大数据揭示官员违纪重点『雷区』

（一）

党的十九大以来，截至2018年12月，中央纪委国家监委网站共发布党纪政务处分通报23人，其中涉及中管干部17人，其他中央一级党和国家机关、国企和金融单位干部6人。

这些通报无论是案例本身还是通报指向，都具有一定的代表性。通报或简或详，介绍了这些党员领导干部的主要违纪行为及其性质特点。由于现在被通报查处的对象越来越多，其违纪的性质又有许多共性的成分，所以乍一看都是大同小异，但实际上通报对党员领导干部违纪行为的描绘不仅精细，也是有规律可循的。总体特点体现在以下几个方面：

——通报越来越突出政治性

随着2018年8月新修订的《中国共产党纪律处分条例》颁布施行，后续的通报更是进一步按照新条例的要求突出政治性，把坚决维护习近平总书记党中央的核心、全党的核心地位，坚决维护党中央权威和集中统一领导作为出发点和落脚点。如指出十九大后落马的“首虎”鲁炜“严重违反政治纪律和政治规矩，阳奉阴违、欺骗中央，目无规矩、肆意妄为，妄议中央，干扰中央巡视，野心膨胀，公器私用，不择手段为个人造势，品行恶劣、匿名诬告他人，拉帮结派、搞‘小圈子’”。其中“干扰中央巡视”违反了《中国共产党纪律处分条例》（2018新版，下同）第55条，“妄议中央”违反了第46条，“拉帮结派”违反了第49条，“匿名诬告”违反了第52条，这几条的违反，在23人中，鲁炜都是独此一例，堪称不讲政治的典型。而2018年10月被通报查处的赖小民“违背中央金融工作方针政策……不履行全面从严治党主体责任，造成恶劣政治影响”是违反了第67条，这也是首次在通报中突出了主体责任之重。

——通报开头均注明批准党委、立案部门和被立案审查的对象

中管干部均为经中共中央批准，由中央纪委国家监委对XX严重违纪违法问题进行立案审查调查。

对中央一级党和国家机关、国企和金融单位干部，一般是经中央纪委批准，中央纪委驻某部委办局纪检组对XX严重违纪违法问题进行立案审查调查。如经中央纪委批准，中央纪委驻生态环境部纪检组对第十二届全国人大环境与资源保护委员会原副主任委员、中国环境科学研究院原党委副书记、院长孟伟严重违纪问题进行了立案审查；中央纪委驻中央外办纪检组对中共中央对外联络部四局原局长曹白隽严重违纪问题进行了立案审查；中央纪委驻交通运输部纪检组对西安铁路监督管理局原副局长王艳辉严重违纪问题进行了立案审查；中央纪委驻中央统战部纪检组对中国新闻社原党委书记、社长刘北宪进行了立案审查等等。

根据干部管理权限，有的由这些部门的党委批准，部门纪委进行立案审查调查。如经中国建设银行党委批准，中国建设银行纪委对中国建设银行山东省分行原党委书记、行长薛峰严重违纪问题进行了立案审查。

——通报语言精细不含糊

是什么不是什么，有什么没有什么，一语道破，没有回旋、商榷余地。如鲁炜是“‘六大纪律’项项违反”；薛峰、孟伟、曹白隽等人则是“在党的十八大后不收敛、不收手”（违反第7条）及“不知止”的典型。

——时有“新词”出现，近乎精准画像

这些“新词”或结合个性特点，或强调极端案例。譬如薛峰、蒲波等人“对党不忠诚、不老实”为正常表述，而鲁炜是“对党中央极端不忠诚”。“极端”一词用得十分罕见。艾文礼“甘于被‘围猎’，把公权力变为谋取私利的工具”，“甘于被‘围猎’”一词形象而生动地表现出艾文礼是如何防线失守，甘于沉沦，与不法商人沆瀣一气的。孟伟“丧失理想信念，背弃科学道德，毫无家国情怀……从一名环境保护工作者沦为政治生态、自然生态的‘污染源’，在生态环境保护领域和科技界造成了严重恶劣影响”。“污染源”一词也是全新用词，且与孟伟从事的生态环境保护工作形成了鲜明的对比，给读者留下深刻的印象。王晓光的“德不配位，寡廉鲜耻”高度凝练，富有特色。

——对主要违纪行为进行分类陈述

违反中央八项规定精神及六大纪律一一梳理，不会轻易漏掉一种违纪行为。陈述方式上，既注重纪律处分条例对应条文的规范性、严肃性，又注意运用一些通俗易懂、耳熟能详的词语，便于阅读者进一步领会。下文将对违反中央八项规定精神及六大纪律的总体情况进行逐一分析。

——点出违纪行为的恶劣影响，强调查处的重要意义

部分具有重大典型警示意义的查处案例还作了简短的述评，提出了系统要求。如：“对孟伟严重违纪问题的查处，彰显了生态环境部党组和驻生态环境部纪检组深入推进全面从严治党，以政治清明促生态文明的坚定决心，释放了坚持反腐败无禁区、全覆盖、零容忍的强烈信号。生态环境部党组和驻生态环境部纪检组将以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚决落实党中央的决策部署和中央纪委各项要求，以全面从严治党开头起步，营造风清气正的良好政治生态。结合‘不忘初心、牢记使命’主题教育，严肃开展孟伟严重违纪案警示教育，从中汲取教训、引以为戒，引导广大党员干部坚定理想信念，把对党忠诚、为党分忧、为党尽职、为民造福作为根本政治担当，为推进生态文明建设，打好污染防治攻坚战做出新的贡献。”

——交代后续处理措施

除了常见的开除党籍、开除公职处分，有的还遭遇“断崖式降级”或取消退休待遇。陈质枫因严重违纪受到留党察看二年处分，按副厅级确定其退休待遇，收缴违纪所得；王铁被开除党籍、降为副处级非领导职务，办理退休手续。曹白隽、王艳辉、刘北宪均被开除党籍处分，取消其退休待遇。

不少违法者则受到“将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物随案移送”的处理，或“其涉嫌犯罪问题及线索由有关监察机关依法处理”，或“将其涉嫌犯罪问题、线索移送司法机关依法办理”。这些通报语言充分体现了纪法衔接的严密和威慑。

（二）

阅读通报，我们真切地感受到新时代的反腐败事业正一步步向纵深挺进。梳理这些通报，我们可以清楚地发现一些高官违纪的重点“雷区”。

——半数违纪高官“毫无”党性原则、家国情怀。

23人中，有11人被表述为“毫无”“完全丧失”“荡然无存”党性原则或家国情怀。

“毫无”是根据这些党员领导干部所犯违纪事实的根源总结和评价，是对党员身份的基本衡量。这种彻底定性体现了中央对理想信念和党性观念丧失的零容忍，警示广大党员干部，一定要牢记党员身份，牢记宗旨意识，不忘初心、牢记使命。

——九成以上违纪者违反政治纪律和政治规矩

23人中，除了陈质枫、王艳辉外，其他21人均被明确指出违反政治纪律，占比91%，其中大部分又同时违反政治规矩。如王晓光“违反政治纪律和政治规矩，政治信仰缺失，热衷于阅看有严重政治问题的境外书刊，拉票助选，封官许愿，不遵守外事工作纪律并造成恶劣影响，对抗组织审查”（违反第56、66、69等多条）。比较有特色的还有赖小民的“……搞政治投机，为个人职务升迁拉关系，搞美化宣传个人，捞取政治资本，参加迷信活动，对抗组织审查”，孟伟的“要求下属报告巡视谈话内容”（违反第128条），林晓轩的“与他人串供，订立攻守同盟，转移藏匿涉案财物”（违反第56条），杨晶的“长期与不法企业主、不法社会人员不当交往”（违反政治规矩）。

“对抗组织审查”（违反第56条）的有11人，薛峰、蒲波、白向群、赖小民、张少春、王晓光、冯新柱、季缃绮、刘君、刘强及刘北宪，对银行干部林晓轩的表述为“对抗组织调查”。对季缃绮的通报还特别强调“转移涉案款物”（违反第56条第一款），这是一年多来唯一的一例。

搞迷信活动是政治信仰缺失的重要表现，这样的干部共有5人。无论是张杰辉长期搞迷信活动，白向群、赖小民、刘强等“搞迷信活动”，还是薛峰“参加迷信活动”，均违反了纪律处分条例第63条。

——近八成违纪者违反中央八项规定精神

23人中，有18人违反中央八项规定精神（违反第7条），占比78.3%。他们是蒲波、白向群、赖小民、张少春、王晓光、陈质枫、王晓林、李贻煌、冯新柱、鲁炜、刘君、张杰辉、刘强、薛峰、孟伟、曹白隽、刘北宪、林晓轩等。

违反中央八项规定精神主要表现在违规或频繁出入私人会所、报销个人费用，违规配备和使用公务用车，接受可能影响公正执行公务的宴请，特权思想严重，生活奢靡、贪图享乐。赖小民的讲排场、摆阔气，挥霍浪费国家财产，违规组织公款宴请；鲁炜的大搞特权，作风粗暴、专横跋扈等也比较典型。曹白隽退休后违规从事与原任职务管辖业务相关的营利性活动和兼职取酬亦属于违反中央八项规定精神行为。

——八成多违纪者违反组织纪律，不如实报告个人有关事项或不如实向组织说明问题突出

除曹白隽、王艳辉、陈质枫、杨晶等4人外，其他19人均违反组织纪律，占比83%。

其中有12人不按规定、不如实报告个人有关事项或不如实向组织说明问题（违反第73条）。如艾文礼、鲁炜、刘君、张杰辉、蒲波、白向群、赖小民、王晓光、李贻煌、冯新柱、薛峰、林晓轩等。

违反组织纪律主要是在干部选拔任用中为他人谋取利益并收受财物，凡违反者人人有份。除了自己卖官鬻爵外，薛峰还“违规干预干部选拔任用工作”，李贻煌还“违规安排下属提拔亲属职务”，冯新柱竟然“应私营企业主请托，违规选拔任用干部”。对于违反组织纪律后果严重，影响到地区或部门政治生态的特别点出，如张杰辉“为提任副省级领导干部搞拉票等非组织活动……长期卖官鬻爵，严重破坏任职地区的政治生态”；刘强“长期卖官鬻爵，严重破坏所在企业和地方的政治生态”。

——百分之百违纪者违反廉洁纪律，吸金方式无所不用

23人均违反廉洁纪律，占比达100%，也是触犯最多的纪律类型，因为各种违纪的主要目的和依托就是捞取经济利益。

违反廉洁纪律，比较普遍的是利用职权和职务影响为亲属和其他特定关系人谋利，收受礼品礼金；收受他人钱款、贵重物品；纵容、默许子女利用本人职务上的影响谋取私利。有的通报讲得具体而有特色，如王铁“利用职权和职务影响为亲属经营活动等提供帮助”；白向群“违规经商办企业，在购买住房中侵犯国家、集体利益，违规发放、领取津贴补贴”；艾文礼“收受不法商人礼品礼金，违规从事营利活动，伙同家人大肆敛财，要求他人为其在北京购房”；甚至如曹白隽、林晓轩，直接表述为“利用职务上的便利为他人谋取利益并收受巨额财物，涉嫌受贿犯罪”。

有的党员领导干部违反廉洁纪律的方式较多且较为突出，如王晓光“利用职权为有关企业承揽工程提供帮助并约定收受好处费，违规从事营利活动并获取巨额利益，向管理服务对象借用巨额钱款谋利，违规占用公共财物、损公肥私，利用职权为他人谋利并同意收受干股，与多名女性搞钱色、权色交易”；蒲波“以赌博方式敛取巨额钱财，通过‘大赌’‘假赌’大搞权钱交易，违规经商办企业，违规拥有非上市公司股份股权和购买定向增发股票”；季缃绮的“低价购买住房，违规持有非上市公司股份”等等。

违反廉洁纪律不仅表现在为自己谋利，更有为亲属和其他特定关系人谋利。薛峰、王铁、刘强等均有所犯，赖小民“安排或接受下属单位公款接待亲属旅游”，杨晶默认“亲属收受对方财物”。

以权谋色，搞钱色交易、权色交易是违反廉洁纪律的重要内容，赖小民、鲁炜、张少春、王晓光、张杰辉、刘强等人均有违反。

——三成违纪者违反工作纪律

违反工作纪律的有8人，因工作领域不一样，违反的内容各不相同。主要有四类：

一是消极执行类。如鲁炜“对中央关于网信工作的战略部署搞选择性执行”（违反122条）；薛峰“对应当向上级报告的事项不报告，造成严重后果”（违反125条）；冯新柱“毫无‘四个意识’，对党中央关于脱贫攻坚重大决策部署落实不力、消极应付，且利用分管扶贫工作职权谋取私利，与相关人员订立攻守同盟，对抗组织审查”（违反122条）。

二是违规决策类。如赖小民“违规决定公司重大事项，越级插手具体项目”（违反126条第二款）；陈质枫“违规决策、审批项目，造成国有权益巨额损失”（违反121条）；王晓光“违规推动国家明令禁止的高尔夫球场建设项目，干预司法活动”（违反126、127条）等。

三是插手干预类。如王晓林违规干预和插手司法活动；李贻煌违规干预企业决策。

四是特殊行业类。有些行业的工作具有特殊性，工作纪律也有更高的要求，如纪律处分条例第131、132、133条分别对因公出国境、驻外机构或临时出国（境）团（组）或者人员中的党员多项违反外事纪律的行为作出处分规定。王晓光“不遵守外事工作纪律并造成恶劣影响”就属于其中的一种。

党员领导干部对工作纪律的违反，普遍造成了严重后果，导致了大量国有资产的流失。不论哪种违反，总体上都体现了“四个意识”的丧失和权力的任性。

——一些违纪者违反群众纪律，侵害群众利益，严重影响干群关系

违反群众纪律的有3人，看起来人数不多，但作为高级干部违反群众纪律，性质恶劣，不良影响甚巨。如孟伟，“对群众反映强烈的有关问题长期不解决，造成不良影响”（违反第116条），不仅影响工作的正常开展，还影响了干群关系，影响到了群众对党组织的信任，所在部门有的干部上行下效，使所在部门的政治生态恶劣。而李贻煌，“违反中央八项规定精神和群众纪律，公款打高尔夫球、违规占用国有企业专家别墅”（违反第93、109条），广大干群看在眼里记在心中，伤了企业专家的心，败坏了党的高级干部在他们心目中的形象。鲁炜，“严重违反中央八项规定精神和群众纪律，频繁出入私人会所，大搞特权，作风粗暴、专横跋扈”（违反第116条），已经到了与群众尖锐对立的地步。可以说，很多基层矛盾的出现，并非都是群众对政策不理解、不支持、不配合，也有由于党员干部的粗暴作风、庸懒散惰和直接坑害群众所致。

——近六成违纪者违反生活纪律，修身不严、带坏家风

23人中，有13人违反了生活纪律，占比56.5%。违反生活纪律的主要表现是“与他人发生不正当性关系”（违反第135条），如薛峰、王艳辉等。刘强、王铁、蒲波、白向群、艾文礼、张少春、王晓林、冯新柱、刘强等9人也都被概述为违反生活纪律。王晓光违反生活纪律的表现比较突出：“贪图享乐、生活奢靡，痴迷兰花、玩物丧志”（违反第135条）。

李贻煌违反生活纪律的一个重要方面是“修身不严、带坏家风”（违反第136条）。这也是纪律处分条例新修订后，首次被通报有党员领导干部不重视家风建设的内容。

总体说来，一年来的通报紧扣纪律处分条例要求，突出了纪律建设的政治性、时代性、针对性，具有鲜明的警示意义。我们要努力读懂读透，努力增强“四个意识”，推动各级党组织和党员干部始终在政治立场、政治方向、政治原则、政治道路上同党中央保持高度一致；努力践行全心全意为人民服务的根本宗旨，坚定不移地贯彻新发展理念，着力整治群众身边腐败和不正之风问题，在发展中保障和改善民生；努力强化对关键领域、薄弱环节的纪律约束，促使广大党员懂法纪、明规矩，知敬畏、存戒惧，自觉避开形形色色的“雷区”威胁。