皮尤研究中心信息管理实践对学术图书馆智库服务的启示

梁宵萌 刘燕权

（1.北京大学信息管理系 北京 100871）

（2.美国南康涅狄格州立大学信息图书馆系 美国纽黑文 06515）

“辅助决策与政策制定”属于决策咨询工作的范畴，通常是智库机构的重要使命。 近年来，无论从实务或理论层面， 图书馆都在积极尝试参与到决策咨询工作中， 学术界也在活跃地探讨着图书馆潜在的“智库角色”。严格意义的“智库”，通常是指具有决策咨询功能的研究机构， 而智库研究的基础是学术研究，学术研究的制高点是智库研究。 因此，在我国众多类型的图书馆中，学术图书馆与智库机构的功能最为切近。学术图书馆掌握的信息资源、所具备的信息管理能力，是开展智库服务的优势，这使其既有可能更有效地面向智库提供专业的图情服务， 也有望成长为一种智库机构。 世界知名的事实型智库（fact tank）皮尤研究中心（Pew Research Center）从功能、组织架构、能力要素等方面与学术图书馆较为贴近。因此，调查皮尤研究中心信息管理实践，总结其发展经验，对学术图书馆开展智库服务有一定的启发作用。

1 相关概述

1.1 学术图书馆智库服务

“学术图书馆智库服务”这一概念在近年来的学术研究中并不少见， 并常出现在探讨学术图书馆与智库机构关系的文章中， 但因研究者间的差异对其理解和使用也形成了一些误区和混淆。部分研究中，这一概念被简单地体现为 “图书馆是智库的服务员”；另有研究则冒然将带有偶发性地生产某种“信息产品”的学术图书馆认定为智库机构。这些现象在实践中无伤大雅， 但在学术研究中则会造成行业内外对图书馆智库服务的混乱认知， 甚至影响到对学术图书馆与智库机构关系的定位。 基于对自身可持续发展与智库发展的双向需求， 学术图书馆势必需要以更加切适和具有影响力的角色参与到决策咨询工作中。对“学术图书馆智库服务”严格加以总结，分析其层次，规范其内涵，将对未来的研究和实践产生积极的意义。

学术图书馆智库服务具有较为丰富的含义，根据目前国内外的实践来看， 至少可分析出三个层面的内涵：第一，面向智库开展服务，即图书馆根据相关机构的需求向其提供专业的图情服务， 服务对象是单个或多个智库；第二，智库型服务，即图书馆围绕某研究议题，自主生产信息成果，其服务对象可能是智库或其他机构和个人；第三，向智库机构转型，成为真正意义上的智库，此类图书馆需要具有分析、产出、 传播等较为完善的信息管理功能链条和适当的动因与机遇。

1.2 研究概述

皮尤研究中心在1996 年成立于华盛顿，是一家非盈利性的独立研究机构， 其使命是为决策者、媒体、非政府组织领导人、学者、商界领袖和公众提供与重要国际议题相关的基于独立调研数据和分析的结论。 从2001 年至今， 皮尤研究中心已在全球108个国家开展过事实调研工作。

对美国宾夕法尼亚大学发布的最新版《2018 全球智库报告》（2018 Global Go To Think Tank Index Report）中的各类“最佳榜单”梳理总结后发现，皮尤研究中心在“美国最佳智库榜单”中排名26（上榜智库共97 家），本年度共计上榜6 次，综合表现优异，在传播力、对网络的使用、信息成果与政策流程质量等方面都有突出的贡献（见表1）。

与其他类型智库机构相比，皮尤研究中心的突出优势就是具有较为成熟的信息管理实践体系， 其具备的信息吸收、分析、开发与传播功能则与目前学术图书馆所具备的功能较为接近，因此有意开展智库服务的学术图书馆可重点借鉴该中心的先进经验，从而有效提升信息管理能力，产出高质量、具有影响力的信息成果，进而实现由“咨询”到“咨政”升级。

表1 皮尤研究中心于《2018 全球智库报告》中上榜情况统计

2 皮尤研究中心的信息管理实践分析

现代社会信息管理理论主要包括社会运行的信息机制，信息资源开发、调配与组织管理机制，信息传递与交流，信息揭示、控制与组织，信息研究决策与咨询，信息技术管理，信息系统、网络管理，信息服务与用户管理，信息经济管理，信息政策与信息法律等方面。 依托以上理论并结合皮尤研究中心的信息管理实践情况，本研究拟从信息吸收、信息分析、信息资源开发与共享、信息传播等方面展开调研与分析。

2.1 信息吸收

皮尤研究中心在开展研究工作的过程中形成了一种较为完整、可靠的信息吸收模式，具体要素包括议题选取原则与范围、数据调查方法、信息验证手段（见表2）。

2.1.1 选题原则及范围

皮尤研究中心的研究涉及领域包括美国政治、新闻热点、社会发展趋势、互联网与科技、宗教、全球化等多个方面，研究议题则呈现出了多元化的态势；在对具体议题的选取上则体现出“热”与“快”两个突出特征。“热”是指皮尤研究中心在选题上通常较为青睐全球在过去一年内受关注度最高的热点问题，并且该中心会有意识地梳理总结、不断更新“list（名单）”，以吸纳这些备选议题；而“快”则体现在皮尤研究中心通常会及时地捕捉到一些影响公众、媒体、决策与政策制定者的“突发事件”。

表2 皮尤研究中心的信息吸收模式

在信息吸收的范围方面， 皮尤研究中心具有全球化的视野， 其开展的调查项目往往遍布全球多个国家和地区，在世界各地设置了调查中心，还与全球多个具有调查功能的机构开展合作。 这一做法保证了皮尤研究中心可以吸收来自全球不同地域、种族、政治倾向等被调查者的数据， 为调研样本的多样性提供了有力保障。

2.1.2 数据调查方法

皮尤研究中心用以获取数据的最主要方式是运用实证类的方法，如问卷调查法、访谈法。另外，田野调查法也是其较为常用的调查方法。 皮尤研究中心的高级研究员Laura Silver 女士认为“田野调查”是用来深入获取某一问题在某具体区域的情况， 往往可以获得较为完整的数据。 皮尤研究中心在使用田野调查法的过程中积极利用科技手段， 如使用GPS跟踪系统和全程录音；同时注意保护受访者的隐私，并遵循欧盟 《通用数据的保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR），以避免出现侵权行为。另外， 皮尤研究中心在对不同受众群体开展调研工作时， 还会针对不同人群设计不同的可以吸引他们主动参与调查的方式， 如赠送小礼物、 给予金钱补偿、赠送信用卡积分等。

皮尤研究中心还在其网站上设计了“线上调查”的功能模块。在这一模块中，该中心通常围绕某一议题向用户发问， 用户在线上回答该中心提出的若干问题后，还可以实时观察到调查结果，并对自己的作答加以衡量。 如皮尤研究中心网站的最新互动式调查的主题为“U.S. Religious Knowledge Quiz（美国宗教知识测验）”，这一调查包括了15 个问题，用户在完成作答时可以看到之前参与本项调查的10971 被调查者的结果。这种功能一则可以突破时空的限制吸收用户对某议题的态度； 二则可在线随时向用户反馈结果，增强了调查的互动性。

2.1.3 信息验证手段

皮尤研究中心较为重视信息验证工作， 每一项具体调查都包含了“数据质量维护”环节，数据质量主要包括数据准确性、完整性以及逻辑性。为了对信息进行有效验证，其操作手段有：对项目主管进行综合评估、对调查员和监督员现场工作表现进行评估、对问卷设计进行打分、对访谈过程进行监控等。

2.2 信息分析

皮尤研究中心在信息分析实践中有三个值得重点关注的经验：第一，建立专门的“数据实验室（Data Labs）”， 利用大数据的方法补充和监督现有议题的研究；第二，重视对信息分析中存在的（或可能存在的）问题的反思与总结；第三，将分析结果进行可视化呈现（见表3）。

表3 皮尤研究中心信息分析实践经验

2.2.1 建立数据实验室

皮尤研究中心数据实验室的工作内容包括：围绕相关议题，收集文本、网络和行为数据集，使用先进的计算技术和经验策略对其进行分析， 并指出该中心信息分析实践中可能出现的问题， 如分析方法或数据的局限性等， 并帮助建立皮尤研究中心信息分析的标准。 可见，数据实验室不但对皮尤研究中心信息分析工作起到了补充和拓展的作用， 也起到了一定的监督作用。

2.2.2 发布问题报告

皮尤研究中心还有意识地根据信息分析工作中存在（或可能存在的）的问题撰写和发布相关工作报告，甚至录制相关视频以讨论和剖析这些问题。如皮尤研究中心从2015—2019 年发布了29 个主题的报告（或视频节目），内容包括网络调查中可能存在的错误、电话调查中的抽样问题、轮询的“爆发点”、民调专家在电话调查中的困境、 对数据真实性分析的讨论等。这些对于信息分析实践的思考和讨论，既是该中心对信息分析实践的反思，又是可供其他研究者加以参考和利用的研究资料。这也体现出皮尤研究中心在其信息管理实践中善于总结和反思的特质。

2.2.3 将结果可视化呈现

对于信息分析结果的呈现， 皮尤研究中心重视利用可视化技术，其研究报告中除文本外，还强调使用Excel 表格、图片等可视化的资料，而且善于利用柱状图、趋势图、结构图、热点图等表现综合对比、发展趋势、结构化特性等方面的内容，并且强调这些可视化信息需要具备容易理解、 色彩丰富等特质。 为此，在组织架构上，皮尤研究中心专门设立了负责将分析结果以可视化形态呈现的“图屏团队”。

2.3 信息资源开发与共享

世界知名智库较为常见的做法是将该机构的数字出版物（如研究报告、期刊、著作、影音资料等）加以汇总发布在机构网站上，供用户查找和获取。而皮尤研究中心的网站除了具备以上功能外， 还极为重视对其掌握的信息资源的深度开发与广泛共享，其主要特征表现在建立完善的分类与检索功能， 重视对科研数据的管理，构建多种类型的数据库；籍此，皮尤研究中心的信息资源开发与共享工作与其他智库机构相比体现出了一定的先进性（见表4）。

表4 皮尤研究中心信息资源开发与共享特征剖析

2.3.1 分类与检索

由于持续开展全球化的研究， 皮尤研究中心积累了大量的议题、调查数据、研究结论，为了便于用户掌握和使用这些资源， 中心针对海量的议题进行了用“a-z 字母”排序的详细分类，并开发了快速检索的功能，俨然形成了一个“问题库”，用户可在中心网站下设的“问题库” 中根据主题名称检索到从1983年开始的各类议题及对应的研究报告（皮尤研究中心的前身是以项目小组的形式存在的，在1996 年正式以“研究中心”的形式挂牌成立），这一如同“词典”般工具的功能，可以帮助全球的决策者、学者、媒体、社会大众等一切对该研究中心成果感兴趣的用户快速准确地查找到相关议题，并加以利用。

2.3.2 科研数据管理

皮尤研究中心的另一项较为重要的开放成果就是其“科研数据”，中心向全社会提供每一项具体议题研究过程中产生的数据。 用户可在其网站中的“dataset” 板块中查找根据研究领域分类的 “数据集”， 但是该中心对此类数据的发布设置了时长为“两年”的限定，即通常一份研究报告正式发布两年之后，其研究数据才能被公开。中心网站还提示用户可以通过邮件的方式联系其工作人员， 获取关于数据“导出”和“分析”的帮助。 公开发布科研数据为全世界的研究者机构或个人提供了二次引用的机会，也将有助于对某些问题展开更加深入的研究。 这些做法目前仅在部分智库中存在， 而众多智库机构往往不会公开发布其研究数据，这使可被检索、分类得当的“科研数据集”就显得更加专业和珍贵了。

2.3.3 数据库

皮尤研究中心除构建了“问题库”“公开科研数据”“线上调查结果反馈”，还开发了“问卷库”“地图库”“PPT 库”“多媒体资料库”“方法库”等资源，以上资源可惠及全球研究者， 这既反映出该智库对信息资源进行了深度开发与利用， 同时也体现了其“开放、互动、共享”的先进发展理念。

2.4 信息传播

通过信息传播智库机构的影响力有可能得到释放从而形成效应，反之，无论“信息成果”本身多么具有决策咨询价值，如果缺乏有效的信息传播机制，这些成果只能被“闲置”，难以发挥应有的作用。目前皮尤研究中心的信息传播活动总体上可以分为两大类：一是组织和参与线下活动；二是通过互联网完成的线上实践。

2.4.1 线下传播

皮尤研究中心的线下信息传播实践包括了召开记者发布会、学术论坛等，这与其他大部分美国著名智库机构的线下活动无异， 这些活动促进了研究者之间、研究者与外界的多向交流，也是智库机构惯常使用的传播方式。值得注意的是，皮尤研究中心较为重视主动与媒体取得联系， 中心通常会将其观点性的资料打印成册以快递的方式发送到各位记者处，以便其阅览和报道。

2.4.2 线上传播

皮尤研究中心充分利用了时下流行的数字化手段对其研究成果进行传播， 其线上传播实践主要包括：（1）建立本机构网站，除了赋予其门户的功能外，还将该网站打造成了兼具发布、检索、存取等综合功能的一站式数字平台，用户可根据需要浏览、查询、获取与该机构研究相关的资源；（2）运用第三方数字媒介，拓展影响力。 首先，该中心充分尊重用户的个性化需求， 根据用户订制以邮件的方式向用户定时推送“Newsletters（简讯）”，以及使用“Rss Feeds（讯息聚合）”向用户聚合推送与该中心研究相关的其他网络站点的相关内容；其次，该中心注册了大量社会化媒体账号吸引用户关注和交流，其中包括Facebook、Twitter、Tumblr（微博客）、LinkedIn（商务人际关系网络）等，其中与该中心相关的Twitter 账号就有10 个之多（皮尤研究中心线上传播模式方式见表5）。

3 启示

开展智库服务需要建立在学术图书馆对自身综合情况准确评估的基础上， 学术图书馆除向智库提供专业的图情服务外，有意实现“智库型服务”和“向智库机构转型” 的学术图书馆则更加需要完善自身的信息管理实践体系，将生产高质量的信息成果作为发展目标之一； 具有较为成熟的信息管理实践体系，是皮尤研究中心得以生产优质信息产品和释放影响力的重要保障，学术图书馆可重点参考皮尤研究中心的先进经验：完善信息吸收模式，提升信息分析素养，加强信息资源开发与共享，拓展智库服务影响力。

3.1 完善信息吸收模式

皮尤研究中心的信息吸收模式较为完整且有效， 其要素包含了将捕捉关注度高和时效性强的议题作为选题原则，全球化的信息采集，多元化的信息调查手段，及周密的信息验证流程。完善的信息吸收模式帮助皮尤研究中心可以选取合适的研究议题并获得大量有效的与议题相关的数据， 这是智库研究工作的良好开端。

具备科研能力的学术图书馆开展智库服务需要处理好如下几大信息获取问题：（1）面对问题如何选取研究议题。 科研能力较强的学术图书馆应勇于跳出“任务型”的选题机制，将视野拓展到本校、本区域、本行业等“约束”之外，并且主动捕捉当前“社会热点”和“突发事件”，时刻保持对社会问题的关注和思考，形成以问题为导向的选题机制；（2）学术图书馆还可以考虑建立“议题目录”，广泛征集和吸纳各类研究议题， 针对这些备选议题组织工作人员和专家进行定期论证，进而确定可供研究的议题；另外，选题时切勿急功近利，切勿过分看重议题的“大小”或议题总量“多少”，而是要符合本馆的实际操作能力；（3） 学术图书馆在通过调查获取相关的数据时，除了凭借自身的力量， 还应积极争取广泛的协作机会，可考虑就某些议题与业内同行、智库机构、社会调查机构、 科研院所等单位或个人展开多种形式的合作，以此来拓展信息吸收的广度；（4）在开展智库服务过程中， 学术图书馆需加强对多种调查方法的使用，如仅使用问卷、访谈等调查方法，对议题的研究深度和科学性可能会产生局限，因此，也可关注对“田野调查法”等深度研究方法的使用，以形成更加科学有效的信息吸收方式；另外，在开展调查过程中还应该根据调查对象的差异， 施行个性化的调查策略和奖励机制；（5）皮尤研究中心借助网络平台实现了“线上调查”功能；学术图书馆亦可借鉴以上思路，在线开辟“调查窗口”，完善线上调查的功能，以更加开放的态度获取更为广泛的调查数据；（6）在调查工作的实际操作中， 学术图书馆要重视对调查过程中各环节、各类人员的评估与督导，从而在信息吸收环节实现“质量控制”。

表5 皮尤研究中心线上信息传播方式

3.2 提升信息分析素养

皮尤研究中心积极使用多种信息分析方法，建立“数据实验室” 监督和完善信息分析工作等实践都由其掌握的信息分析技能作为支撑；而对信息分析结果的可视化呈现和对信息分析结论的有效反思则展现出了前卫、科学的信息分析理念。学术图书馆在开展智库服务过程中可以从以上几方面着手， 全面提升信息分析素养。

首先， 开展智库服务的学术图书馆需要尽可能地了解、学习和掌握先进的信息分析方法。智库机构主要的工作就是从事策略性研究， 其常用方法大都偏重于“预判”“趋势性分析”等角度，因此这些方法也具备了一定的“智库特色”，如兰德公司发明的“德尔菲法（Delphi Method）”，威廉·戈登发明的“戈登法（Gordon Method）”等。 因此，学术图书馆有必要积极拓展学术视野， 对智库机构使用频率较高且有效的信息分析方法进行有计划的系统性学习， 创造接受分析方法培训的机会，并将这些方法应用在信息分析工作中；其次，引入与“大数据”相关的理念和技术。由现代信息与通信技术自动生成的大数据，日益成为政府、企业、科研机构等挖掘价值的对象。 因此， 学术图书馆需构建专门负责运用大数据手段监督和辅助信息分析工作的团队，以保障信息分析工作的科学性；第三，树立对信息分析工作的反思意识，定期讨论和总结信息分析中存在或潜在的问题，并适时发布结果；第四，重视信息分析结果的可视化呈现，除了使用常见的Excel 表格、图片或运用其他可视化软件以外， 还可以依照某些具有代表性的信息分析结果制作“影音资源”，并将这些资源及时发布，从而提升信息分析结果的传播率及被理解程度；第五，有条件的学术图书馆可建设“数据可视化团队”来专职负责信息结果的可视化工作。综上，对生产优质信息产品存在预期的学术图书馆， 必然要重视信息分析素养的持续提升，也只有促使“理念”与“技能”齐头并进，才能形成全面的、高水平的信息分析能力。

3.3 加强信息资源开发与共享

皮尤研究中心的信息资源种类具有多元化的特质，且其规模在不断地扩大。 其中包括：最直接的智库产品，如智库报告、著作、连续出版物等；也包括海量的科研数据，如调查数据集、分析结果集等；另外，还包括一系列以“库”的形态存在的信息资源，如“问题（研究议题）库”“工具库”“地图库”“影音库”“方法库”， 甚至还包括由研究报告梳理总结而成的“PPT库”等。以上信息资源大都是由皮尤研究中心在开展研究的过程中不断加以积累、总结和发布的。全球的互联网用户在该中心的网站注册后， 都可以突破时空的限制免费地使用这些资源。 另外， 值得关注的是， 皮尤研究中心的大量调查结论也经常被全球各个领域的研究机构或个人所引用。由此可见，皮尤研究中心非常重视对信息资源的开发和共享， 这也间接地惠及了全球的科研工作者， 这更是“事实型智库”有别于某些单纯以“发布观点”为工作方式的智库机构的独到之处。

掌握大量的信息资源是学术图书馆在开展智库服务过程中可避免“有智无库”现象的优势所在。 学术图书馆应重视各类信息资源的深度开发与广泛共享，具体做法可包括：（1）根据本馆研究议题的研究范围、研究方向、所涉及领域等要素，积极设计和搭建与研究需求相吻合的特藏资源， 同时积极提高灰色文献的使用效率；（2）运用先进的技术手段，对与智库服务相关的信息资源进行全面整合， 将这些信息资源进行合理的分类，并实现便捷的检索，及时在门户网站上进行发布；（3）要加强对科研数据的保存和使用， 不但要重视开发本馆因开展智库服务而形成的科研数据，还要努力开展与各高校、科研院所、独立研究者的合作，广泛吸纳科研数据，建设科研数据库；（4）重视开展智库服务的过程中所取得的信息成果资源的二次开发与利用， 如搭建信息成果数据库，在图书馆网站进行发布等；另外，亦可根据本馆特长， 就研究中产生的某些具有特色的资源进行分类、集结与共享，从而形成各类可供全球研究者使用的“库”，如“图表库”“影音库”“工具库”等。

3.4 拓展智库服务影响力

皮尤研究中心周密且有效的信息传播实践对该中心影响力的释放和智库效应的形成起到了关键作用。其信息传播实践主要包括了“线上传播”与“线下传播”两大方面；通过调查，其信息传播方向则可以被归纳为“向上”——影响决策与政策制定者（包括政坛首脑、商业领袖、著名媒体等），“向下”——对社会大众产生影响。由此，皮尤研究中心形成了可对全社会各个阶层产生影响的传播力，这也成为了皮尤研究中心作为智库机构得以达成其使命的有力保障。

开展智库服务是学术图书馆扩大业务外沿，促进服务创新，参与决策咨询，提升社会地位，实现可持续发展的重要路径。 “如何拓展影响力”是学术图书馆开展智库服务时需要重点思考的问题。 皮尤研究中心的信息传播实践经验为以上问题提出了可供选择的解决办法：（1）学术图书馆要积极组织和参与各类与智库工作相关的线下活动，如主题论坛、学术讲座、技能培训、圆桌会议等，可通过参与线下活动促进学术图书馆与其他科研单位、 智库机构、 商政界、媒体界的多方面交流，并且积极向全社会释放学术图书馆开展智库服务的信号， 宣传学术图书馆开展智库服务的优势；（2）努力构建“线上”传播平台，其首要任务就是充实学术图书馆门户网站的功能，在网站上开辟“智库服务功能模块”，将其打造成兼具发布、检索、下载等各种功能的一站式平台；（3）要重视对时下流行的第三方数字媒介的使用， 向全球的注册用户提供信息订制服务，定期推送智库观点、研究成果、 活动信息等与学术图书馆智库服务相关的内容；（4）借助各类“社会化媒体”的传播力，广泛传播学术图书馆智库服务理念、观点、资源等，注册一定数量的社会化媒体账号， 并任命专职人员对其进行定期管理与维护， 并使这些账号在网络世界保持较为健康、活跃的状态。

4 结语

学术图书馆掌握的信息资源和所具备的信息管理能力是开展智库服务的优势， 这使其既有可能提供智库所需的专业图情服务，或自主开展“智库型”服务， 也使其有望成长为一种严格意义上的智库机构。 我国的学术图书馆要及时把握当下国内大力发展新型智库事业的“时间窗口”，重点关注和借鉴世界顶级机构的发展经验， 对自身进行精准定位并选取最为切适的智库服务方式， 扩大信息管理资源优势，加强信息管理能力，拓展智库服务影响力，从而以更加智慧的角色参与到决策咨询工作中。