实事求是的三种论域及其规范功能

张檀琴，张 媛，李 敏

(太原科技大学 马克思主义学院，山西 太原 030024)

“实事求是”最早出自《汉书》，是班固对刘德学术活动的评语；清朝汉学复兴，实事求是的口号响彻南北；近现代以来，有识之士以实事求是为术语，对应西方的科学精神，思想源流最终汇成浪潮；中国共产党人前赴后继，以实事求是的原则解决了主义和问题之间的争论。这一趋势继续下去就达到了普及的境地。实事求是由此形成三种论域：一是日常用语，作为道德规范；二是文化传统，作为学术规范；三是意识形态，作为中国共产党的思想路线。

一、实事求是作为道德规范——讲真话

(一)实事求是就是诚实、讲真话

实事求是作为道德要求也是中国共产党人的基本用法。毛泽东说：“是缺点就说是缺点，缺点有多少就说多少。这就叫做实事求是。”[1]毛泽东把实事求是理解为诚实，并不少见，但是以下定义的方式阐释实事求是并不多见。周恩来说：“最重要的是毛泽东同志讲的实事求是，也就是说真话，鼓真劲，做实事，收实效。”[2]349刘少奇说：“应该说老实话。坚持实事求是，就是坚持真理。”[3]可见，他们也把实事求是理解为诚实。邓小平说：“做老实人，说老实话，干老实事，就是实事求是。”[4]45邓小平又说：“中国共产党是实事求是的，是敢于面对现实讲真话的。”[4]278实事求是在这里是指讲真话。江泽民说：“各级干部要坚持实事求是，敢于讲真话，反映真实情况。”[5]江泽民也强调讲真话。可见，除了表述党的思想路线，毛泽东、周恩来等领导人使用实事求是，不会脱离其作为日常语言的用法。

(二)诚实和讲真话的价值

诚实是人类文明的基本价值，也是中国文化的精髓。《中庸》说：“不诚无物，是故君子诚之为贵。”孟子提出：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”[6]王夫之作为中国哲学的总结者，提出诚字是极顶字，尽天地只是个诚，尽圣贤学问只是个思诚[7]。他把“诚”上升到哲学的最高范畴。无独有偶，亚里士多德讨论了真诚，对于真理，真诚是适中，遮蔽和夸大则是两个极端[8]。

讲真话是中国共产党的基本价值。毛泽东在党的七大提出：“要讲真话，不偷、不装、不吹。偷就是偷东西，装就是装样子，‘猪鼻子里插葱——装象’，吹就是吹牛皮。”[9]接着说，共产党员尤其要讲真话，甚至说，关于要讲真话，要发一个通令。说到底，讲真话和唯物主义以及唯物史观相一致，客观世界不会因谎言而转变，广大人民也不会从假话得益。胡锦涛提出，求真务实“是我们党的思想路线的核心内容”[10]。思想路线即实事求是，所以求真务实是实事求是的核心内容。

(三)讲真话是工作成败的关键

如果一个党、一个国家处处不讲真话，必然把党和国家带向万丈深渊。1949年后，毛泽东说过，为了实事求是和讲真话，要有“五不怕”，即不怕撤职、开除党籍、老婆离婚、坐牢和杀头。当然事情要自然而然，如果实事求是难到这种地步，谁不知难而退？所以周恩来说：“群众本质上是实事求是的，但有时也会被大浪压下去。”[2]1981958年大跃进的失误固然与缺乏经验相关，但是浮夸风是直接原因。当然道德问题又受政治气候影响，陈云在1962年说：“这几年我们党内生活不正常。‘逢人只说三分话，未可全抛一片心’。”[11]但是我们党没有认真汲取教训，“文革”期间党风进一步受到严重损害。邓小平说：“我们党内同志不敢讲话，尤其不敢讲老实话，弄虚作假。”[5]46历史证明必须把实事求是作为最高的道德要求。

讲真话为什么这样重要？根本原因是人类认知的本性。人类认知既是个人的，又是社会的，认知主体同时有个人主体和社会主体两个方面。如果大家都说谎，传递的都是假信息，社会主体就要瓦解。做人是做学问和做事的前提，讲真话也就成了实事求是的先决。

二、实事求是作为学术规范——讲证据

人是思想动物，但是思想不能停留在思想之内，作为存在的反映，具体内容要有事实根据。陈嘉映教授认为，要处理好论证和证实的关系[12]。论证和证实作为真理的求索过程和检验标准截然不同；说到过程，论证比证实更重要，主要靠思想，亦即“大胆假设”；说到标准，只能靠证实，最大限度地排除“思想性”，亦即“小心求证”。而证实，就是证据运用。

(一)实事求是作为学术规范的起源和复兴

《汉书》记载了汉初文化建设情形，留下越来越让后人回味的学术规范——实事求是。什么是实事求是？我们可能永远也搞不清楚，只能窥见大概，但是可以确定它是一种学术规范，依据是班固把它作为对刘德学术活动的评价——“修学好古，实事求是”。单纯从这句话难以把握其含义，幸好史书留下一个对比，把刘安和刘德进行对比，因此我们可以用比较的方法从反面把握其含义。《汉书》说：“是时，淮南王安亦好书，所招致率多浮辩。”“是时”“亦”，都是比较用语，比较的结果是刘安有不同的学术特点——“浮辩”。因此，浮辩与实事求是互为反义。什么是浮辩？浮辩与实证相对，就是缺乏证据。

从文献看，自《汉书》后，除去唐代颜师古和《资治通鉴》的反响，实事求是趋于沉寂。清朝“汉学”类似汉代文献工作，使得实事求是进入学者视野，对其论述不胜枚举。钱大昕表示“惟有实事求是，护惜古人之苦心，可与海内共白”[13]，在史学上主张“据事直书，是非自见”[14]63。“据事”，就是以事实为证据；“是非自见”，就是说只要把事实证据讲清楚，问题也就解决了。王鸣盛表示“以校订之役，穿穴故纸堆中，实事求是”[15]序，他认为：“盖学问之道，求于虚不如求于实，议论褒贬，皆虚文耳。作史者之所记录，读史者之所考核，总期于能得其实焉而已矣，外此又何多求邪！”[15]1意思是要靠证据，而不是靠繁复的议论，证据的边界就是思想的边界，观点不应当超过证据。钱大昕、王鸣盛是史学家，说明实事求是已经从考据学推向史学。

清人以实事求是为学术标准，用以自我评价或评价他人。罗炳良指出：汪中“为考古之学，惟实事求是，不尚墨守”(《述学·与巡抚毕侍郎书》)；阮元“推明古训，实事求是”(《经室集·自序》)；钱大昕评价沈括诸人为“穿穴经史，实事求是”(《潜研堂文集·严久能娱亲雅言序》)，评价戴震为“实事求是，不偏主一家”(《潜研堂文集·戴先生震传》)，评价汪辉祖“自摅新得，实事求是”(《元史本证·序》)；洪亮吉评价邵晋涵“尤能推求本原，实事求是”(卷施阁文甲集·邵学士家传)[16]。戴震提出“治实事求是之学”的口号，后来的“实学”就是“实事求是之学”的简称。戴震的治学方法说明实事求是已经从考据学推向学术一般。阮元总结道：吾朝儒者“合于实事求是之教”[14]71。

在清代，实事求是还进入诗文，例如王廷珍有《实事求是宅诗文集》，叶在琦有诗句“实事求是良可师”[17]，大概可以确认实事求是已经从学术领域进入学者的日常语言。与《汉书》相呼应，《清史稿》大量使用“实事求是”一语，在18次的使用中有16次用于艺文、儒林、文苑、畴人(几何学家)等知识分子的传记。这些用法作为学术评语，同知识分子关联，说明实事求是仍然单纯地是学术要求。

乾嘉风气没有沉寂，相反塑造了近代史所有重要人物，例如，曾国藩、左宗棠。他们都以实事求是为学术旨归。曾国藩的贡献是对实事求是做了新的训诂。左宗棠在洋务运动中说：“庶几实事求是而船政可举也。”[18]在遗折中说：“上下一心，实事求是，则臣虽死之日，犹生之年。”[19]曾国藩、左宗棠作为实干家，把问题从学术转向实践，为实事求是的第三种含义埋下了伏笔。

(二)实事求是内涵的深化

鸦片战争之后西学东渐，知识分子用实事求是对应西方的科学精神。郭嵩焘认为：“西人格致之学，所以牢笼天地，驱役万物，皆实事求是之效也。”[20]766他还记录了曾纪泽之语：“实事求是，西洋之本也。”[20]731曾纪泽更是在自己的文集中明确说：“海国人士深思格物、实事求是之学。”[21]现代科学的特点是以观察和实验代替经院哲学的逻辑推演，用实事求是表述其精神和方法非常恰当。

中国文化的古代形态被西方文明的现代形态打得落花流水，中国人被迫放下全部架子，放弃“中学为体，西学为用”的立场，开始全面学习西方。那么在这股大潮中，如何对待外来文化？光绪关于变法的一道圣旨提出实事求是的基本原则：“毋缘饰经术，附会古义，毋胶执成见，致失朝廷实事求是本旨。”[22]意思是说不要迷信经典，不要搞本本主义，不要搞经验主义，实事求是是国家的基本原则。这是历史上官方第一次对实事求是的用法。

晚清实事求是之风延至民国而更盛。北洋大学在赵天麟主政期间制定了“实事求是”校训，湖南公立工业高等专门学校在1917年迁入岳麓书院时校长宾步程题写了“实事求是”匾额，湖南第一师范《教养学生之要旨》规定了实事求是宗旨[23]，徐特立则把“实事求是”镌刻在湖南第一师范的校门背面[24]，实事求是和毛泽东也就有了直接关联。

(三)实事求是作为学术规范的内涵

作为学术要求，实事求是有三个具体论域：考据学、史学和学术一般。在考据学中，把实事求是理解为证据学，是浅显的。史学分为作史和读史，钱大昕说“据事直书，是非自见”[14]63，因此作史就是证据固定或证据保存。王鸣盛说“作史者之所记录，读史者之所考核，总期于能得其实焉而已矣”[15]1，因此作史和读史道理相通。

实事求是用于学术一般，确切含义也是讲证据。可以说，清代学术就是证据学。梁启超《清代学术概论》评价清代学术“实事求是”“无征不信”[25]5，“凡立一义，必凭证据”[25]46。证据是把文本、实际和实践三个范畴统起来的概念，对于思想认识，三者说到底都是证据而已。证据是不以人的意志为转移的东西，包括事实和文本。文本的内容是思想，但是一旦形成白纸黑字，就成为客观事物。证据是世界的存在方式，例如火星上有没有水，只能靠证据说话。证据又是历史的存在方式，没有证据，历史就转入虚无。

讲证据对于中国共产党而言，有极为重要的意义，因为共产党也做学问，和其他任何政党相比，最为重视思想建设、理论创新。中国共产党在当代致力于学习型政党建设，实事求是作为学术要求显得尤为重要。党的十八大以来，党和人民为了伟大梦想而直面伟大斗争，相应地用伟大思想武装头脑，我们才能赢。习近平总书记在阐述邓小平“实事求是的理论品质”时提出“事实是真理的依据”[26]之论。所谓“依据”，就是从证据的角度理解事实与真理的关系。基于全新的论述范式，说明中国共产党对实事求是的认识达到了一个全新的高度。同时，习近平总书记提出实干是成就事业的必由之路。实干即实践，两句话结合起来，体现辩证唯物主义和历史唯物主义是一个有机整体，我们的看家本领就全面了。因此在讨论一般性问题的基础上，下一步我们要做不同的讨论。

三、实事求是作为中国共产党思想方法——讲实践

实事求是作为学术规范，确认实事对于求是具有根本性，但是进一步探究，那么什么是实事？颜师古把实事求是训诂为“务得事实，每求真是”。关于事实，考据学的教训是在文本世界兜圈子，方东树认为：“言言有据，字字有考，只向纸上与古人争训诂形声，传注驳杂，援据群籍，证佐数百千条，反之身己心行，推之民人家国，了无益处，徒使人狂惑失守，不得所用。然则虽实事求是，而乃虚之至者也。”[27]把事实理解为历史又如何？梁启超认为：“二千年前一种形式，万非今日所能一一实践；既不能，则实者乃反为虚矣。”[25]28杨昌济总结道：“但求实证于古而不求实证于今，但求实证于文字而不求实证于事物，又岂得谓实哉？”[28]把事实理解为事物又如何？曾国藩说：“夫所谓事者，非物乎？是者，非理乎？实事求是，非即朱子所称即物穷理者乎？”[29]物，相当于实际，是客观，是死的。事，相当于实践，是主观客观的结合，是活的。显然，曾国藩关于实事求是的认知丢了实践。颜师古把实事训诂为事实，但“事实”的含义他却未曾厘清。这些思想的火花、这些思想的萌芽固然宝贵，但上升为自觉的概念、范畴和命题，才是科学。这一艰巨任务由中国共产党逐步完成。

(一)实事求是思想路线的生命力在于坚持马克思主义哲学的整体性

邓小平提出，实事求是是毛泽东对辩证唯物主义和历史唯物主义(也就是马克思主义哲学)的一种概括[4]278，后来又多次强调这一点[注]参见1994年人民出版社出版的《邓小平文选》第二卷第114页、118页、143页。。因此，马克思主义哲学整体性是实事求是的实质，离开这个整体，就不会有什么实事求是[30]。邓小平又提出实事求是“是毛泽东哲学思想的精髓”[4]67。《矛盾论》和《实践论》表明毛泽东哲学思想也有整体性，并且和马克思主义哲学整体性完全一致。

(二)实事求是的具体内涵

实事求是的关键是“实事”。实事包含实际、实践和具体三个要素。实际不同于实践。《邓小平文选》对实际和实践多次连用，例如“一切从实际出发、理论与实践相结合”[注]同①,说明二者被理解为不同概念，也说明毛泽东对二者的混用已被克服。

第一，实是实际，实事求是就是一切从实际出发。文本依据首先是《改造我们的学习》：实事就是客观存在着的一切事物。第二，事是实践，实事求是就是一切用实践说话。这样解释有语义学、语用学以及文本的依据。事，就是做事，做事就是实践。这是语义学的解释。邓小平把实事求是看作马克思和毛泽东哲学思想的精髓，而马克思最重要的哲学贡献是实践观，毛泽东最重要的哲学著作有《实践论》，并把理论和实践相结合作为党的三大作风之一。这是语用学上的依据。邓小平说：“实事求是，就是把马列主义的普遍原理同中国革命的具体实践相结合。”[4]126这是文本依据，因此离开实践谈实事求是，只是旧唯物主义的水平。第三，实际和实践都是具体的，即自己的新的实际和实践。恩格斯说：“越多由他们通过自己亲身的经验去检验它，它就越会深入他们的心坎。”[31]因此实践是有层次的。毛泽东说，实事求是“就是把马列主义的普遍真理同中国的实际相结合”[32]237。邓小平说，实事求是“就是把马列主义的普遍原理同中国革命的具体实践相结合”[4]278。毛泽东、邓小平都指向中国自己的实际和实践。具体的实际和实践又体现为新的实际和实践。邓小平提出“研究新情况，解决新问题”[4]149，新的情况即新的实际，从而明确地把实际和实践指向新的实际和新的实践。

(三)实事求是的主体意涵

马克思在“费提纲”提出把现实“当作实践去理解”，“从主体方面去理解”。主体不同于主观，是人的客观方面。现实是相对的，参照系即是主体。实，是客观，但是客观也是相对的，没有主观就无所谓客观，因此恩格斯说：“在我们的视野的范围之外，存在甚至完全是一个悬而未决的问题。”[33]因此，某一事物可确定的实在性，与自身的物质内涵成正比，与主体的时空间距成反比。

主体性的第一个体现是我之在场。眼见为实，耳听为虚，他人的实际和实践固然是实，但又是虚，谓之谈天说地，谓之故事传闻，顶多是旁观。只要是指涉他人的实际或实践，呈现形式必然是言语或文本。这是一种越来越远离客观性的主观性，直至纯粹的主观性。相对而言，自己是实，是此在。这也是为什么独立自主是毛泽东思想三个活的灵魂之一的原因。毛泽东说：“中国的问题只能由中国人解决。”[32]5邓小平说：“走自己的道路。”[34]没有自我，就没有“实事”的主体。或者说，实事和求是作为两个基本环节，两者的主体截然不同，关键是实事的主体。理想状态是两个主体的统一，以我之实事，求我之是。

主体性的第二个体现是现实性，即时间维度上我之在场。历史是实又是虚，只能存在于史册或口述，至少是一个没有磨灭的脚印。因而历史或者是单纯的主观，或者是信息的不完整；而问题的实质仍然是实事之主体与求是主体的分离。

实事求是的三种规范性起于不同论域，却适合每一个人，体现做人、做事、做学问的统一。对于真理，三者有同等价值，没有任何一方面是充分条件，相反都是必要条件，相互结合才可能是充要条件。党的思想路线早在延安时期已经确立，为什么还有人说千难万难，实事求是最难？为什么还有人发现十个阻力？根本原因在于实事求是本身有论域生成和意义流动的问题，而分析其在不同论域的差异，是把握内涵和解决问题的重要途径。清晰是语言的基本价值，清晰性就是科学性，否则，永远会言不及义。