心理社会因素对高血压患者药物治疗效果的影响

杨建芳 郭从芳 马晓庆

（甘肃省第三人民医院心内科 甘肃 兰州 730020）

目前临床治疗高血压的方式为药物治疗，未能取得预想疗效。社会心理因素是高血压病发生、发展的重要因素，对高血压的转归、预后与疗效产生重要影响[1]。本研究针对心理社会因素应用于高血压患者药物治疗效果的影响进行探究，现报告如下。

1.资料及方法

1.1 一般资料

选取2018年3月1日—8月31日之间初步筛选住院及门诊的高血压病（3级、很高危组）患者200例，年龄40～65岁，平均年龄（50.01±4.25）岁。纳入标准：（1）超声心动图EF＞50%，左室后壁厚度＜11mm；（2）尿微量白蛋白＜30mg/24h，肌酐清除率＞80ml/min；（3）颈动脉中膜后＜0.9mm；（4）签署知情同意书；（5）患者诊断标准均符合世界卫生组织（WHO）相关高血压诊断标准。排除标准：（1）排除严重的肝肾功能障碍、继发性高血压、瓣膜性心脏病、心肌病；（2）有精神病史、严重脑部疾病史以及意识障碍患者；（3）不愿意参加此项研究或途中主动退出的患者。将其随机分为干预组与对照组，各100例。将两组患者的临床一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

给予对照组常规高血压宣教及降压药物治疗；给予干预组常规药物治疗+心理、社会个体化管理治疗，具体措施如下：（1）了解患者生活、家庭环境，详细了解患者情绪变化，针对性地设置药物治疗+“心理、社会”个体化管理方案；（2）介绍高血压病的基本知识，指导患者用药；（3）鼓励患者，减少患者负性情绪，改善饮食结构，指导患者适量运动；（4）根据实际情况展开社会活动，邀请患者参与等。

1.3 评价指标

比较两组患者治疗前后的血压状况。比较两组患者疗效，有效：收缩压下降10～19mmHg或舒张压下降5～9mmHg；显效：收缩压下降≥20mmHg以上或舒张压下降≥10mmHg；无效：患者的收缩压、舒张压未能达到上述标准。

1.4 统计方法

2.结果

2.1 两组患者治疗前后的血压状况比较

两组患者治疗后血压状况明显改善，且干预组治疗后的血压状况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后的血压状况比较（fs，mmHg）

表1 两组患者治疗前后的血压状况比较（fs，mmHg）

组别 例数（n） 治疗前 治疗后收缩压 舒张压 收缩压 舒张压干预组 100 170.85±5.91 96.20±4.60 140.71±7.95 81.55±3.18对照组 100 169.52±5.78 95.21±4.23 149.25±12.82 85.65±6.25 P值 / 0.071 0.305 0.017 0.000

2.2 两组患者疗效比较

干预组疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者疗效比较[n（%）]

3.讨论

据研究显示，全球范围内每年因高血压导致760万人过早死亡及9200万人致残，HTN的危害主要通过其介导的并发症产生，主要的有CHD、脑卒中、心力衰竭、左室肥厚、外周动脉疾病、慢性肾脏疾病、心房颤动、心肌梗死等，其中尤以CHD、脑卒中、慢性肾脏疾病显著[2]。高血压的控制存在多种非药物因素，包括情绪变化、家庭环境、生活模式、服药依从性、心理因素以及社会资源等。高血压病发展缓慢，患者的血压经常反复波动，常出现负性情绪和睡眠障碍，病情严重患者可能出现意识障碍、情绪不稳定，忧郁，被害妄想，幻觉等较为严重的心理障碍等。因此，为取得预想临床疗效，需重视患者心理、社会等因素的影响。心理、社会个体化管理治疗主要根据高血压患者入院后的个体化评估表，通过评估表提示内容，医师及护士对患者存在的问题给予逐步帮助和解决，其中包括躯体的问题、心理问题、社会家庭问题等，社会资源的整合和利用，制定出适合患者自身的一项治疗方案，以帮助患者解决具体问题达到最佳治疗目的，减少患者反复住院次数，减轻患者家庭负担，有助于高血压患者的血压控制，减少并发症的发生，提高患者的生活质量。

本研究通过予以观察组常规药物治疗，予以干预组常规药物治疗+心理社会治疗，结果显示，两组患者治疗后血压明显降低，且干预组降低效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗的效果显示，对照组显效率为37%，有效率40%，无效23%；干预组显效率为75%，有效率20%，无效5%，即干预组临床疗效优于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示心理社会因素联合常规药物治疗，能有效改善患者高血压控制状况，提升高血压临床疗效，同时减少药物的剂量及种类，减轻药物副作用对患者机体的损害，提高患者用药的安全性。

综上所述，在高血压治疗中，心理社会因素联合常规药物治疗对比常规药物治疗，能提升高血压疗效，建议推广应用。