从《云间志》的“华亭”名称说起

周敏法

“华亭”是上海最重要的古称之一。唐天宝十年（751年）设置华亭县，县城位于现松江老城，其范围相当于后来的松江府。元代设置的上海县，就是从华亭县划分出来的，所以华亭是上海的母体。华亭县前后延续1160年，直到中华民国成立（1911年），才改名松江县。它是上海地区第一个有详细史料记载并相对独立的县建置，其意义非同一般。但“华亭”之名始于何时？当初为何将县取名华亭？设县前的华亭是怎样的？存不存在华亭港口？华亭县到底从哪里划出来的？诸如此类的问题如今还不甚清楚，很有探讨的必要。弄清这些问题，对研究松江以及上海地区的早期历史非常重要。

南宋绍熙四年（1193年）刊印的《云间志》，是当时华亭县令杨潜主持纂修，实际就是《华亭县志》，也是当今上海地区存世最早的县志。杨潜修志态度认真，其《序》曰：“邑之博雅君子，相与讲贯，畴诸井里，考诸传记，质诸故老。有据则书，有疑则阙，有讹则辩”。①上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，前面《序》无页码。志中以“华亭”命名的行政区域和自然地名甚多，但对其来历，杨潜也不甚清楚。贵在他能实事求是，将史料和盘托出，以供后人参考。

一、关于“华亭”名称的出现

《云间志·封域》云：“华亭在禹贡为扬州之域。在周为吴地，吴灭入越，越灭入楚。秦并天下，分三十六郡，始属会稽郡。汉世因之。顺帝永建四年，分浙江以东为会稽郡，西为吴郡。华亭虽吴郡地，犹未见之史传。孙氏霸吴，尽有其地。建安二十四年封陆逊为华亭侯，始见之《吴志》矣。”②上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第1页。《云间志》认为，“华亭”名称最早见于《三国志·吴志·陆逊传》陆逊封为“华亭侯”的记载。姑且将其称为“陆逊封侯说”，距今1800年。《上海通志·大事记》显然是赞同这个观点的：“东汉建安二十四年（219年）孙权封陆逊为华亭侯。始见‘华亭’之名。”①上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第31页。史实果真如此吗？

现在研究上海史的人，很少提到海盐县，可能以为海盐县是浙江省的，与上海无关。殊不知，上海的母体唐代华亭县还是从秦代海盐县划分出来的。如果说华亭是上海的“母亲”，那么海盐就是上海的“外婆”。所以研究华亭，绕不过海盐。《上海通志·大事记》载：“秦始皇帝二十六年（前221年）在今金山区东南甸山一带设有海盐县城，为上海地区首个县治。西汉后期陷为湖泊，徒治武原乡（今浙江省平湖县东）。”②上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第31页。这里提到了秦海盐县城是“上海地区首个县治”，但它与华亭有什么关系呢？

明·胡震亨《海盐县图经》载：“秦并天下，始置县，曰海盐。《寰宇记》云‘广斥盐田相望，’盖取此意。县始置在今华亭县橐林，于古为华亭乡地矣。”③（明）胡震亨：天启《海盐县图经》卷一，第13—14页说秦海盐县的县城就在古代的“华亭乡地”。胡震亨一生嗜书如命，日夕不倦研读，凡秘册僻本、旧典佚事、错差模糊不可卒读者，亦均研读补正，时人称之为博物君子。近人张元济称其为吾邑第一读书种子。他不仅博览群书、精于补正，且是海盐武原镇当地人，所以其海盐县城在“华亭乡”之说，应该可信。可惜他没有说明史料来源。

光绪《海盐县志·附沿革考》也有此说：“秦海盐县，属会稽郡。县治置在华亭乡（今松江府属——原注）。后陷为拓湖，移治武原乡（今平湖东关）。《胡震亨图经》：‘初治城在华亭乡者，山名橐山，林名橐林，陷为湖，名橐湖（按：橐一作拓）’。”④（清）王彬修、徐用仪纂：光绪三年蔚文书院刻本，《海盐县志》附沿革考，卷一，第3页

以上明清海盐方志并非空穴来风。宋·鲁应龙《间窗括异志》即有海盐县“治城在华亭乡者，山名柘山，林名柘林，陷于湖，名柘湖”⑤（宋）鲁应龙：《间窗括异志》之说，这是有关秦海盐县县城就在“华亭乡”的最早记载。此“海盐县治说”显然比“陆逊封侯说”早了约400年。即2200年前的秦代已有“华亭”名称。

还有一种说法更早。明正德《松江府志》曰：“松江古扬州之域。春秋为吴地，吴子寿梦，始筑华亭，盖停留宿会之所也。……汉末，孙氏霸吴，以其地封陆逊为华亭侯，始见之《吴志》，实建安二十四年也。”⑥上海市地方志办公室、上海市松江区地方志办公室编：《上海府县丛书·松江府卷一》，上海古籍出版社2011年版，第15页寿梦公元前585年就位吴王，距今2600年。这个“寿梦筑亭说”比“陆逊封侯说”又早了800年。但此志有矛盾：前面说“吴子寿梦，始筑华亭”；后面又说“封陆逊为华亭侯，始见之吴志”，出现两个“始”。关于这一说法的真实性，目前学界尚有争议，谭其骧先生也不赞同，暂且搁置，留待考证。

综上所述，《云间志》的所谓三国时“陆逊封侯，始见华亭”之说存在争议，因为四百年前，秦代设置海盐县时，就已经出现“华亭”的名称。

二、关于“华亭侯”

《云间志·封域》又云：“按《陆逊传》，逊初封华亭侯，进封娄侯，次江陵侯。汉法：十里一亭，十亭一乡，万户以上或不满万户为县。凡封侯，视功大小，初亭侯，次乡、县、郡侯。以逊所封侯次第考之，则华亭汉故亭留宿会之所也。（汉亭二万九千六百六十五，吴所封侯，如：西亭、烈亭、东迁亭、新城亭之类）。”⑦上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料1988年版，第2页。

先看陆逊为何封侯？据《三国志·陆逊传》：“东汉末，建安二十四年，吴陆逊以从吕蒙，克蜀公安、南郡功，迳进，领宜都太守，封华亭侯。未几，又连破蜀兵，斩获万计，进封娄侯。”①《三国志》卷五十八，《陆逊传》宜都介于吴、蜀两国之间，是双方争夺的要冲。宜都太守原为蜀国张飞。建安二十四年（219年），东吴孙权袭取荆州，部将陆逊迅速占领宜都郡。陆逊因功被孙权任命为东吴的首任“宜都太守”（相当于省长），同时将其封为“华亭侯”。

再看“华亭侯”是什么等级？《陆逊传》只说其“封华亭侯”，并没说是什么等级。但《云间志》认为，是“乡”下面的“亭侯”，理由是“汉法：十里一亭，十亭一乡”。但它可能疏忽了《陆逊传》后面还有“进封娄（县）侯，次江陵（郡）侯”的记载。按照“凡封侯，视功大小，初亭侯，次乡、县、郡侯”的规定，如果“逊初封”的等级是“亭侯”，则陆逊跳过了“乡侯”，而直接“进封娄（县）侯”了，显然不合情理。

笔者认为：因为秦代“华亭”是个“乡”，所以陆逊封的是华亭“乡侯”，而不是“亭侯”，然后进封娄“县侯”，次江陵“郡侯”，这样逐级加封，方顺理成章。再说陆逊军功显赫，当了太守，却封个十亭方为一乡的“亭侯”，太不般配了。杨潜可能因不知秦代已有“华亭乡”，又因为华亭后面有个“亭”字，就推测陆逊初封的华亭侯是“亭侯”，情有可原。

诺大天下，为何将陆逊初封在华亭？据《云间志·人物》记载，陆逊的先祖陆康、陆绩等一直居住在华亭。《云间志·古迹》曰：“旧图经云：吴王猎场在华亭谷东，吴陆逊生此。子孙尝所游猎，后人呼为陆茸。”②上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第19、20页。原来，华亭既是陆逊的祖籍地，又是他的出生地，所以孙权将华亭封给陆逊。后代在此繁衍生息，陆氏遂成上海地区早期最著望族。《云间志·人物》共列十四人，除了顾野王，其余十三人全为陆氏族人，包括西晋书《平复帖》的陆机和陆云（后有述）两兄弟。

后来，为什么又封陆逊为娄县侯？清乾隆《重修海盐县图经》在叙述秦汉时期海盐县的四至范围时说：“以《汉志》旁县互考之：南钱塘，北娄，西由拳”。③清乾隆十三年《重修海盐县图经》“北娄”，即海盐县的北面是娄县。《云间志·封域》有：“昆山，即汉娄县，梁大同初，易今名。”④上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第1页。原来，娄县就是后来的昆山县，与华亭相邻。陆逊“进封娄侯”，就是在原来华亭封地的基础上，继续向北延伸，使之连成一片，进一步扩大了陆氏家族的封地范围。

综上所述，《云间志》所云陆逊封的是华亭“亭侯”的观点可能有误，他封的可能是华亭“乡侯”。

三、关于“华亭镇”

《云间志·封域》曰：“今县有华亭镇印，或者遂谓自镇为县。不知所谓镇者，唐因隋制，置镇将副，以掌捍防守禦之事。……吴郡属县昆山、常熟、华亭、海盐、吴江，皆有镇将……《祥符图经》载镇在西南二百步”。⑤上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第2页。既然南宋尚见“华亭镇”官印，旧志又载有“镇”址，说明隋唐时松江古城确是“华亭镇”。《上海通志·大事记》亦有：“隋开皇年间（581—600年）华亭设镇将以御防守。”⑥上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第32页。故杨潜推测华亭“自镇为县”是对的。但其略疑：“如（华亭）自镇而为县，则《新史》《舆地志》诸书，不应略而不言也。”⑦上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第2页。反映编纂者实事求是：即便怀疑，也照录在后，以供后人参考。

据史料记载，中国隋唐时期的“镇”和宋代的“镇”，其性质是完全不同的：隋唐时是军事防守驻扎之地，由武将守卫；宋代后则成为集镇管理机构，改为文职担任。《云间志·镇戍》曰：“华亭襟江带海，上而吴、晋，近而吴越，尝筑城垒置防戍，所以控守海道者。”①上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第3页。说明华亭县及其县城的位置很重要，故在隋唐时设置军事机构华亭镇，并留下“华亭镇印”。

但《上海军事志·大事记》：“唐天宝十年（751年）建华亭县，设华亭镇。有将、有副，其职捍防守御之事。”②《上海军事志》编纂委员会编：《上海军事志》大事记，上海社会科学院出版社1994年版，第10页。说华亭镇和华亭县是同时设立的，不知依据何在。

但《云间志·镇戍》下面只列了一个青龙镇，令人费解。谭其骧则以此为据，说《云间志》里没有上海镇，并以此作为上海建镇年代的“上限”。谭文《上海得名与建镇的年代问题》：“成书于绍兴之后绍熙年间的《云间（即华亭）志》，卷上专立镇戍一目，所载还是只有青龙一镇，可见其时上海仍未设镇。”③谭其骧：《长水集》（下册），人民出版社2011年9月，第198页。“就目前所掌握的史料而言，只能笼统地说上海建镇于宋末。上限是《云间志》书成之年即绍熙四年（1193年）”。④谭其骧：《长水集》（下册），人民出版社2011年9月，第199页。

其实早在北宋时，上海和乌泥泾等都已设置为“镇”。最近查实，上海镇设立于北宋熙宁七年（即1074年。详见周敏法《上海建镇年代考证辨》）。⑤周敏法：《上海建镇年代考证辨》，《上海地方志》2018年第一期。另《乌泥泾与黄道婆——纪念上海建城七百年》载：“据《上海县竹枝词》作者、清末上海县贡生秦荣光说：‘宣和初，复设乌泥泾监官’。所谓监官，即监镇官，据北宋的规定，在各镇设置监官，建隆三年（962年）的诏书宣布：‘诸镇监官，掌警逻及烟火之禁，兼征税榷酪’。北宋宣和初年（1119年）已在乌泥泾设置监官，可以推论，乌泥泾镇的建置当不迟于这一年。”⑥樊树志：《乌泥泾与黄道婆——纪念上海建城七百年》，《复旦学报》（社会科学版），1991年5期

可见《云间志·镇戍》不仅没有记载华亭镇，也没有记载上海镇和乌泥泾镇。不写华亭镇的原因，笔者推测：一是杨潜等对此还有怀疑；二是认为它不像青龙镇南宋时还是个“镇”，华亭几百年前已经“自镇为县”，故不必写入。不写上海和乌泥泾等镇的原因，或许杨潜认为，这两个镇不是隋唐时期的军事机构，而是宋代的集镇管理机构，不合适列入“镇戍”。

综上所述，松江古城在隋唐时，确实属于军事重地华亭镇，并且留下了华亭镇印。唐天宝十年时，也确实如《云间志》所述，华亭由镇升格为县。

四、关于华亭城

《云间志·城社》曰：“县之有城，盖不多见。华亭邑于海壖，或者因戍守备御而有之。绍兴乙亥岁，酒务凿土，得唐燕胄妻朱氏墓碑，以唐咸通八年（867年）窆于华亭县城西一里，乡名修竹。是唐之置县，固有城矣。废兴之由，莫得而详，疆域尚仿佛可识云。县城周回一百六十丈，高一丈二尺，厚九尺五寸。”⑦上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第3页。现分析如下。

其先说“县之有城，盖不多见。”然后推测“华亭邑于海壖，或者因戍守备御而有之。”城，古代一般指军事防卫的城池。联系前面的“华亭镇印”，不难理解为什么此地有城墙，因为它是军事重镇，故有修筑城墙的必要。“是唐之置县，固有城矣。”说唐设置华亭县时，松江已有城墙。“县城周回一百六十丈，高一丈二尺，厚九尺五寸。”根据其对城墙尺寸的详细描述，推测南宋时此城墙还存在。可惜松江古城内的这个隋唐古城墙，迄今未发现，希望有朝一日能重见天日。

综上所述，由于华亭是隋唐时的军事重地，联系“华亭镇印”，在华亭修筑城墙并不奇怪。再一次看到杨潜的实事求是：“废兴之由，莫得而详”。就是修筑和废弃城墙的原因，他不清楚。

五、关于华亭务

据《云间志》记载，在南宋末年，华亭县城里面已经有县丞、监盐、监酒、监税、市舶务、造船场等九个廨舍官方办事机构，还有石狮巷、石条巷等27条街巷。说明宋代的松江古城已经具有相当规模，甚至超过我国改革开放前的不少县城。《云间志·场务》载华亭县城有市舶务、税务、酒务等税收管理机构。《上海通志·大事记》：“熙宁十年（1077年）秀州（治在嘉兴）设17处酒务，其中华亭县有华亭、上海、青龙、赵屯、大盈、泖口等务”①上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第33页。说明北宋上海地区盛产酒，而且生意兴旺，故在华亭、上海等六个集镇专门设置了“酒务”，对酒的生产和贸易进行管理和收税。

下面重点探讨华亭“市舶务”。市舶务和市舶司是中国古代在各海港设立的、管理海上对外贸易的机关，相当于现在的海关。《宋史》载：“提举市舶司：掌蕃货海舶征榷贸易之事，以来远人，通远物。”②《宋史》卷一百六十七，第一百二十·职官七。现在大家都说，青龙镇是唐宋时期上海对外贸易的第一大港。但笔者以为，这个桂冠也许给名不见经传的“华亭港口”更合适。

先来看设置华亭“市舶务”的历史背景。据《上海对外经济贸易志》载：“754年（天宝十三年）是年，上海地区人口大增，贸易发展，《唐语林》称‘凡东南郡邑，无不通水，故天下货利，舟楫居多’。其时还以海运承担南北货运。唐诗人杜甫有诗云：‘云帆转辽海，粳米来东吴’，‘吴门持粟帛，泛海入蓬莱’。上海地区所产粮食布帛从华亭经苏州或海路贩往北方。”③《上海对外经济贸易志》编委会编：《上海对外经济贸易志》第二十卷，上海社会科学院出版社2001年版，第2533页说明华亭在唐代时海上贸易已经很兴旺。松江古城至今还有今上海地区最古的唐石经幢。该志载：“1113年（政和三年）是年，在华亭县设市舶务，专派监官司征税事宜。同年，上海地区对外贸易日趋兴盛，宋人许尚有诗：‘蛮商识吴路，岁入几千艘’。”④《上海对外经济贸易志》编委会编：《上海对外经济贸易志》第二十卷，上海社会科学院出版社2001年版，第2534页说自华亭港口设立“市舶务”，每年有几千艘南方来的商船做贸易。

该志亦载：“1132年（绍兴二年）是年，两浙提举市舶司从杭州移至华亭县治，统辖临安（今杭州）、明州、温州、秀州及江阴5处市舶务。”⑤《上海对外经济贸易志》编委会编：《上海对外经济贸易志》第二十卷，上海社会科学院出版社2001年版，第2535页杭州是南宋的都城。钱塘江古称“浙江”，钱塘江以南称浙东、以北称浙西，合称“两浙”。北宋至道三年（997年），置“两浙路”，辖今江苏省长江以南及浙江省全境。就是说，把都城管理外贸的机关，迁到华亭县城，“统辖临安（今杭州）、明州（今宁波）、温州、秀州（包括上海地区的华亭港、青龙镇港和上海港）及江阴5处市舶务。”现在看来不可思议，但却是历史事实。所以说，位于松江古城的华亭港口曾经是“今江苏省长江以南及浙江省全境”的海上交通枢纽及对外贸易最高管理机构，它的地位要远远高于青龙镇港口。

《上海港志·总述》：“然就商港而言，形成于隋唐两朝在此设镇立县之时。初始，黄浦江尚未形成，港口位于吴淞江支流顾会浦通达的华亭镇及吴淞江入海口的青龙镇。在宋代，华亭镇港和青龙镇港都曾经是对外贸易口岸。”⑥上海港志编纂委员会：《上海港志》总述。上海社会科学院出版社2001年版，第1页。由此看出，华亭镇港和青龙镇港都是古代海上丝绸之路的重要港口。

根据“华亭镇”和华亭城，可以断定隋唐前期此地属于军事重镇，而且设镇在唐天宝五年设青龙镇之前。根据“华亭务”和“两浙市舶提举司”，又可以断定，北宋时此地属于对外贸易重镇，而且比青龙镇地位要高。华亭镇为什么能成为“双重重镇”？古代官方机构都是因事而设。如果华亭县城不是处在水上交通枢纽，没有海外贸易来往，它凭什么管辖江浙其它几大港口？也不可能在此设置“两浙市舶提举司”。如果华亭县城不是处在“控守海道”处，就不会设置作为军事机构的“华亭镇”，也不会“尝筑城垒置防戍”，留下作为军事设施的古城墙。

下面探讨华亭港口形成的地理条件。唐宋时期江南最富裕的两个城市，南为杭州，北为苏州。华亭位于两城之间。据《云间志·水》记载：华亭县城“南通漕渠，北达松江，今曰通波塘。”“直县西北，走七十里，趋青龙镇，浦曰顾汇。”①上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第40页。即“华亭港口”向北通过顾会浦和通波塘可达松江，连接青龙镇和苏州；向东通过青龙镇和吴淞江下游可出海；那么向南呢？仅仅依靠“漕渠”，或者华亭向南是“断头河”，是无法构成其海上交通枢纽之地位的。但华亭古城向南通过什么河流到达杭州湾，史料没有详细记载。笔者推测，华亭县城是早已湮没的“东江”古道（如可达杭州湾的小来浦等）的流经地，可方便的来往于杭州湾和沪渎湾，从而连接杭州和苏州。

岁月如流，随着太湖流域古河道的重大变化，上海地区主要港口也随之变迁：随着东江古道的湮灭，华亭港口很快失去海上交通枢纽地位，34年后，“两浙市舶提举司”被撤销；随着吴淞江的淤塞，青龙镇也逐渐丧失贸易大港地位；取而代之的则是东面百里上海港的崛起。

由于华亭港口史料很少，加上对松江古城的研究不够，它的早期面纱至今还没有被揭开。但笔者相信，凡是存在的总是合理的，至少是适应当时情况的。因为华亭县城水上交通非常发达，既是军事重镇，又是贸易重镇。所以唐天宝十年设置华亭县时，没把县城放在青龙镇，而放在松江古城。它也是宋代把“两浙市舶提举司”放在松江古城、没放在青龙镇的原因。

《上海通志·总论》：“元至元十四年（1277年）华亭县升为华亭府，翌年改为松江府。至清代，松江府辖有华亭、娄、上海、青浦、金山、奉贤、南汇等7县和川沙厅。”②上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第2页。即便元代将华亭县北部划出设立上海县，但它仍属松江府管辖。所以说，从唐天宝十年设立华亭县起，一千多年来松江始终是古代上海地区政治、经济、军事和文化的中心，县（府）城存在了一千多年。所以松江人很自豪，他们把松江称为“上海之根”。遗憾的是，找不到多少史料（或者说挖掘不够），来宣传华亭古城。青龙镇人幸运的是，有不少宋代文献对镇和港口有详细描述，加上近年的考古发现，宣传资本雄厚；遗憾的是，最后不仅没有成为县城，甚至连青龙镇这个地名都没留下（建议恢复）。但历史研究，不能仅凭史料多少论重要性，还要以客观史实为依据。

综上所述，“华亭务”、特别是“两浙市舶提举司”在松江古城的设立绝不是偶然的。它正是上海古代海上丝绸之路的出发港。它的神秘面纱有待人们去揭开。

六、华亭县从何而来？

唐置华亭县时，由哪些县的土地划分而成？这个问题，虽有定论，但笔者认为仍需商榷，因史料记载大相径庭。《云间志·封域》就列出了三种说法：“唐天宝十年，以华亭为县，属苏州治。按《新史》《寰宇记》以为，本嘉兴县地；《舆地广志》以为，本昆山县地；《元和郡县图志》云：吴郡太守赵居贞奏割昆山、嘉兴、海盐三县为之。今邑之四境，与三县接，《郡县图志》为不诬矣。”③上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第1页。就是说关于华亭县的母体，有：嘉兴县、昆山县以及“割昆山、嘉兴、海盐三县为之”三种说法。

前面两种说法，把海盐县排除在外，显然站不住脚：海盐县的县城就在华亭乡，设置华亭县时包括华亭乡，故不可能和海盐县无关。而后面一种说法，既有上奏的“当事人”，华亭又确实“与三县接，”令人不得不信。故《云间志》采纳了后面一种“三县为之”的说法。加上随后的元《至元嘉禾志》，此段全文照抄《云间志》。从此，明清以及当代上海方志也都以此为准。《上海通志·大事记》亦是如此：“天宝十载（751年）析嘉兴东境、海盐北境、昆山南境地置华亭县，属吴郡。县治今松江老城。”①上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第32页。

查唐《元和郡县图志》“华亭县”全文如下：“华亭县，上。西至州二百七里。天宝十年，吴郡太守赵居贞奏割昆山、嘉兴、海盐三县置。华亭谷，在县西三十五里。陆逊、陆抗宅在其侧，逊封华亭侯。陆机云华亭鹤唳，此地是也。”②（唐）李吉甫撰《元和郡县图志》卷第二十五《元和郡县图志》为汉民族现存最早的古代总地志，李吉甫创作完成于唐宪宗元和八年（813年），故名。其确有华亭县“奏割昆山、嘉兴、海盐三县置”的记载。

但笔者依然有疑问：一是，前志既然有华亭县由“三县置”的定论，后志怎么会再出现华亭县由昆山县或者嘉兴县单独划出之说？无非后志编纂者没有看到前志；或者后者认为前志有误。二是至今未见“吴郡太守赵居贞奏”原文，不能令人信服。三是发现还有下面的第四种说法。

明天启《海盐县图经》先曰：“唐华亭，今松江全郡地也。”③（明）胡震亨：天启《海盐县图经》卷一，第3页此说没错：华亭县先改为华亭府，再改为松江府，故其范围不变。还曰：秦海盐县“县境辖今海宁、平湖及松江全郡地。”④（明）胡震亨：天启《海盐县图经》卷一，第3页今“松江全郡地”（即华亭县）都是属于秦海盐县的。换言之，整个华亭县是从海盐县划分出来的，与嘉兴县和昆山县没有关系。《海盐县图经》还举例说：“今华亭南门有甃井，石刻‘海盐县’，字至今未泐，松治城为盐地尤证也”。⑤（明）胡震亨：天启《海盐县图经》卷一，第3页说松江老城南门的古井上还刻着“海盐县”三字，证明松江老城也是从海盐县划出来的。显然，这种说法与前面三种说法相悖。

华亭县究竟从何划分而来？这是上海古代史的基本问题。搞不清楚，就会造成混乱。如2018年新版的《周浦历史文献丛刊·前言》：周浦镇“最初隶属于昆山县。唐天宝十载始，隶属于新建的华亭县。”⑥浦东新区周浦镇人民政府等编：《周浦地区清代科举人物朱卷选录》，内部发行，2018年3月版，前言无页码。照此推论，位于周浦镇西北的上海老城厢，最初应该也隶属昆山县。但按照《海盐县图经》观点，周浦和上海老城厢最初应该隶属于海盐县。故搞清这个问题很有必要，但也很难。谭其骧先生在重复了《云间志》所述华亭县来历的三种说法之后，也说：“天宝后华亭县境何处原属何县，其详已不可考。”⑦谭其骧：《长水集·续编》，人民出版社2011年9月版，第300页。《上海通志》亦载：“秦置海盐县，治今金山县张堰镇南。海盐县区域范围及县以下的区划难以考证。西汉后期海盐县徙治后的约600年间，上海地区分属于邻近各县，各县在上海地区的治理范围亦难以考证。”⑧上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第413页。即由于秦汉时代的海盐县及其临县分界线和范围至今不明，所以很难确定华亭县是从何划分出来的。但笔者认为，其并非无迹可寻。

天启《海盐县图经》载：“秦并天下，始置县，曰海盐。……南钱塘，北娄，西由拳，东隔海岸”⑨（明）胡震亨：天启《海盐县图经》卷一，第13—14页。至少海盐县的四至是明确的。清乾隆《重修海盐县图经》载：“秦并天下，始置县，曰海盐。……县境兼今海宁、平湖及松江全郡地。图其如右，以《汉志》旁县互考之：南钱塘（今杭州），北娄，西由拳，东隔海岸余姚、上虞，中更无他县”。⑩（清）陈世倕：《重修海盐县图经》卷一，第2—3页。它不仅重申了海盐县包括“松江全郡地”，还“以《汉志》旁县互考之”，把秦汉时期海盐县的四至范围说的清清楚楚，再次证明“松江全郡地”都属于海盐县。

明《江南经略》“上海县境考：上海在府治东北，故称华亭海。秦时为海盐北境。梁武帝太清三年为前京县地。唐天寳中立华亭县，实为华亭境。”①（明）郑若曾：《江南经略》第2部分其首先说“上海县境”，在“秦时为海盐北境”，即与嘉兴、昆山都无关；其次说，“唐天寳中立华亭县，实为华亭境”，这个“实”字非常重要！言下之意，设置华亭县前，这个地方就是“华亭境”，与嘉兴、昆山没关系。

现《金山县志·建置》载：“旧志有两处记载有误。……二为秦至南北朝时的隶属问题。乾隆、光绪两志均称：‘秦并天下为娄县’，‘秦代为娄县，梁天监为信义县，大同后为昆山县……’经查秦行郡县制，置海盐县，其县治即在今金山县东南境，且南北朝时在金山地区先后置前京、胥浦两县，均析自海盐，而非娄县。而所谓梁时曾属信义、昆山，皆系从娄之误。”②上海市金山县县志编纂委员会：《金山县志》第一编建置，上海人民出版社1990年10月，第56页。即该志也认为，金山县与古娄县（昆山县）没有关系。

综上所述，《海盐县图经》《江南经略》和《重修海盐县图经》都肯定“华亭县是从海盐县划分出来”的，与嘉兴县、昆山县无关。这些史料非常重要，未见上海古今方志记载。但从《云间志》至今的上海方志一直认为，唐华亭县是由海盐、嘉兴、昆山三县划分而成。孰是孰非，有待进一步考证。

七、华亭有多大？

先看华亭县范围。《云间志·道里》讲到华亭县的四至范围：“东至海，八十里。西至平江府长洲县（今属苏州）界，八十里。南至海，九十里（以小官浦为界）。北至平江府昆山县界（吴淞江），八十里。”③上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第2页。即华亭县城基本处在县域中心位置，东西南北各有八九十里。《上海通志》也有：“两宋年间，据《元丰九域志》《云间绍熙志》，华亭县境大致范围明确：辖有青墩场、金山、柘湖场、戚漴场、青村场等盐场，华亭县南面和东南面以海为界，有风泾里（今金山枫泾镇一带）、朱泾里（即金山县朱泾镇一带）、濮阳里（今青浦县大蒸村、小蒸一带）；华亭县西南界大致与今上海市西南界相等；西有薛淀湖（今淀山湖）、赵屯浦（今西大盈港）；华亭县西界大致达今西大盈港、淀山湖一线；北面以吴淞江（今虬江—高桥港一线）与昆山县为界。”④上海通志编纂委员会：《上海通志》，上海人民出版社、上海社科院出版社2005年版，第413页。

再来看设置华亭县之前，“华亭”作为一个自然区域范围有多大？此问题史料上没有明确记载，但可从带有“华亭”的古地名中推知。仍以华亭县城为中心：南部的金山区有海盐县的县城（华亭乡）；东南部有盛产华亭鹤的南汇下沙；东北部有华亭海（《同治上海县志》卷一疆域：华亭县“其东北有华亭海，即今（上海）县治也”⑤上海市地方志办公室、上海市闵行区地方志办公室编：《上海府县丛书·上海县卷三》，上海古籍出版社2015年版，第1400页）；西部青浦区有华亭谷（《元和郡县图志》：“华亭谷，在县西三十五里”⑥（唐）李吉甫：《元和郡县图志》卷第二十五）。可见华亭的地域范围非常大。

通过以上分析可知，设置华亭县之前，“华亭”作为一个自然地理区域，已经方圆一百多里，基本覆盖了吴淞江以南整个华亭县范围。就是说，行政区域的华亭县和自然区域的华亭基本一致。再次印证，《江南经略》“唐天寳中立华亭县，实为华亭境”之说是正确的。

八、“华亭”名称的来历

《上海地名志》有《〈云间志〉中的上海地名》：“《云间志》引《通典》及《太平寰宇记》的记载：华亭县地有华亭谷，因以为名。华亭谷，也称长谷，流经谷中之河流曰谷水。《元和郡县图志》：华亭谷在县西三十五里，陆抗宅在其侧，陆逊封华亭侯。所以谷、长谷、谷水和华亭谷是与古代地形有关的几个地名，又与陆逊所封的华亭侯有一定关系，也是华亭县得名的由来①上海地名志编纂委员会：《上海地名志》，上海人民出版社、上海社科院出版社1998年12月版，第581页。。”《云间志·封域》曰：“至于县之得名，《通典》《寰宇记》云：地有华亭谷，因以为名②上海市松江县地方史志编纂委员会：《云间志》校点本，内部资料，1988年版，第1页。。”这样解释很勉强：那“华亭谷”的名称又是怎么来的呢？从理论上说，它们可以互为因果：即华亭因华亭谷而得名；或华亭谷因华亭而得名。孰先孰后，目前很难考证。

但可以肯定，华亭地名很古老，南宋杨潜等已不知其来历。他们不知道秦海盐县的县城就叫华亭，还可能不知道非常著名的“华亭海”。华亭海最早出现在北宋中叶《元丰九域志》中，宋元明清上海方志多有记载，并且把它与上海的得名联系在一起（另文专述）。如500年前成书的《弘治上海志》：“沿革，上海县，称上洋、海上，旧名华亭海。”③上海市地方志办公室、上海市闵行区地方志办公室编：《上海府县丛书·上海县卷一》上海古籍出版社2015年版，第15页《嘉靖上海县志·总叙》：“唐天宝十年始县华亭。此曰华亭海④上海市地方志办公室、上海市闵行区地方志办公室编：《上海府县丛书·上海县卷一》上海古籍出版社2015年版，第105页。”《江南经略》：“上海县境考：上海在府治东北，故称华亭海。”⑤（明）郑若曾：《江南经略》第2部分《同治上海县志》：华亭县“其东北有华亭海，即今县治也”。⑥上海市地方志办公室、上海市闵行区地方志办公室编：《上海府县丛书·上海县卷三》上海古籍出版社2015年版，第1400页它们异口同声，说上海县城这个地方，古代就叫华亭海。但如此重要的一个地名，《云间志》竟然只字未提，或许它并不知道历史上曾有“华亭海”，抑或知道名称，但不知为何物，故而回避。随着上世纪60年代谭其骧对华亭海的解释，使其更加扑朔迷离。也许出于同样的原因，《上海通志》《上海地名志》及《上海水利志》对“华亭海”这个上海地区最重要的地名，竟然也只字未提。

而《上海对外经济贸易志》则将华亭谷和华亭海两者混为一谈，云：华亭县“该地东北为华亭谷（一作华亭海），故得名。”⑦《上海对外经济贸易志》编委会编：《上海对外经济贸易志》第二十卷，上海社会科学院出版社2001年版，第2533页。实际两者不在同一方位，如前所述：华亭谷在华亭县城以西三十五里；而华亭海则在华亭县的最东北面。

总而言之，至今不知道华亭乡、华亭海、华亭谷等名称孰先孰后？但只要知道“唐天宝中立华亭县，实为华亭境。”即在这片面积达几千平方公里的广袤土地上，无论是陆地，还是最大的水面，都是以“华亭”命名就足够了。因为隋唐时期这里就是华亭镇，所以当1260多年前设置新县时，理所当然取名为“华亭”。

九、为何取名《云间志》？

明明是华亭县，为什么取名为《云间志》？“云间”是松江的别称。中国古代文人喜欢附庸风雅，使用古地名。如将正德《嘉定县志》，取名为《练川图记》。同样，南宋《华亭县志》被名为《云间志》。

“云间”名称的来历，与西晋文学家陆云（262—303年）有关。陆云，其字士龙，华亭人。他到京城洛阳，丞相张华安排他会见洛阳名士荀鸣鹤。张华对二人说，你们皆当世名士，出身名门，不能说俗套话。于是，陆自我介绍说“云间陆士龙”。“云间”是取“云从龙”之义，意即点出他是前朝东吴名将、丞相陆逊的后人。荀也回应自称“日下荀鸣鹤”。“日下”是太阳之下，即皇帝直接统治之下，可以作为首都的代称。荀鸣鹤意在道出自己是洛阳京师名士的身份。这两句自我介绍，成为当时名对，由是双双名扬天下。后来“云间”便成为松江的别称，至今也有1700年历史了。唐代《吴地记》曰：“华亭县，在郡东一百六十里，地名云间，水名谷”。①（唐）陆广微：《吴地记》说明唐代时，华亭确也可称为云间。

一般人总认为，正在使用的名称是“新”的，不用的才是“古”的。杨潜本来嗜古，主修《华亭县志》时，他以为云间名称更久远，故命名为《云间志》。自此以后，有关松江郡邑之文献专著，多以“云间”作名，如《云间古迹考》《云间竹枝词》《云间名胜》等有40余种。殊不知，当时正在使用的“华亭”名称，实际比“云间”要早500年。《云间志》前大约还有五本志书，都以华亭命名，如《祥符华亭图经》等（已全部失传）。说明上海地区古代一直叫华亭——行政建置名为华亭县，方志也用华亭命名。是杨潜开了“云间”风气之先。

总之，通过以上对“华亭”名称的种种考辨，一是说明上海地区的历史底蕴非常深厚，值得深入挖掘。二是说明时至今日，华亭仍有不少待解之谜。对上海早期历史的研究还很不够，希望引起有关部门和学者的高度重视。如华亭县是从何划分而成？华亭海是否与上海得名有关？此乃上海历史研究基本问题。再如明了流经华亭古镇的古河道，以及华亭港口是否属于上海海上丝绸之路等，都有重要的现实意义。