解决文化金融困境的战略战术

徐 望/ 文

我国文化产业的资本运作模式不断升级，金融支持力度不断加大。近年来，政策层面不断给力，文化融资势头向好：改革不断深入，市场向社会资本逐步开放；社会化市场化的文化金融模式不断创新，文化金融规模不断扩大。并且，文化资本运作出现一系列新动向，包括：“一带一路”文化金融合作平台建立；互联网众筹应用于文化企业融资；文投集团成为文化投资旗舰；文化赞助的制度规范得到加强等。然而，由于文化企业自身的轻资产、隐形资产特征以及金融机构、金融产品的经营惯性，文化企业“融资难、融资贵”的困境依然存在，尤其是小微文化企业，融资总量少、融资渠道窄、融资成本高成为制约其发展的一大瓶颈。要推动我国文化产业提档升级，文化金融困境亟待解决。

一、文化金融困境

（一）困境表现

文化产业的投资主体较为单一。多数企业主要依靠自有资金和社会资金投入，通过银行借贷融资的仅占10%，直接和间接融资仅占22%，金融服务文化产业的力度有限，远未完全发力。并且，文化金融中介服务体系比较薄弱，文化企业在发展过程中经常遇到资产评估难、融资难等问题。加之目前我国文化领域的立法还不多，文化产业法规的数量、层次已不能满足文化产业快速发展的需要，不利于文化产业与金融的融合。

（二）困境症结

金融支持文化产业的力度还不够。由于文化企业是内容生产企业，通常轻资产、规模小，甚至无形化，盈利模式多样且多变，现金流不稳定，受外部政策条件和市场环境影响极大，尤其是部分高风险文化项目，投人大、战线长、回报慢，相比传统产业存在风险过高的明显劣势。金融机构出于风险考虑，对部分规模以下文化企业比较谨慎，导致文化企业获得金融支持的力度不够。

当前，无形资产评估体系和债券融资模式尚不完善，无形资产交易的中介服务和担保服务体系尚不健全，制约了文化资本交易市场机制的发展。因此，文化产业虽然有巨大的投融资空间，但是文化产业领域的投资总量还无法满足其发展需求，投融资效率还比较低下。问题症结在于：第一，融资门槛高，融资渠道虽多，但融资渠道狭窄；第二，文化金融合作创新不够深入；第三，专业服务平台发展较为滞后，如银行文化金融产品和服务缺乏针对性；第四，文化产业财政资金投入方式和管理虽取得较大创新但与各类金融工具相结合还不够深入，基金化运作的专业性不足。另外，艺术品金融市场不规范，西部地区大量特色文化产业项目资金短缺。

二、破局文化融资困境的战略

（一）实现政府与市场、资本与产业的平衡

在社会资本投入文化产业的过程中，平衡两对关系至关重要，一是政府与市场的作用，二是资本与产业的结构。

优化产业投融资机制，改革投入方式，不断吸引社会创业和注资，是政府引导和管理文化产业发展的重要任务。随着文化体制改革的深化，在文化金融领域，一系列创新和探索不断涌现、不断深入，诸如贴息贷款、投资引导、组合融资、众筹集资、成效奖励等模式，文化产业引导专项基金的拨付方式也有所改革。政府在引导社会资本进入文化产业领域时，既要建机制，促使资金投入主体和投入渠道多元化，也要培育文化产业资本市场，促使市场化的资本运作。

近年来，各种资本竞相入局，这不仅缘于国家政策层面的大力扶持，也得益于文化消费市场的快速成长，文化经营显现出活力迸发的局面。各种文化产业投资基金纷纷成立，募集资金的额度快速增长。在这种背景下，文化产业本身的精神发展空间是否会被商业资本挤压？文化与资本如何实现共舞，创意与产业如何实现共赢？这就亟待政策的科学制定与适度介入，为社会资本进入文化产业提供方向和标杆，形成公平竞争的市场环境。

关键的问题还在于，不仅要发挥政策的杠杆作用，还要解决政策实施的“最后一公里”问题。要对政策落地进行过程管理，管理政策引导社会资本投资文化产业的秩序，首先是对国有文化集团的引导；其次是对产业集群的引导；最后是对分散私营主体的引导。此外，政策还要引导相关服务平台建设。平台作为服务窗口和服务终端应当发挥传递政策、传播信息、整合渠道、服务示范的作用，从而促进文化产业产生规模效应。

（二）推进理念、模式和机制“三步”创新，鼓励社会资本进入

我国正在向后工业社会转型，第三产业占比逐年增加，已经占到国民经济一半以上。而工业大生产开启时期形成的资金融通方式，至今还是我国产业的主要投资模式，与现在的产业结构和未来经济走向已经不相适应。在我国社会改革和经济转型期间，金融服务要“发于本，归于本”，无论对于实体经济还是非实体经济都要给予切实的支持，尤其要研究小微企业的特性，关注小微企业的需求，疏解小微企业的困难，从而激发小微企业的创造活力和创新潜力。归根结底，就是要以金融理念创新引领金融产品创新。

近年来，小额信贷机构、融资担保机构、债券市场、租赁市场发展迅速。互联网金融作为新生事物，尤其是“互联网＋金融”的P2P 模式的出现，对于金融市场起了补益作用，适应不同类型、不同规模企业的需求。而其如何健康发展尚需关注。

从机制创新上来看，社会资本进入文化领域的一个现实障碍，是对于文化项目资本价值的鉴定评估体系并未建立。银行等融资信贷机构虽然认识到文化市场的需求，但是由于文化产业属于智力密集型、创意型的产业，文化产品价值和产权价值很难评估和量化，因此，银行不敢轻易放贷。

三、解决文化融资困境的战术

（一）融入知识产权证券化进程

当前，我国已经出现许多运用知识产权进行融资的成功案例，最主要的途径是知识产权金融化，而知识产权金融化的最主要途径是证券化。知识产权证券化包括专利权证券化、品牌使用权证券化、电影版权证券化、音乐版权证券化、转播权证券化等。

知识产权证券化对我国文化产业发展的意义有：第一，有利于缓解轻资型文化企业“融资难”问题；第二，有利于降低融资风险；第三，有利于保障母公司控制权；第四，有利于打击侵权盗版行为。

知识产权证券化在我国还是新生事物，目前国内还没有完全以产品版权、传播发行权和转播权为基础资产进行创投的知识产权证券化案例，社会对这一金融方法的认识理解还不够，配套法律法规也需要完善。但是，分析我国文化产业的发展现状，可以发现，我国实施知识产权证券化已经初具条件，关键三条是：第一，在基础资产方面，具有一批比较优秀的知识产权作品；第二，在市场环境方面，具有设立独立SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的载体）运作的基本条件；第三，在投资能力方面，具有一批比较独立、操作熟练的专业投资者。并且，相关法治化进程正在加速。

（二）政策引导文化产业风险投资

我国在文化产业投资方面还处于探路阶段，投入主体不够多元，“一靠政府、二靠银行”的陈旧思维还在相当程度上存在。事实上，大部分投融资机构也多仰仗政府的财力、借助银行的贷款，社会资本介入的比例仍然相对较少，来自风险投资机构的资本则更少。但是无论如何，文化产业恰恰具备高风险高收益的特征。

在产业变迁过程中，传统产业开始遭遇市场饱和规模效益递减、增长放缓、利润下降等困境，它们在获得规模化发展后，反而受到巨额固定投资的强力束缚。这时候文化领域的创新可能会带来丰厚的利润，也可能带来巨大的损失。在这里，“金融资本与生产资本的分离产生了最有成效的结果”，有些人愿意提供资金来支持这些创新活动。正是因为在风险资本家手中掌握着寻求利润的大量资本，文化创新才有可能获得资金的支持，从而转变为商业现实，促进产业繁荣。

在文化产业发展的前期阶段，风险资本是它发展的动力，推动着文化创新和生产扩大。因此，我们要适时调整对于风险资本投资文化产业的相关政策，引导风险资本投资文化产业。这样有利于我国文化产业的发展。当文化产业进入成长和成熟阶段，产业政策和社会制度也已经进行了适当的调整，文化产业具备了规模经济相应的条件。这时金融产业中的各种资本类型，包括风险资本进入文化产业，更多地表现为促进增长而不是投机了，它已经与文化领域的生产资本更直接地结合在一起了，并且生产资本会在文化发展和产业增长过程中发挥作用。这一过程中，文化产业已经形成整体经济的重要组成部分，国家经济转型和产业升级已经基本实现。

（三）推动文化新三板资本平台建立

目前，我国文化产业的发展已进入升级关键期，无论是产业结构变革还是文化体制改革，都急需借力资本市场。在“文化＋”模式的带动下，文化产业跨界融合局面不断打开，产业文化化的步伐进一步加快。在此过程中文化资本及其资本市场的特性要求出现一个更为专业化的资本市场平台，来推动文化资本的跨界运营。我国文化资本市场的发展还处于初级阶段，运营成本还比较高，寻找与建构新的资本市场运营平台以提升效率势在必行。于是，文化新三板市场应运而生，这是实现文化产业资本兼并与并购的便利平台、是形成文化产业资本推动力的重要平台、是推动文化产业新业态发展的金融保障平台。随着新三板市场的急速扩容，急需从战略高度认识并推动其成长，将其打造成文化资本中心市场。

（四）将融资租赁作为一种补充手段

融资租赁是新型金融工具，即文化企业以自身的有形资产或无形资产为载体，通过融资租赁的方式实现融资，这为文化企业融资打开了一条通道。在美国、日本等国，融资租赁相对广泛，渗透率达18%，已成为仅次于银行贷款的第二大融资手段；在我国融资租赁还是一种比较陌生的方式，渗透率不到5%。融资租赁与文化产业的关联交叉区域，主要是专业文化设备等租赁业务。文化企业的著作权、专利权等，可融资租赁。企业将版权转让给文化融资租赁公司，再由其反过来以租赁方式将版权返还给企业。这样一来，企业的版权价值就相当于由融资租赁公司提前兑付了。此举不但对于企业融资现实可行，对于版权交易的方式也有所创新、开辟新路，可谓一举两得。在帮助企业解决融资难题的基础上，融资租赁有效地解决了市场失灵造成企业后续发展乏力的问题，助力企业快速发展、成功升级。预计“十三五”时期，中国融资租赁业有望继续保持30%左右的增长速度，从而超越美国成为世界第一租赁大国。