针对性信息支持对乳腺癌术后患者癌症复发恐惧及疾病不确定感、应对方式的影响

黄家莲 应燕萍 凌 瑛 陆秋芳 陈美燕

(广西医科大学第一附属医院肿瘤内科，南宁市 530021，电子邮箱：784402027@qq.com)

乳腺癌在我国女性恶性肿瘤中最为常见，严重影响患者的身心健康[1]。乳腺癌患者复杂的治疗过程、漫长的治疗周期、不可预测的治疗效果、复发等情况都会给患者带来癌症复发恐惧(fear of cancer recurrence，FCR)[2]。FCR是癌症患者常见的心理痛苦体验，是患者因备受癌症威胁生命健康产生的恐惧。恐惧又会让患者产生各种心理顾虑，并影响患者应对疾病的方式，从而影响治疗效果和生活质量。有研究显示，信息支持能缓解患者恐惧等负性情绪[3-4]。本研究探讨针对性信息支持护理干预对乳腺癌术后患者的FCR及疾病不确定感、应对方式的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2017年8～11月在我院住院治疗的乳腺癌术后患者90例设为对照组，将2017年12月至2018年3月收治的90例患者设为干预组。纳入标准：(1)经病理确诊为乳腺癌；(2)年龄≥18周岁；(3)患者知悉癌症病情；(4)无理解沟通障碍患者；(5)自愿参与研究并签署知情同意书。排除标准：(1)合并其他恶性肿瘤或严重身体疾患者；(2)病情严重无法参与者；(3)精神疾病影响交流患者。两组患者年龄、婚姻情况、居住地、文化程度、付费方式、疾病分期、病程等资料差异均无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组患者临床资料比较[n(%)]

1.2 干预方法

1.2.1 对照组： 给予肿瘤内科常规的信息支持：住院期间护理人员给予传统的疾病相关知识宣教，发放疾病相关知识小手册，手册内容包括乳腺癌病因、预防、康复锻炼方法、复查等乳腺癌疾病相关知识信息。化疗间歇、出院期间提供科室电话以方便患者咨询，定期电话随访。

1.2.2 干预组：在对照组常规干预方法的基础上，实施为期6周的针对性信息支持。(1)成立干预小组：由科室护士长及护理骨干组成疼痛干预小组、营养干预小组、静疗干预小组、心理咨询干预小组。在开展工作前由护士长或相关专业人员(疼痛科、营养科、心理咨询师)分别对各小组成员进行为期1周的专题内容培训，培训内容为乳腺癌患者的疼痛问题、营养问题、心理问题以及输液化疗等问题。(2)建立问答平台：① 建立科室电话热线，患者出院时，把科室电话号码写在出院手册上，告知患者随时可打电话咨询；② 建立微信交流群，让患者及其家属加入交流群，鼓励病友在群里互相分享与交流各种正能量信息，有问题也可在群里提问，各小组成员定时在群里推送相关内容信息，并解答患者疑问，定期总结患者提出的各种问题，然后由护理人员进行针对性讲解。各干预小组成员对在微信群里不常发言患者、不会使用微信的老年患者给予一对一的宣教、电话询问、随访。(3)专题宣教：每周2、3、5下午，各小组成员对患者宣教乳腺癌相关知识，并将授课内容录制成视频上传至微信群里，或患者用U盘拷贝回家后观看。(4)隐蔽式护患面对面交流平台：大多数乳腺癌患者存在自卑心理，涉及私密问题羞于公众场合提问，我们建立隐蔽式面对面护患交流平台，选择性向患者开放，患者可提前联系当日值班护理人员，单独与干预小组成员在该平台上进行交流、答疑，并给予心理支持。

1.3 观察指标 分别于患者入院第1天、干预6周后采用中文版患者恐惧疾病进展简化量表(Fear of Progression Questionnaire-Short Form，FoP-Q-SF)、疾病不确定感表(Mishel Uncertainty in Illness Scale，MUSI)以及医学应对方式问卷(Medical Coping Modes Questionnaire，MCMQ)对患者进行评估。

1.3.1 恐惧疾病进展评估：采用FoP-Q-SF评估患者恐惧疾病进展心理：该量表由Mehnert等[5]编制，吴奇云[6]翻译。量表采用Likert 5级评分法，“从不”到“总是”依次代表1～5 分，共12个条目，分值为12～60分，12～23分为低等恐惧，24～36分为中等恐惧，37～60分为高等恐惧，分数越高表示恐惧感越强。该量表具有良好的信度支持，Cronbach′s α系数为0.883[6]。

1.3.2 MUSI评价：采用Mishel[7]报道的自评量表评估患者疾病不确定感。该量表主要用于评价住院患者对疾病治疗、预后等信息的不确定感。量表共分4个维度：不明确性(13个条目)、复杂性(7个条目)、信息缺乏性(7个条目)和不可预测性(5个条目)，共32个条目。各条目采用Likert 5级评分法，从“非常同意”到“非常不同意”依次计为5～1分，总体得分为32.0～160.0分，低水平(32～74.7分)、中水平(74.8～117.4分)、髙水平(117.5～160.0分)，得分越高说明患者疾病不确定感越高。该量表Cronbach′s α系数为0.92。

1.3.3 MCMQ评估：采用Feifel等[8]编制、沈晓红等[9]翻译的中文版MCMQ评估患者医学应对方式，该问卷共20个条目，包括3个维度：面对(含8个条目)、回避(含7个条目)和屈服(含5个条目)。各条目采用Likert 4级计分法，总分为20～80分。该量表具有较好的信效度，3个维度的内部一致性信度为0.60～0.76，重测信度为0.64～0.85。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析。计量资料以(x±s)表示，组间比较用独立样本t检验；计数资料以例数或百分比表示，比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者干预前后FoP-Q-SF得分比较 干预前，两组患者FoP-Q-SF得分差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，干预组患者FoP-Q-SF得分低于干预前对照组(P<0.05)，对照组干预前后FoP-Q-SF得分差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 干预前后两组患者FoP-Q-SF得分比较(x±s，分)

2.2 两组患者干预前后MUSI得分比较 干预前，两组患者MUSI总分、各维度得分差异均无统计学意义(均P>0.05)；干预后，干预组患者疾病不确定感总分、各维度得分均低于干预前及对照组(均P<0.05)，对照组干预前后MUSI总分、不明确性、复杂性及不可预测性维度得分差异均无统计学意义(均P>0.05)，信息缺乏性维度得分差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 干预前后两组患者MUSI总分、各维度得分比较(x±s，分)

组别n不可预测性干预前干预后t值P值总分干预前干预后t值P值干预组9020.53±2.1918.97±1.625.433<0.001115.90±10.9799.64±5.44 12.598 <0.001对照组90 20.48±2.0419.88±1.65 1.4460.150115.87±10.16113.65±5.47 1.835 0.069 t值 -0.176 3.728 -0.021 12.315P值0.861 <0.001 0.983 <0.001

2.3 两组患者干预前后MCMQ得分比较 干预前，两组患者的MCMQ各维度得分差异均无统计学意义(均P>0.05)；干预后，干预组患者的应对维度得分高于干预前及对照组，回避、屈服维度得分低于干预前及对照组(P<0.05)，对照组患者干预前后除回避维度得分外，其余各维度得分差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表4。

表4 干预前后两组患者MCMQ各维度得分比较(x±s)

3 讨 论

3.1 乳腺癌患者FCR、疾病不确定感和应对方式的现状 乳腺癌患者对癌症复发、进展或转移产生恐惧心理[10]。同时，对治疗、躯体、疾病、检查等方面信息的缺乏可进一步加重患者的恐惧程度，这些负性情绪可影响患者的应对方式和遵医行为[11]。本研究结果显示，乳腺癌患者的FoP-Q-SF得分较高，表明乳腺癌患者存在较严重的FCR，与张阳等[12]的研究结果相似。本研究结果还发现，患者的MUSI得分较高，MCMQ得分较低，这可能与乳腺癌的特点为初治缓解率高、复发率高等因素有关。乳腺癌患者对疾病的治疗、预后等信息不了解，可影响其躯体应对方式和心理健康状态[13-14]。消极的应对方式影响患者的治疗，从而导致患者预后、生活质量较差[12，15]。因此，需要采取护理干预以降低乳腺癌术后患者FCR和疾病不确定感，提高应对能力。

3.2 针对性信息支持可降低FCR、疾病不确定感，提高应对水平 大多数乳腺癌术后患者存在疾病不确定感，处于焦虑状态，希望获取更多的疾病相关知识[16]。本研究采用针对性信息支持对乳腺癌术后患者进行干预，经6周护理干预后，干预组患者的FoP-Q-SF得分、MUSI总分及各维度得分均低于干预前及对照组(P<0.05)，而医学应对维度得分高于干预前，回避、屈服维度得分低于干预前(P<0.05)，提示针对性信息支持可降低乳腺癌术后患者的FCR、疾病不确定感，提高应对癌症的信心及能力。

综上所述，FCR、疾病不确定感是乳腺癌术后患者常见的心理感受，为患者提供针对性信息支持，鼓励患者采取正确的应对方式，可降低患者的FCR、疾病不确定感，提高应对癌症的信心及能力。