我国新型政党制度的本质特征

楚雄师范学院马克思主义学院特聘教授

2018年全国政协会议期间，习近平总书记在参加政协联组会时，就我国政党制度发表了重要讲话，首次提出关于“新型政党制度”的重要论断，充分展示坚定的中国特色社会主义制度自信，为世界政治文明发展提出中国制度方案。近现代以来，世界政治的主流趋势和主要运行模式是政党政治。政党制度是一个国家政治制度的重要组成部分，政党在社会政治生活中发挥着重要作用。一个国家的政党制度是否符合本国实际，是否科学合理、运行有效，决定着这个国家的前途命运。我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这是我国一项基本政治制度。习近平总书记指出，这是一种“新型政党制度”，并阐释了这种政党制度形成的历史必然性和本质特征。

我国新型政党制度是在中国社会土壤中生长起来的

在政治制度起源形成问题上，习近平总书记提出“内生演化论”，提倡“学习借鉴论”，反对“照搬移植论”。习近平总书记指出，中国特色社会主义政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因为它是从中国的社会土壤中生长起来的；只有扎根本国土壤、汲取充沛养分的制度，才最可靠、也最管用。这就是政治制度形成的“内生演化论”，它揭示了我国政治制度形成发展的历史必然性。一个国家的“社会土壤”就是它的基本国情，包括历史传统、现实条件、发展趋势，最根本的是人民的利益追求、人民的意志愿望。我国政治制度之所以能够在我国社会土壤中生长起来，就是因为它符合我国基本国情，代表我国人民的根本利益，反映我国人民的意志愿望，这种历史必然性决定了我国政治制度的科学性、合理性和优越性。习近平总书记指出，我们需要借鉴国外政治文明有益成果，但绝不能放弃中国政治制度的根本；发展国家政治制度，不能割断历史，不能想象突然就搬来一座政治制度上的“飞来峰”。政治制度上的“照搬移植论”，就是把政治制度当作“飞来峰”，脱离本国实际，盲目照搬其他国家的政治制度模式，这种做法会造成政治制度“水土不服”的严重问题，不仅难以有效发挥作用，甚至还会给国家和人民造成灾难性后果。从世界范围看，从历史到现实，这方面的严重教训都是存在的。

根据政治制度起源形成的“内生演化论”，考察判断一种政治制度的科学性、合理性和优越性，不是一个纯粹的学术理论问题，没有一种抽象的价值标准，而要从本国社会历史发展中去寻找它起源形成的客观必然性。习近平总书记指出，我国的政党制度是中国共产党、中国人民和各民主党派、无党派人士的伟大政治创造，是从中国土壤中生长出来的新型政党制度。这一重要论断揭示了我国政党制度形成的历史必然性，包含两个方面的内涵。第一，这种政党制度不是从少数人、少数政治组织的主张和愿望出发，由少数人、少数政治组织设计出来的，而是在中国共产党领导下，在长期反复实践探索中，在集中各方面智慧、反映各方面愿望、达成共识的基础上，由大家共同创造的。从起源和形成来看，我国政党制度就是在民主基础上，经过民主过程产生的，从这个意义上说，我国政党制度内在地包含着“民主基因”，是一种以民主为本质特征的政党制度。第二，这种政党制度不是从纯粹理论原则出发所作出的抽象制度设计，而是在长期实践中反复探索所形成的现实制度安排，并将随着实践发展不断完善；这种制度也不是从外部移植进来的，不是照搬模仿其他国家的政党制度模式，而是在我国历史传统、文化传承、经济社会发展基础上，经过长期发展、渐进改进、内生性演化形成的，从这个意义上说，我国政党制度具有“本土基因”。“民主基因”和“本土基因”的有机统一，充分体现了我国政党制度形成的历史必然性，决定了这种制度在当代世界政党政治中的科学性、合理性和优越性。

我国新型政党制度的本质特征

新型政党制度是与旧式政党制度相比较而言的。我国政党制度之所以是新型政党制度，就是因为它与旧式政党制度相比，具有三个重要本质特征。

新型政党制度的第一个本质特征，是利益代表的广泛性。在旧式政党制度中，由各种政党自身的阶级局限性所决定，不同政党总是代表少数人、少数利益集团的利益，这些社会利益之间往往相互矛盾冲突。没有一个代表最广大人民根本利益、代表全国各族各界根本利益的政党，这是旧式政党制度的最大弊端。中国共产党是马克思主义政党，党的性质和宗旨决定我们党没有自身特殊利益，也没有代表利益的偏向性，而是代表中国最广大人民的根本利益，包括社会各个方面、各个阶层、各个群体、各个民族的利益。在我国政党制度中，在中国共产党领导下，通过各党派和无党派人士之间的合作和协商，能够把利益代表的广泛性和利益差异的合理性有机统一起来，既形成根本利益上的一致性，又照顾到各方面合理利益的多样性，这样就能够真实、广泛、持久代表和实现最广大人民根本利益、全国各族各界的根本利益，从根本上有效避免了旧式政党制度中各个政党在利益代表问题上相互对立的弊端，有利于调动全体人民的积极性、主动性和创造性，有力推动国家发展、促进社会进步。

新型政党制度的第二个本质特征，是监督与合作的统一性。在旧式政党制度中，有两种情况。一种情况是一党制，在这种情况中，由于缺乏其他政党监督和社会监督，执政党往往会在重大决策、重大问题上发生失误，党内会产生严重的消极腐败现象，而且自身难以解决这些问题。另一种情况是多党轮流执政，由于各政党代表利益的对立性，执政党与非执政党之间不是合作协商关系，而是对抗竞争关系，一个政党执政，其他政党就成为在野党、反对党，采取对立态度、对抗行为，政党之间形成一种恶性竞争关系。不论哪个政党执政，其他政党都采取这种对立态度、对抗行为，形成一种长期的恶性循环竞争对抗状态。我国的新型政党制度可以概括为“一党执政、多党参政”，中国共产党是执政党，处于领导地位，其他民主党派是参政党（无党派人士也是参政者），具有合法的参政地位，各个政党之间的关系是合作协商关系，而不是对抗竞争关系。这里要注意两个问题，首先，我国新型政党制度不是有些人所说的“一党制”，我国的政党包括中国共产党和各个民主党派，是多党合作协商的政党制度；其次，我国新型政党制度也不是西方的多党轮流执政制度，而是中国共产党长期执政、民主党派长期参政的政党制度。在我国政党制度中，政党之间的关系是长期共存、相互监督、肝胆相照、荣辱与共的关系，各个政党和无党派人士具有共同的奋斗目标，能够紧密团结起来，把“监督”和“合作”有机统一起来，这样既有效避免一党缺乏监督的弊端，也有效避免了多党轮流执政所造成的互相倾轧、恶性竞争弊端，有利于营造和谐稳定有序的社会发展环境，促进全国各族各界人民共同团结奋斗。

新型政党制度的第三个本质特征，是决策施政的高效性。在旧式政党制度中，党派利益、阶级利益、区域利益和集团利益往往是对立的，难以协调平衡，在这样的利益格局基础上，不可能形成一整套制度化、规范化、程序化的决策机制和执行机制，在决策过程中纷争不断，难以有效集中各种意见和建议，导致决策拖延迟缓，影响决策的时效性；在执行过程中各行其是、相互掣肘，难以形成合力、有效执行，导致决策实施效果较差。这样从决策过程中的相互对立到执行过程中的相互对抗，往往会造成严重的社会阶层、群体、民族之间的撕裂。我国新型政党制度是以利益代表的广泛性为根本基础的，在中国共产党员领导下，形成了一整套制度化、规范化、程序化的决策施政制度安排，在决策过程中能够有效集中各种意见和建议、推动决策科学化民主化，提高决策的时效性；在决策执行过程中能够整合各方力量、相互配合、形成合力、高效执行，能够取得较好的决策实施效果。这样的决策机制和执行机制，能够有效避免旧式政党制度在决策施政中所导致的社会撕裂弊端，有利于提高决策效率和执行效果，及时有效解决经济社会发展中出现的各种问题。

我国新型政党制度是人类政治文明发展的重大成果

民主和集中是任何一种政治制度都面临的两个重要问题，如何使民主和集中有机结合、有效发挥作用，是人类政治发展过程中的根本问题，人类政治文明就是在探索解决这个根本问题过程中不断发展进步的。政治文明的一个根本标志，就是看能否处理好民主和集中两个方面的关系，两个方面的作用能否充分有效发挥出来。政治制度的具体形式多种多样，能够把民主和集中有机结合起来、有效发挥作用，就是好的政治制度。习近平总书记指出，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，既坚持中国共产党的领导，也坚持发扬社会主义民主。在我国新型政党制度中，政治协商、民主监督、参政议政，就是民主最基本的体现；坚持中国共产党的领导，就是要坚持正确的集中，只有在这种正确集中的引导和推动下，才能实现更广泛、更切实、更有效的民主。我国新型政党制度把民主和集中有机结合起来，在紧密联系、相辅相成中充分发挥民主和集中的作用，避免了旧式政党制度中只讲民主、不要集中或只讲集中、不要民主的弊端。

我国新型政党制度，是从我国社会土壤中生长出来的，既具有历史发展的必然性，也符合当代中国实际，是有利于国家长治久安、人民幸福安康的政治制度安排，舍此没有其他选择。如果要做其他选择，必然会给国家和民族造成灾难性后果。在我国新型政党制度中，蕴涵着中华民族一贯倡导的天下为公、兼容并蓄、求同存异等优秀传统文化，这是我国政党制度所包含的中国“优秀政治文化基因”，是对人类政治文明的重大贡献，是有利于推动构建人类命运共同体的重要政治制度安排。