人文关怀护理对宫颈癌手术患者的效果评价

宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，其在30～55岁的女性群体中发病率较高[1]。手术治疗是宫颈癌治疗的常见方式，手术后患者的病情一般能得到有效改善[2]。但患者入院后多存在不良情绪，很容易对其手术效果造成影响，因此需要给予其有效的护理措施[3]。人文关怀理念近年来在临床上的应用十分广泛，其主要是以患者实际情况为基础，通过给予患者健康、需求、权力与人格等的关怀和照护，为患者提供文化和情感服务，并尊重患者的意见和个性，让患者的生活质量得到改善。相对于传统护理而言，人文关怀的应用往往能让患者的精神需求得到满足，对患者不良情绪的改善和治疗依从性的提升均有重要促进作用。其中尤其是恶性肿瘤和其它重症患者的护理中，人文关怀的护理与患者的治疗效果密切相关。本研究对人文关怀护理模式在宫颈癌手术患者中的应用效果进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年4月—2017年8月收治的宫颈癌手术患者60例作为研究对象，将其随机分为对照组和试验组，每组各30例。对照组患者年龄34～69岁，平均（52.63±9.75）岁。试验组患者年龄35～67岁，平均（51.87±9.62）岁。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规手术护理，术前做好手术准备并引导患者完成检查，术中配合医生完成手术操作，术后给予患者切口护理等。

试验组实施人文关怀护理。

1.2.1 术前护理 手术前应为患者营造温馨的病房环境，为患者提供书刊、电视和患者喜欢的娱乐设施。保证患者病房干净整洁，并且要减少病房内外的噪音，让患者能有充足的睡眠和休息时间[4]。术前应站在患者角度思考其出现不良情绪的原因，并尽量以日常生活的沟通为起始，逐渐通过有效的沟通交流了解其不良情绪，鼓励患者积极面对疾病，并保持良好的心态[5]。耐心为患者解答其存在的疑问，并在日常护理中积极为患者提供各种帮助和服务，让患者感受到医护人员的关怀[6]。

1.2.2 术中护理 患者进入手术室后应紧握患者的手，给予其足够的心理支持。同时，要鼓励患者积极配合医护人员完成手术，并告知患者手术期间护理人员会全程陪护，从而消除其不良情绪[7]。手术前还要指导患者通过深呼吸等方式舒缓情绪。手术完成后护理人员要及时为患者整理好衣物，并保护好患者的隐私，全程陪护直到患者苏醒[8]。

1.2.3 术后护理 手术后应根据患者的实际情况协助其调整体位，对患者受压部位进行按摩，让其术后舒适度得到提升，同时要为患者保护好切口，并在患者感觉到疼痛较重时遵医嘱给予其止痛药物处理[9]。手术后患者情绪通常不稳定，护理人员应联合患者家属积极了解患者的心理状态，让患者感觉到亲人的关怀，并积极为患者提供各种护理以促使患者舒适度的提升[10]。另外，护理人员要在手术后给予患者足够的社会支持，引导患者家属及朋友多给予患者关怀，并为患者讲述其住院期间的社会事件，并分享日常生活中有趣的事情等[11]。

1.3 评价指标

对患者术后心理状态进行评分，并对患者手术前后身体症状进行评分。心理状态评分用SCL-90量表完成，评分越高代表不良情绪越严重，身体症状评分用VAS量表，分值在0～10分，分值越高代表患者的症状越严重[12]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态

心理状态评分主要对躯体化、人际关系敏感、焦虑和抑郁4项进行评分，干预后试验组评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 身体症状评分

干预前，两组患者的身体症状评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，试验组身体症状评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

本研究对人文关怀护理模式对宫颈癌手术患者心理状态和康复情况的影响效果进行分析。干预后，试验组心理状态各项评分优于对照组，组间数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。干预前，两组患者身体症状评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，试验组评分优于对照组，组间数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，人文关怀护理模式在宫颈癌手术患者中的应用能有效促使患者不良情绪的改善，让其保持良好的心态完成手术，并促使其术后康复效果的提升。

表1 两组患者的心理状态评分比较（±s，分）

表1 两组患者的心理状态评分比较（±s，分）

试验组 16.29±3.95 12.86±3.14 20.11±6.34 19.65±5.07对照组 38.74±6.52 27.33±6.29 31.25±7.82 32.69±7.14

表2 两组患者的身体症状评分比较（±s，分）

表2 两组患者的身体症状评分比较（±s，分）

试验组 9.05±1.14 3.22±0.65对照组 9.13±1.08 5.96±0.82