负压封闭引流术在糖尿病足治疗中的应用效果分析

朱小会

（胜利油田中心医院外科门诊，山东东营 257000）

糖尿病足是糖尿病患者常见的下肢周围血管神经病变，临床中发生比例相对较高，患者足部发生皮损后，其创面无法愈合[1]。糖尿病足是全球范围内造成非创伤性截肢的主要原因，超过15.0%的糖尿病患者均存在足部溃疡的风险[2]。该研究以2017年12月—2018年12月为研究段，就糖尿病足临床治疗方式进行研究，探讨负压封闭引流术治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院所收治的糖尿病足患者58例，分组方式为随机数字表法，组间分布为实验组（n=29）与参照组（n=29）。实验组糖尿病足患者男女构成比例为12∶17。年龄构成范围为51～75岁，平均年龄为（63.25±6.17）岁。糖尿病病程时间构成范围为3～19年，平均病程为（9.89±2.17）年。溃疡时间构成范围为3～9年，平均溃疡时间（6.14±0.86）年。溃疡面积构成范围为13～24（18.67±3.04）年。有Wagner分级Ⅱ级22例、Wagner分级Ⅲ级7例。参照组糖尿病足患者男女构成比例为14∶15。年龄构成范围为52～77岁，平均年龄（63.28±6.15）岁。糖尿病病程时间构成范围为3～18年，平均病程为（9.85±2.14）年。溃疡时间构成范围为2～9（6.11±0.89）年。溃疡面积构成范围为12～22 cm2，平均溃疡面积为 （18.63±3.02）cm2。有Wagner分级Ⅱ级21例、Wagner分级Ⅲ级8例。糖尿病足患者年龄、性别、糖尿病病程时间、溃疡时间、溃疡面积、Wagner分级等统计结果差异无统计学意义（P＞0.05），可比性校准结果合格。

1.2 方法

参照组治疗措施传统换药，应用凡士林油纱湿敷于患者足部创面，每日更换敷料。实验组治疗方法是负压封闭引流术，清除患者创面坏死组织、分泌物及89i其他异物，根据患者创面形态、面积情况制作VSD敷料，保障敷料能够完全覆盖患者的创面，注意在敷料上保留引流管位置[3]。应用75.0%乙醇将糖尿病足患者创面进行清洁，放置VSD敷料，应用生物半透明膜进行封闭，保障内部的密闭性，采用系膜法封闭引流管。引流管连接至中心负压吸引，保持其负压为400～600 mmHg，保持24 h负压引流。在进行负压引流期间，需保持其引流瓶放置在创面略低的位置，每日为患者更换引流瓶，在操作期间需避免发生引流液回流现象。先将其引流管予以夹闭，确保引流液不会回流后再行更换引流瓶。临床中环着在负压封闭引流治疗期间，发生皮肤炎性症状的可能性相对较高，对此，临床中需对患者患处位置进行观察，了解其皮肤状态，如存在发红、水肿等症状，需予以妥善处理，防止患者发生继发性溃疡等问题。每日对患者引流情况进行观察，主要包括VSD材料是否存在塌陷、分泌物量、颜色、性质、密封情况等，实施负压封闭引流术后5 d拆除其VSD敷料，对患者的创面情况进行观察，如创面肉芽组织填充丰满、颜色红润，则停止负压封闭引流术治疗，如未达标，则继续再行负压封闭引流术[4]。

1.3 观察指标

观察患者单位创面愈合时间、单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间、单位面积创面愈合治疗费用[5]。应用疼痛视觉模拟评分法对患者治疗第7、14、21天疼痛感进行封闭。糖尿病足临床疗效：显效为患者治疗后创面完善愈合或肉芽生长良好；有效为患者治疗后创面有所愈合，溃疡症状有所改善；无效为上述效果未达到。

1.4 统计方法

该研究58例糖尿病足患者相关数据录入SPSS 19.0统计学软件之中，实验组与参照组单位创面愈合时间、单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间、单位面积创面愈合治疗费用及第7、14、21天疼痛感指标数据实施t检验形式校准，对比表述方式为（±s）。2组患者糖尿病足临床疗效情况通过χ2检验形式校准，检验表述方式为[n(%)]表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 糖尿病足患者单位创面愈合时间、单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间、单位面积创面愈合治疗费用指标比较

对比糖尿病足患者治疗相关指标数据（表1），糖尿病足患者单位面积创面愈合治疗费用具有一致性，差异无统计学意义（P＞0.05），实验组单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间短于参照组，与参照组相比，实验组单位创面愈合时间较短，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 糖尿病足患者单位创面愈合时间、单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间、单位面积创面愈合治疗费用指标比较（±s）

表1 糖尿病足患者单位创面愈合时间、单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间、单位面积创面愈合治疗费用指标比较（±s）

组别单位创面愈合时间（cm2/d）单位创面愈合换药次数（次/cm2）单位面积创面愈合换药时间（min/cm2）单位面积创面愈合治疗费用（元/cm2）实验组（n=29）参照组（n=29）t值P值0.42±0.04 0.59±0.09 9.295 2 0.000 0 0.41±0.06 1.18±0.17 23.001 0 0.000 0 12.04±0.75 12.97±0.82 4.506 7 0.000 0 2493.03±172.31 2506.32±177.15 0.289 6 0.773 1

2.2 糖尿病足患者第7、14、21天疼痛感指标比较

对比糖尿病足患者治疗期间疼痛感及创面愈合情况数据（表2），第7、14、21天实验组疼痛感评分低于参照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指标比较[（±s），分]

表2 糖尿病足患者第7d、14d、21d疼痛感指标比较[（±s），分]

组别第7天第14天 第21天实验组（n=29）参照组（n=29）t值P值3.93±1.34 5.21±1.69 3.195 9 0.002 2 2.72±1.41 4.27±1.65 3.845 8 0.000 3 1.88±0.63 2.52±0.98 2.958 2 0.004 5

2.3 糖尿病足患者临床疗效比较

对比糖尿病足患者临床疗效情况（表3），实验组糖尿病足临床疗效（96.55%）高于参照组（75.86%），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 糖尿病足患者临床疗效比较[n（%）]

3 讨论

糖尿病作为当前威胁人类健康的重大疾病之一，其并发症是导致患者生活质量下降的主要因素，糖尿病并发症种类，其中糖尿病足临床发生比例相对较高，有研究显示，超过25.0%的糖尿病患者均伴有不同程度的足部溃疡问题，如患者未能接受有效治疗，极易发生截肢现象，严重危害患者的生命安全[6]。传统创面治疗方式虽然具有一定疗效，但其患者肉芽生长速度较慢，多次操作造成患者疼痛感升高，影响了糖尿病足临床治疗效果。该研究就糖尿病足患者实施负压封闭引流术治疗，结果显示，糖尿病足患者单位面积创面愈合治疗费用具有一致性，实验组单位创面愈合换药次数、单位面积创面愈合换药时间短于参照组，与参照组相比，实验组单位创面愈合时间较短，第7、14、21天实验组疼痛感评分低于参照组，实验组糖尿病足临床疗效高于参照组。负压封闭引流术起源于20世纪末德国，是作为外伤治疗有效方式之一，尤其在骨科与外科中，应用负压封闭引流术治疗效果确切。在糖尿病足患者临床治疗中，合理应用负压封闭引流术效果确切，通过封闭形式，可有效减少患者的创面细菌数量，从而降低创口感染发生比例。另外，通过负压引流的方式，可将患者创口位置的血液、分泌物及坏死的皮肤组织等进行负压吸引，提升了患者创口恢复效果。负压封闭引流术临床治疗效果显著，可有效提升患者恢复效果，促进创面尽早恢复，减少临床换药次数，其治疗经济性水平较高。周莉、周黎等人[7]选取100例糖尿病足患者进行对比分析，常规组采用常规糖尿病足清创治疗，干预组应用负压封闭引流术治疗，结果显示，常规组糖尿病足治疗总有效率为68.00%（34/50），低于干预组的90.00%（45/50），上述结果与该研究具有一致性，该研究结果显示，实验组糖尿病足临床疗效（96.55%）高于参照组（75.86%）。

综上所述，负压封闭引流术于糖尿病足治疗中具备临床推广应用的价值。