莫让“避风港原则”成侵权庇护所

张智全

背景：随着短视频日渐兴盛，短视频侵权案件也在不断增加。从去年北京互联网法院挂牌成立后开门受理的第一案——短视频App抖音诉互联网科技巨头百度旗下伙拍小视频信息网络传播权侵权，到今年4月22日北京市海淀区人民法院宣判北京字节跳动科技有限公司诉北京爱奇艺科技有限公司侵犯信息网络传播权系列案，关于短视频侵权的话题引起社会各界关注。其中，短视频平台滥用避风港原则进行侵权的现象更是屡见不鲜。（7月19日《法制日报》）

近年来，随着短视频的火爆，不少平台在利益诱惑的驱使下，罔顾商业伦理，铤而走险逾越法律底线，肆意侵犯短视频作品的著作权。一旦东窗事发，冠冕堂皇地将“避风港原则”作为挡箭牌，以致滥用“避风港原则”成了短视频行业的潜规则。如何不让短视频平台滥用“避风港原则”的侵权行为得逞，确保“避风港原则”不蜕变为侵犯著作权的免责“庇护所”，不仅考验着短视频平台正确商业价值观的树立，更考验着监管部门的智慧。

“避风港原则”，是指在发生著作权侵权案件时，只提供空间服务并不制作网页内容的网络服务提供者，如果被权利人告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。显然，这一原则的适用对象是网络技术服务提供者，短视频平台不是网络技术服务的提供者，不能以权利人没有告知删除侵权内容免除自身法律责任，《信息网络传播权保护条例》对此有明确规定。可见，动辄拿“避风港原则”作挡箭牌、企图免除法律责任的短视频平台，没有法理依据。

实际上，著作权法在设置“避风港原则”的同时，也为作品正当使用外的该原则滥用作了严格限制，其主要目的是防止侵权者以事后的“删除侵权内容”之名而任性侵犯著作权，从而最大程度地保护权利人的合法权益。这既是遏制网络领域侵犯著作权行为的客观需要，也是鼓励权利人依法维权的必然选择。

退一步讲，即使在短视频作品的整个侵权过程中，短视频平台表面上只是短视频传播的载体，不涉嫌直接侵权，但其实质上为侵权行为得逞提供了必要帮助，根据著作权法和相关司法解释的规定，也应承担连带责任。显而易见，短视频平台滥用“避风港原则”规避侵权连带责任的行为，于法于理站不住脚。

部分短视频平台之所以滥用“避风港原则”，除了平台法治意识淡薄，以及权利人维权困难外，关键是惩罚缺少威慑性。现行的法律法规都对类似短视频平台连带侵权行为的惩罚缺乏具体标准，致使侵权收益大、侵权成本低的问题一直未得到有效解决，无形中让不少短视频平台对滥用“避风港原则”推卸责任有了底气。

避免“避风港原则”沦为侵权免责的“庇护所”，必须重点解决权利人维权难和侵权惩罚力度不够两个根本性问题。这就要求通过立法或出台司法解释的形式，畅通维权渠道，建立惩罚性赔偿制度。如此，那些无视法律规定而滥用“避风港原则”的短视频平台，才不敢越雷池半步。