记里鼓车发明时间考

程 军

（中国科学技术馆，北京100012）

记里鼓车是我国古代重要的发明，关于它的发明时间，学术界有不同的观点。

1 张荫麟等学者关于记里鼓车发明时间的观点

1925年，张荫麟对记里鼓车的相关问题做了研究，并提出西层的记里鼓车约起于唐代。张荫麟在《宋卢道隆吴德仁记里鼓车之造法》一文中写到，《宋书》《隋书》记载的记里鼓车之制都和《晋书⋅舆服志》相同，“惟《通典》附注引晋崔豹《古今注》云：‘大章车，所以识道里也；起自西京；亦曰记里车。车上下为二层，皆有木人。行一里，下层击鼓；行十里，上层木人击镯。’今所传伪本崔豹《古今注》及后唐马缟《中华古今注》中均有此一段，字句悉符；而伪崔书乃割裂马书而成者也。吾侪稽史至此，乃发生一大疑问。杜佑为唐人决不及见作于后唐以后之伪本《古今注》，若《通典》所引系出杜佑手，则所引非另一伪本，即崔豹原书；然若为崔豹原书，则晋代记里鼓车，已能一里击鼓，十里击镯，何以晋、宋、隋诸史所述记里鼓车，皆仅能报一里之数？然则杜佑所引为另一伪本乎？抑《通典》所引非出杜佑手，而为后人所羼益乎？以吾观之，后一说较近，其故有二：（一）崔豹为晋东渡前人，杜佑既引其所纪记里鼓车，则不当又谓东晋刘裕平秦所获记里鼓车，不详所由来。（二）《通典》所引与伪本字句悉符，有后人采伪本添注，而传刻者误为原文之可能。然则两层制（即上引《古今注》所记之制）之记里鼓车，当起于何时？曰，大约起于唐；上引后唐马缟书已有两层制之记里鼓车之记述矣。”[1]

张荫麟认定崔豹《古今注》是伪本，关于伪本这一点，下文将涉及到。

张荫麟的其他问题将在后文回答。

1962年，刘仙洲认为记里鼓车在西汉就发明了，《西京杂记》记载的记道车“后来有叫大章车的，有叫记里车的，有叫司里车的。更晚一些，因为加上了行一里打一下鼓，就又叫做记里鼓车了”[2]。

1963年，黄锡恺认为记里鼓车的发明年代约在公元265—417年[3]。

1987年，周世德认为，“东汉以后出现了记里鼓车和指南车。”[4]

1987年，王振铎也认为记里鼓车是“东汉以后出现的”[5]。

1981年，张维华认为鼓车即记里鼓车，记里鼓车在西汉已有[6]。2005年，李卉卉曾撰文对张维华的证据提出疑问[7]。

近一百年来，由于各家观点都缺乏足够的证据，无法形成定论。

记里鼓车究竟发明于何时？若要解决这个问题，先来看东晋末年至隋时记里鼓车的形制。

2 东晋末年至隋朝时的记里鼓车

《晋书》卷二十五记道：“记里鼓车，驾四，形制如司南，其中有木人执槌向鼓，行一里则打一槌。”[8]

《晋书》卷二十五还记道：“指南车过江亡失，及义熙五年，刘裕屠广固始复获焉，乃使工人张网补辑周用。十三年，裕定关中，又获司南记里诸车，制度始备。”[9]

东晋义熙五年是公元417年。刘裕是南朝宋的开国皇帝，公元420—422年在位。

在刘裕定关中“又获司南记里诸车”之后，“制度始备”，那么在刘裕定关中之前，东晋应该没有“记里车”。

《宋书》卷十八记道：“记里车，未详所由来，亦高祖定三秦所获，制如指南，其上有鼓，车行一里木人则击一槌。大驾卤簿以次指南。”[10]

“裕定关中”和“高祖定三秦”指同一件事。

从这两条资料可知，在公元417年时，东晋获得记里鼓车，且此车是“车行一里木人则击一槌”，是一层的，“未详所由来”是说刘裕“定关中”所获的记里鼓车，而非此前的记里鼓车。

《南齐书》卷十七记道：“记里鼓车制如指南，上施华盖子…鼓机皆在内。”[11]

《隋书》卷十记道：“记里车驾牛，其中有木人执槌，车行一里则打一槌。”[12]

元代初年马端临《文献通考》卷一百十七记道：“记里鼓车，东晋安帝义熙十三年刘裕灭后秦所获，未详其所由来，制如指南车，驾驷，中有木人执槌向鼓，行一里则打一槌。崔豹《古今注》云：‘亦名大章车，所以识道里也，车上为二层，皆有木人执槌。行一里，下一层击鼓；行十里，上一层击镯。尚方故事有其作法。’然亦未详之。宋因之不易，大驾卤簿次指南车后，齐因宋制，饰加华盖子、襟衣、漆画，鼓机皆在内也，梁因齐制，改驾以牛，唐复修，大驾卤簿次指南车后，宋一名大章车。”[13]

从上述文献可知，东晋末年以后的宋、齐、梁、隋的记里鼓车都与“刘裕灭后秦所获”的记里鼓车一脉相承。从东晋末年到隋朝的记里鼓车都是“行一里则打一槌”，只有一层。

东晋以前记里鼓车的形制如何？《西京记》的记载可能会使我们对它有一定的了解。

3 《西京记》记载的记里鼓车

宋代江少虞《事实类苑》卷六十“记里鼓”有这样一段文字：“《西京记》云：‘记里鼓者，车上有二层，皆有木人。行一里，则下层击鼓；行十里，则上层击钟，其机法皆妙绝焉。’隋开皇九年平陈得此车法得而用焉。今（金？）公亮重修此车，古制或记里鼓也。今皇朝苏弼重修焉。”[14]

《事实类苑》成书于公元1131—1162年[15]。

从书名看，《西京记》记载的是西京的事。此“西京”指哪里？

《隋书》卷三十二地理类有“西京记三卷”，不著撰人[16]。《隋书》只著录了这一种《西京记》。

《旧唐书》卷四十六地理类有“西京记三卷薛冥志”[17]。

《新唐书》卷五十八地理类有“薛冥西京记三卷”[18]。

宋代郑樵《通志》卷六十六都城宫苑类有“西京记二卷薛冥撰”[19]。

《通志》成书于1161年[20]。

《通志》的成书时间与《事实类苑》的成书时间相近。

《旧唐书》《新唐书》《通志》除了著录薛冥的《西京记》以外，没有著录其他的《西京记》。

《事实类苑》引用的《西京记》很可能就是《隋书》著录的《西京记》。

《隋书》著录的《西京记》应成书于隋朝或隋朝以前。

在隋朝及之前有“西京”的朝代只有汉朝和隋朝[21]。

由上面所引《隋书》可知，隋朝的记里鼓车是“行一里则打一槌”，只有一层。

《西京记》所记的记里鼓车是二层的。如果《事实类苑》引用的《西京记》就是《隋书》著录的《西京记》，此“西京”应该指西汉长安。因此可以得出这样的结论：很可能西汉长安已有二层的记里鼓车。

除《西京记》以外，《古今注》《中华古今注》也记载了西京的记里鼓车。

4 《古今注》《中华古今注》记载的记里鼓车

晋崔豹《古今注》卷上“舆服第一”记有：“大章车所以识道里也，起于西京，亦曰记里车，车上为二层，皆有木人。行一里，下层击鼓；行十里，上层击镯。《尚方故事》有作车法。”[22]

崔豹字正熊，晋惠帝（公元290—306年在位）时，官至太傅丞。[23]

五代(907—960)马缟《中华古今注》是在崔豹《古今注》的基础上增补而成。《中华古今注》卷上“记里鼓”记道：“所以识道里也，谓之大章车，起于西京，亦曰记里车，车上有二层，皆有木人焉。行一里，下一层击鼓；行十里，上层击钟。《尚方故事》有作车法。”[24]与《古今注》中记里鼓车的文字基本相同。

晋之前的西京只有西汉的长安。因此，从《古今注》可以推论，二层的记里鼓车起于西汉的长安。

但《古今注》有真伪之争。

5 关于《古今注》的真伪之争

关于《古今注》的真伪，学术界有过不同的观点。

清代纪昀、陆锡熊等人在修《四库全书》时，认为《古今注》和《中华古今注》大多文字相同，而且“考《太平御览》所引书名有豹书而无缟书，《文献通考》杂家类又只有缟书而无豹书，知豹书久亡，缟书晚出，后人摭其中魏以前事赝为豹作，又检校《永乐大典》所载苏鹗《演义》与二书相同者十之五六，则不特豹书出于依托，即缟书亦不免于剿袭”[25]。即认为《古今注》是伪书，《古今注》甚至《中华古今注》都是剿袭苏鹗《演义》（一般都称《苏氏演义》）。

苏鹗《演义》在《新唐书》中被著录。《新唐书》卷五十九小说家类有“苏鹗，演义十卷，又杜阳杂编三卷，字德祥，光启中进士第。”[26]

由此可知，《演义》作者苏鹗于唐朝光启年间（885—888）考中进士。

纪昀、陆锡熊等人编《四库全书》时从《永乐大典》中辑出《苏氏演义》，并将它收入《四库全书》中。

纪昀、陆锡熊等人的观点影响很大，有不少学者赞同这种观点。

也有学者提出了不同的观点。

余嘉锡在《四库提要辨证》卷十五中，从“注”的含义，《古今注》和《中华古今注》的文字比较，成书于《中华古今注》之前的唐代许多古书对《古今注》的引用，《隋书》《唐书》等古书对《古今注》的著录，论证了《古今注》并非伪书[27]。

张元济在编《四部丛刊》时，根据他所收用的《古今注》版本中宋代李焘跋中有“锡山尤氏刻唐武功苏鹗《衍义》十卷，后四卷误勦入豹今书，予在册府得本书四卷，与豹今所著绝不类，尝以遗同年本郡学钱子敬，俾改而正之，庶两书并行不相殽乱”，推论《永乐大典》“所收即尤氏误剿豹书之本。馆臣未见焘跋，不知此段公案，遂目刊崔马二氏书者为伪冒偷盗，宁非千古奇冤？所谓真者反为伪，所谓伪者反为真”[28]。

赞同余嘉锡和张元济两位先生的观点。

不准备涉及《古今注》的真伪问题。

不论《古今注》是否剿袭《苏氏演义》。早于《苏氏演义》的古书引用的崔豹书中的文字肯定不是来自《苏氏演义》。

下面着重研究早于《苏氏演义》的几部古书引用的崔豹书中有关记里鼓车的文字。

6 《通典》《唐六典》《北堂书抄》对崔豹书中记里鼓车文字的引用

《通典》卷六十四“记里鼓车”记道：“东晋安帝义熙十三年，刘裕灭后秦所获，未详其所由来，制如指南车，驾驷，中有木人执槌向鼔，行一里则打一槌。崔豹《古今注》云：‘一名大章车，所以识道里也。车上为二层，皆有木人执槌。行一里，下一层击鼓；行十里，上一层击镯。《尚方故事》有其作法。’然未详之。宋因之不易，大驾卤簿次指南车后，齐因宋制，饰加华盖子、襟衣、漆画，鼓机皆在内也。梁因齐制，改驾以牛。大唐复修，大驾卤簿次指南车后。”[29]

《通典》，唐杜佑撰，成书于801年[30]。

苏鹗在公元885—888年考中进士。《通典》的成书时间应该早于《苏氏演义》。

《唐六典》卷十七对记里鼓车、白鹭车这样解释：“记里鼓车崔豹《古今注》云：‘车上为二层，皆有木人执槌。行一里，下一层击鼓；行十里，上一层击镯。亦名大章车，所以识道里也。’白鹭车《隋志》名鼓吹车,上施层楼，楼上有翔鹭栖焉。”[31]

《唐六典》，唐代张九龄（678—740）等撰、李林甫（？—752）等注，成书于开元二十六年[32]即公元738年。

《唐六典》对《古今注》中记里鼓车文字的引用与《通典》基本相同。

《北堂书钞》卷一百四十“司马车六”记道：“大章车崔豹《古今舆服注》曰：‘大章车所以识道程也，起于西京，亦曰记里车，《上方故事》有作车法。’”[33]

《北堂书钞》是唐初虞世南(558—638)“摘录群书名言佳句，按类编排”而成[34]。

这里书名是《古今舆服注》，它是指《古今注》“舆服第一”还是指崔豹所著另一书？目前尚不清楚，但它是崔豹所著书无疑。

《通典》《唐六典》《北堂书钞》的成书时间都早于《苏氏演义》。

从《通典》《唐六典》《北堂书钞》对崔豹所著书的引文可知，崔豹书中记有这样一些关于记里鼓车的文字：亦名大章车或记里车，车上为二层，皆有木人执槌，行一里下一层击鼓，行十里上一层击镯，起于西京，《上方故事》有作车法。这与崔豹《古今注》卷上“舆服第一”中有关记里鼓车的文字基本相同。

现在来回答张荫麟的问题。

7 张荫麟问题释疑

张荫麟认为，“《通典》所引与伪本字句悉符，有后人采伪本添注，而传刻者误为原文之可能。”

现在并没有证据证明《通典》中引用的崔豹《古今注》中记里鼓车的文字是后人添注的。除《通典》外，成书时间同样早于《苏氏演义》的《唐六典》也引用了崔豹《古今注》中这段文字，而且《唐六典》对崔豹《古今注》中这段文字的引用与《通典》基本相同。

张荫麟认为，“杜佑为唐人决不及见作于后唐以后之伪本《古今注》，若《通典》所引系出杜佑手，则所引非另一伪本，即崔豹原书；然若为崔豹原书，则晋代记里鼓车，已能一里击鼓，十里击镯，何以晋、宋、隋诸史所述记里鼓车，皆仅能报一里之数？”

可以这样理解。虽然西汉时记里鼓车已能“一里击鼓，十里击镯”，然而晋东渡以后制度不备，《晋书》所记记里鼓车是东晋刘裕“定关中”所获，而非东渡以前的记里鼓车。东晋末年到隋的记里鼓车是一脉相承的，都是一层的。

张荫麟认为，“崔豹为晋东渡前人，杜佑既引其所纪记里鼓车，则不当又谓东晋刘裕平秦所获记里鼓车，不详所由来。”

《通典》中“不详所由来”紧跟“刘裕灭后秦所获”之后，“不详所由来”是“不详”“刘裕灭后秦”所获的记里鼓车，而不是“不详”崔豹所记载的记里鼓车。

综上所述，我国记里鼓车发明于西汉，当时就是二层的，每层有木人执槌，行一里，下一层木人击鼓；行十里，上一层木人击镯。