亟待消除的三道硬伤——统编七年级上册《走一步，再走一步》教材再升格方案

王相武

关于教材建设，经过升格、修订、改版后的统编教材《走一步，再走一步》，增加了许多精彩的细节节点与美妙的描述文字，令人称奇称美；但也不乏遗憾之处，其中尚存三道不尽人意的硬伤，亟待消除。该文作为初中语文教材中一篇罕见少有的缘事析理读写范本，如果不消除这三道硬伤，不便于施教者对学习主体实施相应的读写训练，不便于学习主体掌握缘事析理类文章阅读与写作的规律。

一、第一道硬伤：段落设置不严谨

这是一个严重影响教材显美和读者赏美的问题。细细品读《走一步，再走一步》中“脱险”部分，作者是按照“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”的逻辑层次写下来的。如此运笔，不仅体现了文本清晰的思路，更彰显了作者高超的叙事艺术与语言艺术。

如果我们将统编教材中“脱险”部分按照“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”的逻辑层次进行划分，结果就应该是这样的：

从23段的“听我说”到26段的“然后找到了”这些文字是在写作者“走（下石架）一步”；从26段的“很好”到26段的“再一次，我做到了”这些文字是在写作者“再走（下石架）一步”；从27段的“就这样”到28段的“我有了一种巨大的成就感和类似骄傲的感觉”这些文字是在写作者“走（下石架）很多步”。

为了使理解更方便更直接，下面将统编教材中“脱险”部分节选如下：

“听我说，”爸爸继续说，“不要想有多远，有多困难，你需要想的是迈一小步。这个你能做到。看着手电光指的地方。看到那块石头没有？”光柱游走，指着岩脊下面的一块突出的石头。“看到了吗？”他大声问道。（23段）

我慢慢地挪动了一下。“看到了。”我回答。（24段）

“好的，现在转过身去，然后用左脚踩住那块石头。这就是你要做的。它就在你下面一点。你能做到。不要担心接下来的事情，也不要往下看，先走好第一步。相信我。”（25 段）

这看起来我能做到。我往后移动了一下，用左脚小心翼翼地感觉着岩石，然后找到了。“很好。”爸爸喊道，“现在，往右边下面一点，那儿有另外一个落脚点，就几英寸远。移动你的右脚，慢慢地往下。这就是你要做的。只想着接下来的这步，不要想别的。”我照做了。“好了，现在松开左手，然后抓住后面的小树干，就在边上，看我手电照的地方，这就是你要做的。”再一次，我做到了。（26段）

就这样，一次一步，一次换一个地方落脚，按照他说的往下爬，爸爸强调每次我只需要做一个简单的动作，从来不让我有机会停下来思考下面的路还很长，他一直在告诉我，接下来要做的事情我能做。（27段）

突然间，我向下迈出了最后一步，然后踩到了底部凌乱的岩石，扑进了爸爸强壮的臂弯里，抽噎了一下，然后令人惊讶的是，我有了一种巨大的成就感和类似骄傲的感觉。（28段）

不划分不知道，一划分吓一跳，统编教材《走一步，再走一步》在段落设置上自然段落与逻辑意义不统一的瑕疵就显露出来了。文中第26自然段，1至2句话属于写“我”走（下石架）一步；3至10句话属于写“我”再走（下石架）一步。这两个不同的逻辑意义被压缩在同一个自然段落里，造成逻辑意义含糊混杂，不清晰。

正确设置应该是将26自然段“一分为二”，将其分成两个逻辑意义不同的自然段。即将“这看起来我能做到”到“然后找到了”组成一个段落，使之在逻辑意义上从属于前面的：“我”走（下石架）一步；将“很好”到“再一次，‘我’做到了”再组成一个段落，使之在逻辑意义从属于后面的：“我”再走（下石架）一步。

如此设置段落，从“走（下石架）一步”，到“再走（下石架）一步”，再到“走（下石架）很多步”，到文末“走（生活中石架）的很多步”的逻辑思路便清晰可见。只有当读者捕捉到了这条逻辑思路以后，他们才能在灵魂深处发出赞叹：《走一步，再走一步》实在是逻辑铺设艺术和语言表达艺术的妙笔，实在是缘事析理写作的最佳典范。

同样，这个新的设置会产生别样的阅读状貌：当学生捧起文本领略文本逻辑意义时，不再受段落设置障碍的阻挠，就能便捷地鉴赏到文本的艺术美。《走一步，再走一步》的文本价值方可自自然然地显露，以至于被发掘出来。于是，我们再也不用担心因段落设置不当而减损《走一步，再走一步》精巧的层次铺设艺术和美妙的语言表达艺术。

二、第二道硬伤：顺向铺陈不合情

铺陈有顺向铺陈和逆向铺陈之分。何时使用顺向铺陈，何时使用逆向铺陈应当细细斟酌。统编教材《走一步，再走一步》在“脱险”前添加的那段心理描写属于顺向铺陈，就缺少斟酌。请看下面的加粗楷体字：

暮色中，第一颗星星出现在天空中，悬崖下面的地面开始变得模糊。不过，树林中闪烁着一道手电筒发出的光，然后我听到杰里和爸爸的喊声。爸爸！但是他能做什么？他是个粗壮的中年人，他爬不上来。即使他爬上来了，又能怎样？

在作者心中，父亲原本是一个高瞻远瞩、教子有方、从长计议的人，故而敬佩不已，感激不已。可是，统编教材中这段“我”关于爸爸能否施救和能否施救成功的心理描写，却与此相左。

因为，从这段心理描写可提炼出关于父亲两个方面的信息：①父亲身体粗壮（按修订者的意思，此处的“粗壮”实为“臃肿”之意，表现为活动困难）根本爬不上石架；②就算能爬上来，受石架坡道环境的限制，父亲无法开展施救，也完成不了施救。从这段心理描写可以推断父亲后来采用 “给 （下石架）方法”的施救方法属于客观条件（身体状况和石架环境）使然，完全是迫于无奈。如此看来，父亲的主观意识中根本就不存在通过只给（下石架）方法，让孩子得到心理锻炼，最终使其心理强大起来的想法。也就是在父亲的主观意识里是存在采用搀扶、背驮等方法的。可见，这段属于顺向铺陈的心理描写，大大地损伤父亲高瞻远瞩、教子有方、从长计议的形象。显然不符合故事的情理，违背了原作者的初衷。

笔者觉得，这段心理描写应该改顺向铺陈为逆向铺陈，这样完成，请看下面：

爸爸！我的大救星来了！这下可好了。他是个健壮的中年人，他很快就会爬上来。只要他一爬上来，我就能走下这个可恨的石架啦！唉！爸爸怎么好像不太着急，怎么站着原地一动不动，只是借着电筒的光芒，指指点点呢？

其实，文中父亲主观上压根就没打算采用搀扶、背驮等方法施救。只想通过给（下石架）方法，让孩子自己下石架，从而得到心理历练并强大起来，并从中获取攻克大困难的钥匙。上述心理描写就吻合了父亲的初衷，有力地衬托出父亲高瞻远瞩、教子有方、从长计议的形象。

三、第三道硬伤：文末揭旨不精粹

收束集中、警策有力是缘事析理类文章结尾的一大共性或美点。因而，缘事析理类文章在结尾撰写析理句子的时候，有个规定性思维动作——讲求集中，讲求精警。只有严格完成了这个规定性思维动作，文末揭旨句才必定是对前面叙述的“个别”材料（即事件材料）最准确的归纳与概括，形成一个“一般”意义上的道理和思考。

下面品味一下旧版教材与统编教材中文末的揭旨句：

旧版中末尾揭示主旨的句子是：

不要想着远在下面的岩石，而要着眼于那最初的一小步，走了这一步再走下一步，直到抵达我所要到的地方。

统编教材中末尾揭示主旨的句子是：

不要看下面遥远的岩石，而是注意相对轻松、容易的第一小步，迈出一小步，再一小步，就这样体会每一步带来的成就感，直到达成了自己的目标。

1.品析揭旨句的集中性

本文是一篇十分典型的缘事析理的文章。文中“我”走（下石架）的“三步”：“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”属于感性材料，它们同属于“我”在父亲的指导下爬下石架的意象材料，共同支撑着末尾的理性认识；而文中末尾归结的“走下石架的方法”，即揭旨句则属于理性认识，其揭示主旨，点亮全篇。二者一前一后，在逻辑上构成了从“个别”到“一般”的推理关系，使文章前后形成严密的归纳思维。

《走一步，再走一步》的感悟点为：破解大困难的方法。作者运用比喻以下石架的走法形象地阐释破解大困难的方法。“下面所有的岩石”喻指整体的大困难；“最初的一小步”喻指被分解出来的小困难；“下一步”喻指被分解出来的又一小困难；“直到抵达”含着走了若干个下一步，这些下一步喻指其他若干个小困难；“所要到达的地方”喻指大困难被全部克服。用抽象的话来说本文阐释的道理，应该是：化整为零，化大为小，即把一个大困难分解成若干个小困难去克服，大困难最终就会被攻克。上述两个属于“一般”意义上理性认识的揭旨句，虽然均揭示了这个核心道理，但是旧版教材揭旨句显得相对集中，精准而凝练；统编教材揭旨句显得相对分散，旁逸而斜出。其实，统编教材揭旨句中提到的心理上“轻松感”“成就感”，还有统编教材揭旨句未提及的心理上的“强大感”，属于破解大困难方法的附属品，不必提及。若硬要提及，会造成“一般”意义上的理性认识节外生枝，在表意上，给人一种松散而不精粹的感觉。

2.品析揭旨句的准确性

统编教材揭旨句中“下面遥远的岩石”不准确，其指下面离作者很远的石头，不包括离作者近些的石头，更不能指所有的石头。在结尾这个“一般”意义上的理性道理中，作者在用所有的岩石，比喻整体上的困难。所以，“遥远”一词应该改为“所有”。此外，统编教材揭旨句中的“迈”，也不准确，“迈”有“跨”之意，用在此处（山坡上）不合适。当然，旧版揭旨句中“远在下面的岩石”在准确性方面也存在瑕疵，此处不再赘述。

总之，旧版教材揭旨句和统编教材揭旨句在集中性、准确性等方面均存在升格空间。鉴于此，笔者觉得文末的主旨可以这样归结：

不要着眼下面所有的岩石，而要目睹那最初的一小步，走了这一步再走下一步，直到抵达自己所要到的地方。