地方高校特色新型教育智库建设策略研究

黄宝权

(周口师范学院 教育科学学院,河南 周口 466001)

随着我国经济社会发展进入新常态,迫切需要推进国家治理体系和治理能力现代化,这为新型教育智库建设提供了难得的发展机遇。作为地方高校教育智库,要充分认识到开展新型教育智库建设的重要性,积极开展新型教育智库建设,为地方区域发展建言献策,提供智力服务和支持,推动地方教育和经济社会快速发展。

一、地方高校特色新型教育智库建设的必要性

智库又称智囊团、思想库,是由多学科领域的学者组成的决策咨询机构,目的在于为相关的决策部门和决策者提供重大战略问题参谋,是推动社会发展的一支重要力量。智库是一个国家软实力的重要组成部分,它在国际竞争和国家治理中发挥着不可替代的作用,因此各个国家无不重视智库建设。教育智库通过对教育与国家战略规划、经济发展之间关系的研究,为国家的重大教育战略布局和改革提供咨询服务。毋庸置疑,建设一流的教育智库,必将有助于提升我国的软实力,提升我国的教育治理能力和我国教育的国际影响力。

国务院办公厅2015年印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》提出,到2020年,统筹推进各类智库协调发展,形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系,重点建设一批具有重大影响力的高端智库,造就一支政治方向正确、德才兼备、富有创新精神的智库队伍,同时形成充满活力、监管有力的智库运行机制,充分发挥我国特色新型智库在咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交等方面的重要功能。有专家指出:“教育智库建设是中国特色新型智库建设的重要内容,全国教育科研院所是中国特色新型智库的重要组成部分。”[1]为此,教育智库要自觉担当并充分发挥“思想库”和“智囊团”的作用,地方高校教育智库也应当在教育智库建设方面有所作为。

二、地方高校教育智库建设存在的问题

(一)重理论轻实践,综合水平不高

受高校传统思维影响,地方高校的教育智库过于重视理论研究,强调学科知识建设和发展是大学的重要职责,认为开展基础理论研究是大学的重要使命,这在一定程度上造成了地方高校忽视应用性和政策性研究。重理论轻实践的研究导向在很大程度上使得地方教育智库的研究成果更多地偏重于理论探究,而在服务和指导政府实践和决策方面显得有些力不从心。虽然教育智库产出了大量的学术研究成果,但在研究成果转化方面不尽如人意,研究成果被相关部门采纳比较少,对教育决策的影响力也较为有限,这使得地方高校教育智库建设的综合水平总体不高。

研究发现,造成地方高校教育智库综合水平总体不高的原因,主要在于教育智库研究人员知识结构单一。我国地方高校教育智库的研究人员大多由高校学者组成,由于精力有限,加之身兼教学与科研双重任务,使得部分高校教育智库研究人员很难做到专心于科研,结果往往是顾此失彼。另外,从地方高校教育智库人员的知识结构来看,教育智库研究人员大多来自于同一个或相近研究领域,很少吸收来自于不同学科背景和专业领域的研究者加入教育智库建设中。因此,学科知识背景单一、理论色彩浓厚以及研究人员结构固化,成为制约地方高校教育智库综合实力的桎梏,也弱化了教育智库的资政服务的功能。

(二)重数量轻质量,决策影响力较低

我国地方高校教育智库主要依附于大学,缺乏相应的独立性。这表现在高校教育智库主要靠承担各级政府决策咨询任务和研究课题，或借助于内部刊物或媒介向决策部门传达建议和观点，或通过举办学术会议和学术论坛来发表意见等方式来发挥教育智库的影响力。教育智库的行政依附性还体现在,教育智库常为政府即将出台或已经出台的教育决策,进行宣传、解读和舆论引导,而对决策问题的调查、立项和出台的过程则参与得较少。

实际上,我国高校教育智库的研究成果总体来说质量较低,并且大部分教育智库科研成果完成后便被“束之高阁”,成为废弃的文献资料,并没有切实发挥教育科研成果资政建言、服务决策的核心功能。之所以会出现上述问题,主要原因在于社会和高校衡量和评价高校教育智库建设成效的主要标准,往往是看教育智库完成了多少项研究课题、发表了多少篇学术论文,获批了多少研究经费等,采用的是量化的评价方式。而至于教育智库的研究成果有多少项研究报告和成果被政府相关部门所采纳,以及研究成果在多大程度上影响了政府决策,则没有受到教育智库建设主体的重视。

(三)重形式轻内容,体制机制不完善

地方高校教育智库内部体制机制不完善,主要体现在科研项目供给制度不透明、项目资源共享机制不通畅、科研成果评价和转化机制缺乏正确引导等方面。在项目供给制度上,一方面,运行健康完善的咨询市场离不开科学、透明的项目供给机制体制；另一方面,项目供给制度的公开透明也会影响教育政策决策的科学化和民主化程度。但是,在实际的项目供给制度运行过程中,不乏一些教育科研机构利用各种各样的亲情或熟人关系、金钱交易等不正当手段获得科研项目,这样就导致一些科研项目被部分不具备科研实力的科研机构获得,使得一些科研项目完成质量较低,同时扰乱了科研项目内部供给制度的正常运行。在教育智库资源共享方面,不同类型、体制、领域的教育智库之间,缺乏应有的沟通和联系,关起门来搞研究,各自为政,只关注本学科领域内的教育现象和问题,这样就造成部分教育问题尤其是热点教育问题被重复研究,造成教育智库人力和物力资源的极大浪费。在教育智库科研成果评价和转化方面,当前教育科研工作者一般只关心自己的科研成果能否发表在学术界公认的核心期刊上,至于科研成果能否被相关部门所采纳、能否从科研成果转化为政府的决策,则得不到应有的重视,这说明教育智库科研成果转化方面,缺乏应有的引导和激励机制,使得一些科研成果无法发挥其应有的咨政建言作用。

三、地方高校特色新型教育智库建设的策略

(一)明确定位,彰显智库优势和特色

袁贵仁在2013年的全国教育科研工作大会上,对教育科研工作的功能做出了明确规定:“创新理论、服务决策、指导实践、引导舆论。”[1]他的讲话为地方高校特色新型教育智库建设指明了发展的方向。地方高校教育智库应明确各自的功能和属性,要清醒地认识到高校教育智库作为教育部门的直属单位,它虽然不属于政府行政机构,但又有着教育机关和科研单位的某些特点和特殊要求。所以,高校教育智库定位要避免陷入两种误区:一种是将教育智库变成为政府机关,整日为具体事务和工作所缠身;另一种是关起门来搞纯粹的理论研究,研究成果严重脱离实际,造成无法充分发挥资政决策作用。为此,地方高校教育智库要摆正自身位置,结合自身特点,将理论与实际有机地结合起来,以更好地发挥教育智库的功能和作用。

在地方高校新型教育智库的特色建设方面,要坚持突出人才优势和自主品牌建设。一方面,在智库队伍建设方面,要充分发挥高校教育智库人才聚集的优势,通过对国家和地方重大战略问题和重大现实问题课题的研究,深入开展调查研究,提出真建议、献出真策略,拿出具有可操作性的决策建议,切实解决国家和地方迫切需要解决的教育问题,从而提升高校教育智库成果的影响力和竞争力。另一方面,在教育智库自主品牌建设方面,高校要结合自身地域和研究优势,精心选择和凝练研究方向,围绕某一个教育领域开展深入、持久、系统研究,不断产出高水平、有特色、有影响力和竞争力的科研成果,围绕品牌做大做强,力争在某些优势学科专业方向上,形成自身的研究特色和优势。因为品牌就是竞争力、公信力、影响力和持续发展力,它一旦形成,必将发挥其科研引领和带动作用,产生巨大的经济效益和社会效益。总的来说,通过教育智库品牌建设来驱动地方高校教育智库特色建设,使二者相互促进、相得益彰。

(二)打破功利主义的科研观,建立科学务实的科研评价观

高校教研成果的评价标准对科研工作者的研究取向和精力投入有着重要的引导作用[2]。要转变教育智库传统的重学术轻效益的价值导向,鼓励智库研究人员围绕教育改革领域中的重大和现实问题进行研究。要加大鼓励地方高校教育智库紧密围绕省市及地方高校的大局和中心工作,聚焦社会改革发展的突出问题和主要矛盾,深入开展调查研究,提出更有价值、更切实可行的政策建议。高校教育智库应加强教育重大问题的应用和对策研究,同时应逐步建立由政府、高校、社会公众、企业等在内的多方评价体制机制。一方面,要警惕教育智库研究成果被某些利益集团或教育智库所利用,通过大众媒体等新闻媒介对研究成果进行过度虚假宣传,使研究成果误导政府教育决策和实践;另一方面,高校教育智库应着力搭建教育专家研究成果联合评价机制,确保科研成果的质量。对此,可以借鉴美国教育智库的做法。如美国早在2006年创立的“Bunkun Awards”,由众多专家联合对美国各个教育智库的教育政策研究成果进行评价,目的是揭发那些华而不实、毫无价值的智库研究报告,并期望通过这种方式促进教育政策决策更加科学、公正[3]。此外,位于美国国家教育政策中心(NEPC)的所有出版物和网络平台面向广大教育专家学者、政府决策者和新闻媒体等在内的所有人开放,以通俗易懂的、大众乐于接受的语言来撰写教育政策评论,同时充分利用教育专家个人博客传播其对某项教育政策的评论。Bunkun Awards和NEPC对于教育智库研究成果评价的做法为我国高校教育智库研究成果开展同行评价机制提供了有益的参考和借鉴。

此外,针对研究成果一旦完成结项就被“束之高阁”的现象,应建立教育智库研究成果定期抽检和动态反馈制度,对抽检不合格的研究成果应予以撤项或处罚,对已经被政府决策机构采纳利用的高校教育智库研究成果,应进行实时反馈,及时指出其在实际应用过程中存在的问题与不足,以便为教育智库的后续研究打下基础。

(三)完善教育智库内外部体制机制建设,激发研究活力

一要建立科学合理的决策咨询供给制度和决策咨询制度,提高教育决策的民主化和法治化程度。因此,一方面地方高校教育智库要重视顶层设计,通过完善的制度和保障教育智库的发展;另一方面,要建立科学规范的政府决策咨询制度,确保教育智库的研究者能够切实有效地参与教育研究项目的题目遴选、立项评审、项目调研、研究成果论证和转化、项目跟踪反馈、修订等一系列过程和环节中去,尤其是应将各级教育部门的各类科研项目的基本资料、需求与供给信息、获取项目的过程与方式等方面做到高度公开化、透明化,对科研项目实行专家匿名评审,并建立评审专家终身负责制度,使教育政策咨询项目的获取制度更加民主、完善,确保各教育智库之间公平竞争,实现良性发展。

二要优化完善教育信息资源共建共享机制。首先,政府应牵头搭建全国各高校教育智库信息资源共建共享服务平台,拓宽教育智库信息资源的共享途径和方式,实现信息资源最大程度的有效利用。其次,成立高校教育智库建设联盟,建设联盟单位信息资源专题数据库,规定联盟单位可以免费共享数据库资源,从而减少或避免教育资源的无效利用和浪费。

三要改善和强化成果转化激励机制。国家和政府应该做好顶层设计,做好教育科研成果的奖励导向和具体奖励措施,突破仅仅以论文、项目、著作、获奖情况等传统的、单一的成果评价模式,建立分层次、分类别、分情况、有侧重的针对性奖励措施,激发各类教育智库研究人员研究的积极性。如侧重于教育政策基础研究的研究人员,应该以研究成果是否被相关决策部门采纳或吸收、研究成果的社会效益和影响力作为项目评奖的主要依据和标准;而对侧重于教育理论研究的智库研究人员,则要以是否推动某一研究领域的理论创新作为奖励的依据和指标。另外,在教育智库研究人员的职称评定和职务晋升上,应当“明确以研究成果的质量与贡献作为职称评聘的重要依据,形成健全完善的符合新型智库建设需要的职称职务晋升制度,探索建立合理有效的薪酬、奖励制度,以及合理的人员流动与淘汰机制,以确保智库研究与工作品质的一流与专业”[4]。