由诗至词由词至曲(中国文学史话)*

钱南扬

战时中学生编辑先生以此题来，嘱撰文。僻处浙南，无书可读，辞不获已，爰就其形式一端略加论列。一曲之见，颇异时贤，渴祈匡纠为幸。

引论第一

诗、词、曲都是音乐的文学，我们简直可以说是不同时代的同一种东西。由诗而词，词而曲，其变皆以渐。就其不同言，三者固各有各的特异之点，就其同者言，诗与词，词与曲，固没有什么明显的界限的。至于所以要变的道理，以前人，如顾炎武则归之于“势”[注]见《日知录》。顾氏所说，自三百篇迄唐而止，虽没有提到词曲，然自三百篇至曲，都是音乐的文学，是一个系统的东西。，彭翊则归之于“自然”[注]见《无近名斋文稿·与人论曲书》。，都说不出什么道理。胡适之先生《词选序》云：

文学的新方式都是出于民间的。久而久之，文人学士受了民间文学的影响，采用这种新体裁来做他们的文艺作品。……但文人把这种新体裁学到手之后，劣等的文人便来模仿；模仿的结果，往往学得了形式上的技术，而丢掉了创作的精神。天才堕落而为匠手，创作堕落而为机械。生气剥丧完了，只剩下一点小技巧，一堆烂书袋，一套烂调子！于是这种文学方式的命运便完结了，文学的生命又须另向民间去寻新方向发展了。

这正是《易·系辞》所谓穷则变，变则通。不过，在这里，我们还须补充几句。唐人所唱，原为五、六、七言律绝，怎样会变成长短句的词呢？我们上面已经说过，诗、词、曲都是音乐的文学，音乐的曲调起了变化，文学的形式不得不随之而变化。隋唐之间，中国与印度之交通日繁，玄奘[注]见唐释慧立：《大唐大慈恩寺三藏法师传》。在印度既能见到《小秦王破阵乐》，以彼例此，印度曲调之流入中国者，一定亦很多。[注]以下一段，可参观《两唐书》的《乐志》及《小说月报》“文学研究专号”许地山《梵剧体例及其在汉剧上底点点滴滴》，在这里不预备多说。唐燕乐十部，除清商、巴渝外，皆外国之乐，而西域诸国之乐，无非是印度伊兰之旧谱。天宝末，明皇诏道调法部与胡部新声合作，于是旧调全变了。宫廷如此，民间可知。大概民众的思想比较活动，不如文人的固执少变化。当时曲调既起了变化，而文体仍用旧形式，思想活动的民众首先感到不适宜，于是遂破整齐的五、六、七言，随着曲调变成长短句了。还有一层，我们须注意，由长短句的乐府诗变成五、六、七言律绝，再由律绝变成长短句的词，这并不是退化，是复古，因为词的格律比乐府诗精密得多，虽同为长短句，而实际并不同，所以这是进步。

由诗至词第二

唐代入乐的诗可分两种，一是清唱的小词，仅律绝一首；一是歌舞的大曲，乃联合若干首律绝而成。

现在先说小词。唐太宗时有《倾杯曲》《英雄乐》等词，高宗时有《仙翘曲》《春莺啭》等词，中宗时有《桃花行》《合生歌》等词，今皆不传。唯据我们的推想，总离不了五、六、七言律绝，因为文人作词，始于中唐，像宋黄昇[注]见黄昇：《花庵绝妙词选注》。般以李白为百代词曲之祖一类的话，是无成立的余地的。不过有一层须注意，如《小秦王》《清平调》《渭城曲》《欵乃曲》《竹枝词》《浪淘沙》《采莲子》《八拍蛮》等，以今观之，都是七言绝句，毫无分别。然其曲调实不相同，宋代文人尚有懂得此意的，秦观《淮海集》注云：

《渭城曲》绝句，近世多歌入《小秦王》。

可见二者曲调原不相同。又如苏轼的《渭城曲》和王维原作四声阴阳大致都相和：

渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。(王维)

济南春好雪初晴，行到龙山马足轻。使君莫忘霅溪女，时作阳关肠断声。(苏轼)

倘然没有声律的特别关系，一首寻常的七绝，只要讲平仄而已，何必这样严格呢？可惜曲调现在都已失传，由诗而词的转变，我们只好在形式上加以区别。可是天下事物并非生来专给人分类的，我上面已经说过，由诗而词，词而曲，其变皆以渐，并无明显的界限，人们为了研究的便利，才替他分画为三类。如《纥那曲》《罗唝曲》为五言绝句，《塞姑》《回波词》为六言绝句，《小秦王》《采莲子》为七言绝句，而《词律》[注]清万树《词律》，在词谱中最为善本。皆收之，我们究竟当他诗好呢？当他词好？这是鸭嘴兽，是肺鱼，使动物分类学家缩手无策。

现在我们姑且不管这些，只把他与五、六、七言律绝不同的来说：

采女迎金屋，仙姬出画堂。鸳鸯裁锦袖，翡翠贴花黄。歌响舞分行，艳色动流光。

此崔液《踏歌词》，五言六句，液生当盛唐，那时固未见有长短句，此词仅不过将五律省去第五、第七两句而已。

五色绣团圆，登君玳瑁筵。最宜红烛下，偏称落花前。上客如先起，应须赠一船。

此刘禹锡《抛毬乐》，亦五言六句，唯首句用韵，五句不用韵。这都是从五律变的。

闲中好，尘务不劳心。坐对当窗木，看移三面阴。

此段成式《闲中好》，即五言绝，唯首句少二字。

章台柳，章台柳，往日依依今在否？纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。

此韩翃《章台柳》，即七言绝，唯首句减一字，作六字两句。刘禹锡《潇湘神》形式与之相同，唯用平韵。

西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

此张志和《渔歌子》，亦七言绝，唯在三句减一字。

花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦不多时，去似朝云无觅处。

此白居易《花非花》，亦七言绝而稍加变化者。此外如韦应物有《宫中调笑》：

胡马，胡马，远放燕支山下。跑沙跑雪独嘶，东望西望路迷。迷路，迷路，边草无穷日暮。

而王建、戴叔伦和之。白居易有《忆江南》：

江南好，风景旧曾谙。日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。能不忆江南？

而刘禹锡和之。诸家大致皆中唐时人，作品犹去诗未远。观于此，诗词递变的消息可知。而温庭筠的《河传》：

湖上，闲望。雨潇潇，烟浦花桥。路遥，谢娘翠蛾愁不销。终朝，梦魂迷晚潮。

荡子天涯归棹远，春已晚，莺语空肠断。若耶溪。溪水西。柳堤。不闻郎马嘶。

则真能破诗为词了。

至于成套的诗，当时称为大曲，唐崔令钦《教坊记》谓有四十六曲[注]王静安先生《唐宋大曲考》谓“六”字为“大”字之误，应是“四十大曲”。见《国学论丛》一卷三号。然以今考之，实不止四十曲。，今流传者，仅《水调》《凉州》《大和》《伊州》等数套，见宋郭茂倩《乐府诗集》。今举《水调曲》为例：

《水调歌》第一

平沙落日大荒西，陇上明星高复低。孤山几处看烽火，壮士连营候鼓鼙。

第二

猛将关西意气多，能骑骏马弄琱戈。 金鞍宝铰精神出，笛倚新翻水调歌。

第三

王孙别上绿珠轮，不羡名公乐此身。户外碧潭春洗马，楼前红烛夜迎人。

第四

陇头一段气长秋，举目萧条总是愁。只为征人多下泪，年年添作断肠流。

第五

双带仍分影，同心巧结香。不应须换彩，意欲媚浓妆。

入破第一

细草河边一雁飞，黄龙关里挂戎衣。为受明王恩宠甚，从事经年不复归。

第二

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻。

第三

昨日遥欢出建章，今朝缀赏度昭阳。传声莫闭黄金屋，为报先开白玉堂。

第四

日晚笳声咽戍楼，陇云漫漫水东流。行人万里向西去，满目关山空恨愁。

第五

千年一遇圣明朝，愿对君王舞细腰。乍可当熊任生死，谁能伴凤上云霄。

第六徹

闺烛无人影，罗屏有梦魂。近来音耗绝，终日望君门。

此不过杂采当时人诗以入曲，只讲音律，文义不相联属。然此种大曲，实开后来词曲联套之端。宋以词联套之大曲流存者，如曾布有《水词歌头》，见王明清《玉照新志》；董颖有《道宫薄媚》，见曾慥《乐府雅词》；史浩有《采莲》等大曲，见其所著《鄮峰真隐漫录》。今举《道宫薄媚》为例，词长不录，仅录其节拍如下：

排遍第八

排遍第九

第十攧

入破第一

第二虚催

第三衮遍

第四催拍

第五衮遍

第六歇拍

第七煞衮

试与《水调曲》相对照，大致相似。其分第一、第二者，乃指每曲之若干叠； “排遍”“入破”[注]在后来南曲中，有入破第一、第二，衮第三，歇拍，中衮，第五出破等调，既成曲调之专名了。等名，乃指节拍之紧缓处。唯联套之诗，除大曲外，不闻更有他体；联套之词，则尚有传踏、曲破、法曲、鼓吹曲、诸宫调等体。唐大曲是文义不联属的，宋大曲是文义联贯的。这皆可见词比诗进步。

由词至曲第三

词与曲都是长短句，在形式上实难区别。元代文人往往词曲不分，白朴词称《天籁集》，曲称《摭遗》，似乎分得很清楚了，而实际并不如此，如以《小桃红》[注]《小桃红》，北曲入《越调》，南曲入《越调正宫》。入词，便是一例；历来曲谱，如明沈自晋《南词新谱》，李玉《北词广正谱》，清吕士雄《南词定律》，周祥钰《九宫大成南北词宫谱》等，皆称曲为词；明徐渭著录戏文之书，名之曰《南词叙录》；无名氏《十三调南曲音节谱》[注]《十三调谱》，大概元明间人所撰，有目无词。清钮少雅合《南九宫谱目》，各为之补词，名《九宫正始》。，称引子曰“慢词”，过曲曰“近词”，仍延词之旧名；清汪汲《词名集解》，考释词名，下采及曲；即此数端，可见词曲之无明显界限了。

词至北宋[注]参观拙作《宋元南戏百一录·总说》。，已发达到极点，将入衰落之途，加以靖康之祸，仓促南渡，内廷供奉之乐曲散失殆尽。宋张炎《词源》云：

迄于崇宁，立大晟府，命周美成诸人讨论古音，审定古调。沦落之后，少得存者。

于是南方的戏文便乘机抬头。《南词叙录》云：“其曲则宋人词而益以里巷歌谣，不叶宫调，故十大夫罕有留意者。”其时，宋金对峙，不相统属，北地民歌亦与词化合而成北曲。王静安先生《宋元戏曲史》计算南曲五百四十章，出于词者二百十四，北曲三百三十五章，出于词者八十六。观此，可知词曲转变之情况了。

由词入曲之诸调，以今考之，有全同者：

《探春令》[注]《探春令》词，见《小山词钞》，曲见《九宫正始》；《人月圆》词见元刘祁《归潜志》，曲见元无名氏《乐府群玉》。北宋晏几道词

绿杨枝上晓莺啼，报融和天气。被数声、吹入纱窗里。又惊起娇娥睡。绿云斜亸金钗堕。惹芳心如醉。为少年湿了鲛绡帕，上都是相思泪。

《探春令》南宋《王焕》戏文

鸳帏欢洽被儿温。正龙涎香喷。睡起来，红日移花影。早不觉，生娇困。

《人月圆》金吴激词

南朝千古伤心事，犹唱后庭花。旧时王谢，堂前燕子，飞向谁家？恍然一梦，仙肌胜雪，宫髻堆鸦。江州司马，青衫泪湿，同是天涯。

《人月圆》(春晚次韵)元张小山小令

萋萋芳草春云乱，愁在夕阳中。短亭别酒，平湖画舫，垂柳骄骢。一声啼鸟，一番夜雨，一阵东风。桃花吹尽，佳人何在，门掩残红。

其中所不同者，仅《探春令》首句，词不用韵而曲用韵。此体例使然。盖词只有换韵，如前所举温庭筠《河传》凡四换韵，而不能四声通叶；曲则可四声通叶而不能换韵。今此一词一曲俱用去声韵，唯首句末字应平声，故在词则不能叶韵，在曲便可以叶韵了。又，词中有双叠、三叠、四叠等调，其实只是前腔或前腔换头而已，如上面《探春令》前后两叠，句法全同，唯用韵稍异；在戏曲中则仅填一叠，如欲叠用者，则必另标前腔。故此处虽词有两叠，曲只一支，实际并无什么两样。至于《人月圆》一词、一曲则完全相同。盖曲中用双叠者仅小令有之，此调在北曲中原专作小令用，不入套数，故仍和词一般有前后两叠。

至于套曲，在戏文中，联套方式随戏情之变化而变化，极不一定，与套词无可比拟，然其用《入破》或《排遍》之套，则很明白知道他是从词中学来的。在北剧中之套曲，以及散曲中之北散套、南赚词，则变化较少，此种联套方式虽非一一见于词中，然由词进化而来，则可以断言的。

前所举《纥那曲》《罗唝曲》等，为诗为词，犹介于两可之间。今上面所举二调，一明是词，一明是曲，而形式上又完全相同，可见词曲之不易区别，此任二北先生所以有《词曲通义》之作。

廿九年三月七日 碧湖