货币政策和宏观审慎政策的协同

李明浩 中共中央党校（国家行政学院）研究生院

前言：自从金融危机爆发以来，人们逐渐对系统性风险进行了重视，也就是宏观审慎政策得到了重视，所以要进一步完善和构建宏观审慎政策，维护我国金融方面到底宏观审慎政策的效果如何？这个问题也是对宏观审慎政策进行调控的问题，不管在金融还是经济领域宏观审慎政策与货币政策密不可分。

一、货币政策与宏观审慎政策概述

在二战以后，各国的中央银行进行宏观调控时主要政策就是货币政策，在调查问卷中得知，人们认为中央银行在该时期进行灵活调控能够使宏观经济稳定性有所提升。在20世纪的90年代中后期到2007年期间，经济逐步增长并且通货膨胀率也处于较低趋势，在这段时期被称作“大稳健”阶段，英文就是great moderation。在这个时期，中央政府稳定经济周期和通货膨胀的方法就是采用货币政策，但是紧接着有一场风暴正在发达国家中的信用市场筹备中，这个时期也就属于了危机前的平静。2008年这场风暴到来，全球的产出迅速下降，“大稳健”时期突然变成了大衰退时期，其衰退程度与大萧条时期相类似，人们就开始怀疑货币政策不能稳定金融体系与宏观经济，与历史上大萧条时期所不同的是中央银行对此次现象做出迅速的反应，调控力度较大，在发达国家中，中央银行的利率迅速调到底线，负债现象也创造了历史上最高[1]。在欧洲历史15年，中央银行货币供应达到了最高水平，同样也是日本银行历史上131年、美联储历史上百年、英格兰历史上319年的最高水平，伴随着这种危机的发生，监管理念也逐渐变化。危机到来以后，监管制度逐渐向宏观审慎转变，虽然在当时宏观审慎的理念经常被提起，但是对它并没有深刻的理解与认识，所以，以当时来看，政策制定者为了达到宏观经济目标运用审慎政策来实现其中杠杆波动和抑制信贷，这些都包括在宏观经济目标中，这也就是典型的信贷周期，在金融领域最长的特征之一也就是信贷周期的规律性与经济周期规律性相似，但在关键方面两者还有较大的差异。在幅度和持续时间上来说，信贷周期是经济周期两倍，在设计宏观审慎政策中，幅度和持续时间都是非常重要的两方面，导致金融危机其中原因之一就是信贷周期中的信贷激增。在金融危机时期，在各国不仅持续的时间比较长，而且对经济破坏性也十分的严重，所以这就说明了宏观经济不稳定性特点与信贷周期间具有较强经济性联系，也就是说促进宏观经济的稳定性最重要的部分就是控制信贷周期，在理论上来讲，控制信贷周期也可以采用货币政策，但实际应用中货币政策很难发挥作用，因为经济周期与信贷周期具有非同步性与持续期不同的特点，在金融危机爆发前也证实了这个说法，在很好控制宏观经济时信贷市场出现了一系列问题，也就比如说把石头比作货币政策，有两只鸟在空中飞翔，一只在低空中飞翔，一只在高空中飞翔，这种现象就好比用一块儿石头来同时打中这两只鸟，就算对技术高超的射手来说也具有较大的困难.所以，在这个现象下就要采用第二种工具来配合，依据丁伯根法则所说两个目标和两种周期要运用两种不同的政策工具，这也是宏观审慎政策中最特殊之处。在宏观审慎政策中，其中目标之一就是逆周期操作信贷周期，一方面对经济萧条进行了缓冲，一方面是信贷膨胀得到了抑制，宏观审慎政策中能够对货币政策所产生的短板进行弥补，从而稳定宏观经济，也就是说宏观经济政策就是左右开弓和形成两只手。自从经济危机爆发之后，各个国家都运用了宏观审慎政策，比如在新的国际监管的规则中，审慎监管政策中逆周期被纳入了进去。在巴塞尔协议中“逆周期超额资本”这项首被引入协议中，并逆向调整信贷周期，对于监管银行制度中这就是迈出的一大步，也是社会迈出的一小步。新政策对将来光景难以预测，但是哪种政策所产生的效果会更大？对于经济增长与信贷来说，逆周期的超额资本有什么影响力？也许我们也可以在近几年的经验中有所启发。

二、现如今困境

主要发达国家为了应对危机短期利率急速下降，趋势也无回升，对于宽松政策对各国的影响，长时间的实际利率也急速下降并达到了历史上最低点，在许多发达国家中货币政策自然选择是为了应对产出时扩大的缺口，也就是在非常时期运用非常的手段，也许是因果关系和时间的同步，现如今金融市场产生了翻天覆地的变化[2]。在一些发达国家中，承担的风险周期急速形成了转变，比如说美国在2013年中，高收益债券达到了较高的发行量，在新发行高收益债券中有一半左右都运用了低门槛的方式，这种低门槛方式也是投资者想得到高收益的证据。有许多国家运用的宏观审慎措施都使用了预防性特征，目的是为了防止冒险行为过度，产生这些措施目的也是防止信贷积累迅速，总的来说，宏观审慎政策的缩紧性能够消除宽松货币政策所产生的影响，所以在英格兰银行一直奉行着宽松的货币政策，近几年在房地产市场中暴露了一些新的风险，比如一些资本市场面临了一种新的风险。与货币政策的委员会并行的是金融政策的委员会，它为了应对所产生的新风险也一直采取相关措施，这两种委员会同时进行能够满足金融体系与经济体系同时运行，满足两个目标。有一些人认为宏观审慎政策与货币政策应向两个方向发展，一紧一松的方式进行作用。但笔者认为这是错误的，正确使用这两种政策应该决定于金融体系与经济体系两者的运行状态。现如今，在许多发达国家中增长迅速风险也较大情况下，使两种政策共同发展能得到更好的好处，这也是唯一能体现两手俱利的组合。在分析1964到2011年间，在英国明斯基和泰勒规则中所展现的散点分布图，第三和第一象限的点中表示了宏观审慎政策与货币政策两者发展方向相同，第四和第二象限两者方向相反，在这四个象限中所描述分布现象能明显的告诉我们正确将货币政策与宏观审慎政策进行搭配取决于金融体系与经济体系两者运行的需求，宏观审慎政策与货币政策有着潜在的冲突。在相关技术的冲击之下，信贷与通货膨胀出现了相反方向的变化，也就是通货膨胀急速下降，信贷产出比逐渐增加，第一通货膨胀急速下降。货币政策将会降低利率，从而会造成房屋和信贷的需求增加，房价上涨，信贷产出比逐渐增加。宏观审慎政策为资本提出了更高得要求，从而才会使房价和产出下降与减小，也应采取一定措施，对现如今所产生的困境进行解决。

三、宏观审慎政策与制度的安排

如果说宏观审慎政策在政策工具中是具有较有力的补充工具，那么决策这个政策的权利应该在谁的手中呢？对于这个问题，我们可以与货币政策进行比较，从而从中得到经验。宏观审慎政策与货币政策类似，但它面临着更多地问题与困难，其中最困难的一项就是时间一致性。以货币政策的角度来说，现如今运用宽松货币政策，从而来支持经济的复苏，紧接着就是用其政策的紧缩性来控制通胀[3]。以宏观审慎政策的角度来说，现如今经济的增长采用放松的监管标准、要求，紧接着用强化监管来解决危机。以这两种政策情况下，都面临着近视陷阱也就是目的跨时权衡。对通胀方面来说，应对危机时，政策较强的时间不一致性，产生这种现象的原因就是信贷周期比经济周期长两倍。对货币政策来说，宏观审慎政策所产生的负面影响较大，这也是就是在以前危机到来时原因所在。所以，在货币政策方面需要有相关制度的建立与安排，从而解决问题。在许多国家中，委托货币政策中的决策权给了一个有长远目标的机构，也就是较为独立的中央银行，这种做法也是全球公认的最合理的做法。在宏观审慎方面也相似，也就是把对它的决策权也托付给中央银行，另一个这样安排的原因就是过去与现如今所产生的经验都表示了宏观审慎政策与货币政策相互结合，进行有利于经济体系与金融体系的稳定性，两者进行相互配合是因为有一个共同主体的基础中央银行，也就像大脑与身体，宏观审慎政策与货币政策就像两个手臂，由大脑与身体控制着。到现如今为止，在实践中还未对该结论进行认可。过去几年中，有许多新的安排宏观审慎制度出现，其中也包括英国中央银行也遵守着宏观审慎政策中的职能，不仅能够实现金融体系与经济体系稳定性，还能保证宏观审慎政策与货币政策的进行有序协调，在英国有序协调是通过银行金融政策与货币政策委员会进行召开会议来实现的。在其他的国家中，除中央银行之外掌握着决策宏观审慎政策的权利，如混合决策的形式。在安排制度方面，30多年之前的货币政策与现如今宏观审慎政策类似，现如今这只是宏观审慎政策懵懂阶段，因为货币政策经历了一代又一代人的试错与检验，从而成熟，如果要想让决策者能够站稳脚跟，对政策进行左右开弓才是比较合理的选择。

结语：在研究中表明，宏观审慎政策具有福利性，能够引入此政策能够维护金融行业的稳定性，虽说宏观审慎政策与货币政策有些一定的潜在冲突，但是不管在金融还是经济领域都会对宏观审慎政策与货币政策合理协调配合进行涉及，两者都有不同工具与目标，但是对两者进行协调配合能够相互影响，相互促进。所以，研究两者协调配合有着重要的意义与作用，目的为了避免冲突，从而这两者相互协调，也是对现如今金融行业能够稳定发展做出的保障。