诗人歌功，方叔召虎——《诗经》方叔、召虎人物形象探析

朱姝源 （贵州大学文学与传媒学院 550000）

方叔和召虎同为周宣王之卿士，二人助宣王征讨荆楚、平定淮夷，实现了宣王中兴，诗人美而颂之，遂有《小雅·采芑》及《大雅·江汉》。西汉扬雄赞曰“昔周之宣，有方有虎，诗人歌功，乃列於《雅》。”1

一、因《诗》存人——《诗经》中的方叔、召虎

（一）显允方叔

《诗经》中有关方叔的记载，主要见于《小雅·采芑》。《采芑》的诗旨，《毛诗序》曰“宣王南征也”2，三家诗之说与毛诗基本相同，可以说“三家无异议”3。诗中对方叔着墨甚多，有：“方叔涖止，其车三千。师干之试，方叔率止。”4之句，此处，毛诗谓方叔乃此次南征的主将，说解云“方叔，卿士也，受命而为将也。”

《毛传》说解此句为方叔受命出征荆蛮，这种说解逐渐被后代诗家认同，而以此为《采芑》诗旨，孔颖达和朱熹均持此说，孔颖达《毛诗正义》云：“谓宣王命方叔南征蛮荆之国。”5朱熹《诗集传》亦云：“宣王之时，蛮荆背叛。王命方叔南征。”6结合诗文，孔颖达与朱熹所持“方叔受命出征荆蛮”说似比毛序所言“宣王南征也”更为恰当。

事实上，无论诗旨何解，方叔确为此诗的主角无疑，他号令三军，威风凛凛，诗中更是贯穿着对方叔威仪的盛赞、对其战绩的颂扬，如“方叔率止，乘其四骐，四骐翼翼”7，按《郑笺》“率者，率此戎车士卒而行也。翼翼，壮健貌”8，方叔率军征伐，所乘车架，乃四匹壮健的青黑色马匹，言兵强马壮也；又如“服其命服，朱芾斯皇，有玱葱珩”9，按《正义》“言方叔为将，既率戎车，将率而行……其身则服其受王命之服，黄朱之芾于此煌煌然鲜美；又有玱玱然之声，所佩苍玉之珩。以此车服之美而往征伐也。”10，方叔战袍煌煌，绚丽夺目，又以美玉佩饰，言方叔之鲜衣也；再如“显允方叔，伐鼓渊渊，振旅阗阗”11，按《正义》“以兴彼勇武之众，其勇能深入於敌。虽则勇劲，亦禀於将帅之命，不妄动也。以此劲勇之征伐，故方叔临视之行，其车之众，有三千乘，皆有佐师捍敌之用。”12方叔所率军队虽攻无不克，战无不胜，但令行禁止、岳镇渊渟，此言方叔治军有方也。正如戴溪《续读诗记》所言，《采芑》乃是“方叔受命南征既归，而诗人美其功也。”13此诗主要是歌颂方叔受命南征荆蛮之功，塑造出方叔鲜衣怒马、克壮其猷、统帅三军的将领形象。

（二）文武召虎

《诗经》对于召虎形象的抒写，主要见于《大雅·江汉》。关于《江汉》的诗旨，《毛诗》云：“《江汉》，尹吉甫美宣王也。能兴衰拨乱，命召公平淮夷。”《诗经》提及召公，多是指召公奭，谥康公者，然康公乃武王之卿士，助武王灭商，与宣王并非同一时期之人。那么，此处所言召公者谁？《笺》云：“召公，召穆公也，名虎。”召穆公，名虎，又称伯虎，乃召康公之后人，《江汉》有“文武受命，召公维翰。无曰予小子，召公是似”14之句，即宣王赞颂其先祖召康公乃国之桢干，认为召虎是同其先祖一样能匡扶社稷，以正天下的国之重臣。

《江汉》载宣王命召虎出征淮夷云“江汉之浒，王命召虎：式辟四方，彻我疆土。匪疚匪棘，王国来极。于疆于理，至于南海。”15由此可见，宣王对召虎委以重任，召虎同方叔一样，亦是能征善战的将领。而后，诗歌记述召虎功成而归，宣王之赏赐异常丰厚，不仅有“圭瓒”、“秬鬯”即圭柄玉勺、黑黍美酒，更是有告“锡山土田”，即山川与土地，可见召虎之功勋卓著。面对宣王的赏赐，召虎拜而稽首，对云：“天子万寿！明明天子，令闻不已，矢其文德，洽此四国。”召虎不似其他大臣那般诚惶诚恐，而是“对成王命之辞”16如其先祖召康公般，先祝宣王眉寿，后劝解宣王以文德治理天下。正如朱熹所言“既又美其君之令闻，而进之以不已，劝其君以文德，而不欲其极意于武功。古人爱君之心，于此可见矣。”17足可见召虎忠君之心。

其实，正如赵奎夫先生所言“召伯虎不仅是一位具有政治远见和一定民主思想的卓越政治家，也是西周末年一位杰出的诗人。”18《诗经》中的《大雅·民劳》、《大雅·常武》、《大雅·荡》诸诗篇均为召虎所作。按《毛诗序》言：“《民劳》，召穆公刺厉王也”19，可知《民劳》一诗乃召虎所作。又按《毛诗序》所言，《常武》乃“召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以为戒也”20，可知作《常武》之诗人亦是召虎也。关于《荡》的作者，《毛诗序》同样以为是召公所作，云：“《荡》，召穆公伤周室大坏也。厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章，故作是诗也。”此处交代的很是清楚了，《荡》的作者应是召虎，目的应是刺厉王。此外，不仅毛诗认为《民劳》《常武》《荡》是召虎所作，三家诗亦均无异义。众诗家多有争议的，是《小雅·常棣》的作者，郑玄作《笺》时却明确提出《常棣》乃召虎所作“周公吊二叔之不咸，而使兄弟之恩疏。召公为作此诗，而歌之以亲之。”21郑玄此说出于《左传》“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以藩屏周。召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周而作诗，曰：‘常棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟’”22当然，亦有诗家反对此诗乃召虎所作，《韩诗外传》认为《常棣》乃周文公之诗，云““周文公之诗者，曰“兄弟鬩于墙，外御其侮，则此诗自是成王之时周公所作以亲兄弟也，召穆公重歌此诗。”23。事实上，《常棣》的作者有此争议，究其原因，盖《左传》与《国语》所载不合也，而关于《常棣》一诗的作者究竟是周公还是召虎，方玉润的《诗经原始》给出了较为合理的解释：

“此诗《左传》富辰谓召穆公作，《国语》富辰又以为周文公诗。唯韦昭云：‘周公作《常棣》之篇，以闵管、蔡而亲兄弟也。其后周室既衰，厉王无道，骨肉恩缺，亲亲礼废，宴兄弟之乐绝。故召穆公思周德之不类，而合其宗族于成周，复作《常棣》之歌以亲之’是诗为周公作，穆公特重歌之耳。且诗云‘丧乱既平’，则明是诛管、蔡后语，非周公境地则不合。”24

看了方玉润的说解，不禁恍然大悟，原来应是周公作《常棣》，召虎复歌之。事实上，从召虎复歌《常棣》一事，可以看出召虎不仅擅长作诗，更是满腹前人诗书，可“诵先芬以戒后哲”25。据上，透过《诗经》，我们看到召虎的形象逐渐丰满了，他既是一名雄才大略、骁勇善战的三军将领，亦一位英明睿智、赤胆忠心的国之重臣，更是一个雅好诗歌、才华横溢的慧业文人。

二、以《诗》系事——方叔、召虎与宣王中兴

（一）方叔元老，荆蛮来威

厉王专利，残暴无德，致王室衰微，天下百姓恶之，直至宣王即位，励精图治兼之众贤臣辅佐，周势复振，有“宣王中兴”之盛景。关于宣王中兴，唐柳宗元《献平淮夷雅表》26有云：

“伏见周宣王时称中兴，其道彰大，于后罕及，然征于《诗》大、小《雅》，其选徒出狩，则《车攻》《吉日》；命官分土，则《嵩高》《韩奕》《烝人》；南征北伐，则《六月》《采芑》；平淮夷，则《江汉》《常武》。铿鍧炳耀，荡人耳目。故宣王之形容与其辅佐，由今望之，若神人然。”

柳宗元不仅看到了《诗经》的系事之功用，亦赞颂了周宣王及其宣王辅臣之臣的功勋，认为他们皆若神人也。他所认为的《六月》、《采芑》记宣王时期的南征北伐，《江汉》、《常武》记宣王平淮夷之事，概括的说即是“以诗系事”，所举的例子《采芑》正可形象地说明诗歌作为一种文学体裁，不仅具有抒情功能，更具有载事之功用。

“宣王承衰，邦家多阻，惩难思理，官人以叙。山甫补阙，方叔御侮，是用中兴，恢复周宇”27《采芑》所记，是宣王命方叔出征荆蛮事，作为此次南征的将领，方叔所率军队异常浩大“方叔涖止，其车三千”28毛诗家郑玄更是引《司马法》云“方叔临视此戎车三千乘，其士卒皆有佐师扞敌之用尔。《司马法》兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。宣王承乱，羡卒尽起”29，以为士卒高达二十二万五千人。历代诗家，对于方叔统帅之事无异议，而对于郑玄所言方叔率王者之师“戎车三千乘”的数目有从之者如孔颖达，但亦有对此颇怀争议者如陈硕甫、金诚斋、江慎修、马瑞辰等，此异说，金诚斋说解较为得当：

“天子六军，七万五千人耳，今用十八军，二十二万五千人，自古未有如此之多。《司马法》本有二说，郑《诗笺》及《论语注》引司马法：‘兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。’而《小司徒》注又引《司马法》：‘革车一乘，士十人，徒二十人。’郑不详其所以异，《贾疏》及《孔疏》皆以七十五人为畿内采地法。不知王者军制，自畿内达之天下，安得有异，且士卒出于乡遂，非出于采地也。”30

据上，很可能是郑玄征引《司马法》有误，乃致方叔率军之数的夸大，通过历代诗家的爬梳考证，我们方得以还原方叔出征之时军队的大致规模。再者，虽此诗是说方叔征讨荆蛮之事，但诗人在赞颂方叔之功绩时，亦提及昔日方叔与尹吉甫征讨玁狁之事，诗云“显允方叔，征伐玁狁，蛮荆来威。”31宣王征讨玁狁之事，主要见于《小雅·六月》。《毛诗》以为《六月》是美宣王北伐，《诗集传》将此次北伐之功归于尹吉甫，方玉润将其以为是颂主将尹吉甫之诗，云“此诗乃幕宾之颂主将，自当以吉甫为主，宣王则不过追述而已。”因《六月》一诗并未提及方叔，故还有诗家认为《六月》所载的征讨玁狁之事，宣王派遣了尹吉甫；而《采芑》所载的征讨荆蛮之事，宣王任命了方叔。持这种观点的以郑玄之弟子王基为代表，王基云：“《六月》使吉甫，《采芑》命方叔”32但据《采芑》所言，方叔也参与了《六月》所载征讨玁狁之事。据上，征讨玁狁之事，方叔也应有功勋，而不能独谓“《六月》使吉甫”，此即“以诗系事”也。

（二）召平淮夷，彻周疆土

宣王中兴，召虎是重要功臣，按《诗经》所载，述召虎之功有二：其一，在于他高瞻远瞩，早在厉王执政时就能多加讽谏，使周室不至于积重难返，主要见于《大雅·民劳》与《大雅·荡》。周厉王昏庸无道，为搜刮民脂民膏赋敛数重、徭役繁多，苛政猛于虎，百姓苦不堪言，召虎曾劝谏厉王。劝谏之事，在《民劳》中得到充分体现：“民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。无纵诡随，以谨无良。式遏寇虐，憯不畏明。柔远能迩，以定我王。”33召虎劝谏厉王，百姓过于劳苦，愿厉王能能让百姓稍有安康，不要放纵诡诈无良之人欺凌他们，以期百姓能稍有安康。可以说，这种思想贯穿着劝谏始终，召虎先后用“汔可小休”“汔可小息”“汔可小愒”，“汔可小安”祈求厉王能善待百姓，与民生息。据上，此即为《诗》所记召虎劝谏周厉王之事。

其二，在于他平定淮夷，就如《旧唐书·太宗本纪》所言：“若轩辕善用五兵，即能北逐獯鬻；周宣驱驰方、召，亦能制胜太原。”34召虎有征伐淮夷，助宣王扩展版图之功，此功主要见于《大雅·江汉》。《江汉》先是记载了淮夷叛乱，宣王命召虎平定，君臣二人至长江，面对滚滚江水和气势强盛的军队，君臣二人展开了对话，宣王言此次出发不是求安，亦不是出游，而是要征伐淮夷。后又记载了召虎平定四方叛国而归，将战果报告给宣王，宣王命召虎好好治理方国之事。而后，又言宣王封赏，召虎对答谢恩之事。对于召虎平定淮夷之事，《正义》35的说解十分详尽：

“于时淮水之上有夷不服，王命其臣召公为将，使将兵而往平定淮夷，故美之也。淮夷不服，是衰乱之事，而命将平定，是兴拨之事也。此实平定淮夷耳，而言兴衰拨乱者，见宣王之所兴拨，非独淮夷而已，故言兴拨已广之。经四章，皆是命召公平淮夷之事。”

除却《正义》，出土的周太保鼎有载“太保虎作宝尊彝”亦可证此事，据《宁寿鉴古》载“宣王欲尊显召虎，使虎受山川土田之赐命，用其祖召康公受封之礼。是鼎当是虎受赐，因作鼎以祭其始祖太保召公奭也。”36，又据《出土文献与先秦文学批评思想研究》“周代铜器中还有召伯虎簋二器，郭沫若认为召伯虎簋（其二）铭文所载即《大雅·江汉》之事”37，周太保鼎、召伯虎簋以实证《诗》，证明《江汉》所记之事是真实存在的。

综上所述，《诗经》对方叔、召虎形象的抒写不是片面的，而是很系统的，有直接的形象描写，如《采芑》中对方叔形象气质、衣着服饰刻画，这些刻画是十分形象生动的，暗含着细节描写。此外，又记载了具体的事件，在事件中加之以语言描写，如《江汉》中宣王与召虎的对话，同时又通过这些事件反映了人物的心理，即方叔在疆场上自信豪迈的心理，和召虎不满厉王，心存百姓，忠弼宣王的心理。

三、《诗》史互证——方、召在文学与历史的交融中渐趋圆满

“四家诗学者在《诗》学或非《诗》学的著述中，在对某些《诗》篇文句的具体论述时，多有采引《春秋》三传和《国语》的某些内容以证《诗》说。”38其实，早在汉代，四家诗著述就有引用《春秋》三传、《国语》等史书证《诗》的现象。事实也证明，汉诗家以史证《诗》之法，能够更充分地理解诗歌发生的年代与具体事件，这样可以有助于诗家更全面地解《诗》。再者，就《诗经》本身而言，它不仅仅有言志之功用，也在客观上记载了一些史实，可补志乘之阙，故《诗》史可互证也。

方叔、召虎之事迹不仅于《诗》中，亦载于史册，如召虎讽谏周厉王之事，主要见于《大雅·民劳》《大雅·荡》，同时在《国语·周语上》中也有记载，《召公谏厉王弭谤》39云：

“厉王虐，国人谤王。召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：‘吾能弭谤矣，乃不敢言。’召公曰：‘是鄣之也。防民之口，甚于防川。川雍而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献典，史献书，师箴，瞍赋，朦诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。’”

召虎劝谏厉王面对百姓的意见，不应恼羞成怒，杀之后快，并提出“防民之口，甚于防川”，治理河道以疏通之法，治理百姓也应使其畅所欲言，君王应多听众人的意见，并加以斟酌，付诸于治国之策中，如此行事，国家的政事方可不违天道。这里所记载的是召虎劝谏周厉王应该多采纳民意之事，与《民劳》《荡》相较，尽管所言并非同一事，但是这并不影响以史证《诗》，通过《国语》，能更加肯定召虎讽谏是确有其事，不是诗人为了美召虎而虚构的，同样使召虎赤胆忠心、敢于深言直谏的贤臣形象在诗歌与历史的交融中更加丰满。

此外，史书在记载一些历史事件时，往往也会征引《诗经》，这种征引，在《汉书》中就曾多次出现，卷七十《陈汤传》40引《采芑》云：

“昔周大夫方叔、吉甫为宣王诛玁狁而百蛮从，其《诗》曰：‘啴啴焞焞，如霆如雷。显允方叔，征伐玁狁，蛮荆来威。’”

据《汉书》载，汉元帝时，甘延寿和陈汤扫除郅支、班师回朝后，中书令石显、匡衡认为甘延寿和陈汤假传圣旨功过相抵，不应封赏。为此，宗正刘向上疏陈情，以方叔、吉甫“征伐玁狁，蛮荆来威”以助宣王中兴之事，阐明甘、陈二人“斩郅支之首，县旌万里之外”，是“立千载之功，建万世之安”的大功勋，应论功行赏。在刘向的奏疏里，《采芑》显然是“周大夫方叔、吉甫为宣王诛玁狁而百蛮从”的有力证据，此乃以《诗》证史也。

又，《汉书》卷七十三《韦贤传》云：

“至宣王而伐之，诗人美而颂之曰‘薄伐玁狁，至于太原’，又曰‘啴啴焞焞，如霆如雷，显允方叔，征伐猃狁，荆蛮来威’，故称中兴。”41

在《韦贤传》中，“太仆王舜、中垒校尉刘歆”亦引《六月》与《采芑》，以证宣王伐而中兴事。可见，在史家的笔下，诗经既是文学作品，亦可充当一种史料，来进一步补充其言论的真实性。

通过《国语》与《民劳》《荡》的比较，通过《汉书》与《六月》《采芑》的交融，我们能更加真实的勾勒出方叔、召虎的形象，正是《诗经》与史书的互证，方叔和召虎才能在文学与历史的交融中渐趋圆满。但是正如钱钟书所言：“我们可以参考许多历史资料来证明这一类诗歌的真实性，不过那些记载尽管跟这种诗歌在内容上相符，到底只是文件.不是文学.只是诗歌的局部说明，不能作为诗歌的唯一衡量，也许史料里把一件诗情叙述得比较详细，但是诗歌里经过一番提炼和剪裁，就把它表现得更集中、更具体、更鲜明.产生了又强烈又深永的效果。”42方叔和召虎的之所以能更形象鲜明地穿过历史的长河，在历代文人的颂扬下名垂千古、熠熠生辉，从三国到大唐，从曹植的笔下到李华的诗中，从“以方叔、邵虎之臣，镇卫四境，为国爪牙者，可谓当矣”43到“庙堂有风力之臣，征镇皆方召之老”44，归根溯源，应功归《诗经》也！

注释：

1.见于（清）姚鼐纂集，胡士明、李祚唐标校《古文辞类纂》，上海古籍出版社，2016年版第677页.

2.4.5.7.8.9.10.11.12.14.15.16.19.20.21.22.23.28.29.31.32.33.35.分别见于（汉）毛亨传、郑玄笺，（唐）孔颖达疏《毛诗正义》，北京大学出版社，1999年版第641、641、641、641、641、643、643、644、644、1244、1243、1247、1138、1249、568、568、568、641、641、646、361、1138、1243页.

3.30.分别见于（清）王先谦撰、吴格点校《诗三家义集疏》，中华书局，1987年版第614、615页.

6.17.分别见于（宋）朱熹撰《诗集传》，中华书局，1958年版第116、228页.

13.见于（清）永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第 73 册《续读诗记》，台湾商务印书馆影印文渊阁本第836页。

18.见于范鹏总主编《陇上学人文存·赵逵夫卷》，甘肃人民出版社，2010年版第102页.

24.25.均见于（清）方玉润撰《诗经原始》，中华书局，1986年版第333页.

26.见于余冠英、周振甫、启功等主编《唐宋八大家全集》，国际文化出版公司，1997年版第383页。

27.见于（清）严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》，河北教育出版社，1997年版第9、798页.

34.见于（后晋）刘昫撰《旧唐书》，中华书局，1999年版第10、21页.

36.37.均见于谭德兴著《出土文献与先秦文学批评思想研究》，文物出版社，2017年版第268页.

38.见于谭德兴著《汉代<诗>学研究》，贵州人民出版社，2003年版第91页.

39.见于（三国·吴）韦昭注《国语》，上海古籍出版，2008年版第5页.

40.41.见于（汉）班固撰《汉书》，中华书局，2007年版第703、729页.

42.见于钱钟书著《钱钟书集·宋诗选注》，生活·读书·新知三联书店，2002年版第3页.

43.（梁）萧统编《文选》.上海古籍出版社，1998年版第16页.

44.周绍良主编.全唐文新编·第二部[M].吉林文史出版社，2000年版第17页.