经颅微电流刺激疗法联合常规药物治疗老年慢性睡眠障碍的疗效观察

任媛渊，丁福，朱跃平，杨君

(重庆医科大学附属第一医院老年科，重庆 400016)

慢性睡眠障碍是由各种原因引起的原发性睡眠功能障碍，病程6个月及以上。患者因睡眠质量较差(如入睡困难、早醒、频繁醒转等)难以满足个体日常生理需求，从而影响白昼精神活动和社会功能。老年人身体健康状况相对较差，是慢性睡眠障碍的高发人群，据统计我国老年慢性睡眠障碍发病率高达10%～30%，其身心健康和生活质量状况令人堪忧[1-2]。目前，医学上尚无治疗慢性睡眠障碍的特效疗法，临床多采用药物治疗结合必要的护理干预，对缓解睡眠障碍症状具有一定效果，但疗效仍有待改善，且长期服用药物会导致敏感性降低，增加药物毒副反应风险。因此，寻找一种更为安全、高效的治疗手段成为临床亟需解决的重点[3]。经颅微电流刺激疗法(cranial electrotherapy stimulation，CES)是治疗精神神经系统相关疾病的新型疗法，但临床运用较少，且国内相关研究尚处于起步阶段，其应用价值尚无充分论证。据此，本研究对收治的120例老年慢性睡眠障碍患者进行随机分组对照试验，旨在探讨CES疗法联合常规药物治疗的效果，为优化临床疗效、改善患者生活质量等提供参考，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

收集重庆医科大学附属第一医院2017年1月至2018年7月收治的120例老年慢性睡眠障碍患者，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组各60例。对照组中，男性32例，女性28例；年龄61～78岁，平均(69.6±7.3)岁；病程10个月～9年，平均(4.8±2.6)年。观察组中，男性34例，女性26例；年龄61～78岁，平均(69.6±7.3)岁；病程10个月～9年，平均(4.8±2.6)年。

纳入标准：(1)均符合《中国精神疾病分类与诊断标准(第3版)》[4]关于慢性失眠症的诊断标准，病程≥6个月。主观症状：睡眠生理机能失调，白天出现疲劳、头晕、头胀等症状；客观症状：入眠潜伏期时间>30 min，实际睡眠时间减少，每晚<6 h。(2)年龄≥60岁。(3)入院前2周内未使用抗抑郁、抗焦虑、睡眠障碍类药物及精神类药物。(4)患者签署知情同意书。排除标准：(1)合并严重肝肾功能障碍预期无法耐受药物治疗者；(2)合并严重认知障碍预期无法配合治疗者；(3)合并睡眠呼吸暂停综合征者；(4)合并严重精神疾病引起发的睡眠障碍者；(5)合并药品成瘾或酒精依赖者；(6)合并严重脏器功能障碍者；(7)合并恶性肿瘤等终末期疾病者。本研究经该院医学伦理委员会审核通过，两组患者在性别、年龄及病程方面差异相较均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组：给予阿普唑仑(北京益民药业有限公司生产；国药准字：H11020890)治疗，睡前服用，初始剂量0.2～0.4 mg/次，患者耐受逐渐增至0.4～0.8 mg/次。观察组：阿普唑仑药物治疗同时联合CES疗法，仪器采用Alpha-Stim SCS[生产厂家：Electromedical Products International，Inc USA；获得：中国药监局CFDA认证；批准文号：国食药监械(进)字2008第2213509号(更)]。操作方法：用温和的肥皂水充分清洁耳垂皮肤，干燥后放置电极，将电极分别夹在双耳耳垂尽量偏高靠近颌骨的部位，初始电流由0逐渐增加，直至患者主诉双耳放置电极部位有一阵针刺感、放松舒服耐受的感觉。指导患者熟练操作使用后，患者将仪器带回家中治疗，每天入睡前使用20 min，治疗期间患者放松心情，可做分散注意力且活动度小的事情，比如看报、看电视等，避免聊天，持续治疗12周。

两组患者均接受常规护理和电话随访，内容包括健康宣教、心理疏导、用药指导、电话随访病情、用药提醒、仪器使用答疑和提醒门诊复诊时间等。

1.3 观察指标

1.3.1 睡眠质量评估 采用匹兹堡睡眠治疗指数量表(PSQI)进行睡眠质量评价，PSQI量表由主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍7个部分，每个部分采用0、1、2、3分计分，得分相加为PSQI总分，总分范围0～21分。得分越高表示睡眠质量越差，反之越好。

1.3.2 抑郁程度评估 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行心理抑郁程度评价，HAMD量表包含抑郁情绪、有罪感、自杀、入睡困难、睡眠不深等17项组成，大部分采用0～4分的5级评分法，少数采用0～2分的3级评分法，总分0～54分，得分越高表示抑郁程度越高，反之越低。

1.3.3 焦虑程度评估 采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行心理焦虑程度评价，HAMA量表包含焦虑心境、紧张感、害怕感、失眠、认知功能/记忆力等14项组成，采用0～4分的5级评分法表示“无症状、轻、中等、较重、严重”，得分累加为总分，总分0～56分，得分越高表示焦虑程度越高，反之越低。

1.3.4 疗效评估 疗效标准：痊愈：主客观症状消失，治疗后PSQI总分减分率≥75%；显效：主客观症状基本消失，治疗后PSQI总分减分率50%～74%；有效：主客观症状有明显所缓解好转，治疗后PSQI总分减分率25%～49%；无效：主客观症状无明显缓解好转甚至加重，治疗后PSQI总分减分率<25%甚至总分增加。治疗总有效率=(痊愈+显效+有效)/总数×100%。

1.3.5 安全性评估 治疗前和治疗12周后均行血尿常规及肝肾功能、心电图等检查，统计两组治疗期间不良反应发生情况。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者睡眠质量PSQI量表评分比较

两组患者治疗前PSQI量表得分相较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗12周后均有显著降低(P<0.05)；且观察组得分下降较对照组更为显著，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2 两组患者抑郁焦虑程度量表评分比较

两组患者治疗前HAMD、HAMA量表评分相较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗12周后上述评分均有显著降低(P<0.05)，且观察组评分较对照组下降更为明显，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1 两组患者治疗前后PSQI量表评分比较±s，分)

*P<0.05，与本组治疗前比较；#P<0.05，与对照组比较。

表2 两组患者治疗前后HAMD、HAMA量表评分比较±s)

*P<0.05，与本组治疗前比较；#P<0.05，与对照组比较。

2.3 两组患者临床疗效比较

观察组治疗总有效率为，明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗总有效率比较[n(%)]

*P<0.05，与对照组相较。

2.4 两组患者安全性评估

两组患者均未出现明显异常症状，均仅出现少量口干、食欲减退、头昏等轻微不适，未处理于1周左右自行好转。血尿常规、肝肾功能及心电图检查等均无异常改变。

3 讨论

有节律的睡眠是人体机能正常运转和有效参与社会活动的生理需求，关于睡眠的作用和调节机制尚未完全明确，但已有报道[5]指出睡眠质量和人体高级神经功能活动、免疫、代谢、心血管等系统正常运转密切相关。我国正处于人口老龄化加速发展时期，老年慢性睡眠障碍问题日益凸显，其发生原因复杂多样，比如不良睡眠习惯、心理因素、躯体疾病以及睡眠环境等，部分患者即便纠正上述不良因素后仍无法获得满意睡眠，导致罹患心脑血管意外、高血压和代谢性疾病的潜在风险增加，严重影响生活质量和加剧社会疾病负担[6-7]。

药物治疗是临床缓解患者症状的有效手段，如抗组胺类药物、苯二氮卓类、非苯二氮卓类、褪黑素受体激动剂等，药物种类繁杂多样，疗效不一。但长期临床经验表明，药物治疗存在诸多不可避免的局限性[8]。此外老年患者多合并基础疾病，基础疾病的药物治疗与治疗睡眠障碍药物之间有无相互作用，其短期和长期治疗的安全性更是尚未明确。因此临床医师普遍认为药物治疗可用于老年慢性睡眠障碍的短期治疗，长期治疗风险可能大于获益[9]。

近年来，国外采用CES治疗抑郁、睡眠障碍、成瘾、焦虑、认知功能障碍等均有疗效，但国内对CES的临床运用和相关报道并不多。国内有研究[10]采用CES疗法结合心理疏导治疗围绝经期妇女睡眠障碍取得一定积极疗效，也有研究[11-12]采用CES辅助治疗抑郁症起到增益疗效的作用，但未见老年慢性睡眠障碍的相关报道。本研究观察组常规药物治疗基础上联合CES疗法，其治疗睡眠障碍的原理主要是：CES治疗仪发出的微电流经大脑边缘系统作用于丘脑等部位，增加α波的活动并减弱e波、β波，同时促进机体5-羟色胺、β内啡肽和γ-氨基丁酸的分泌，使患者产生放松舒适感，进而产生缓解精神神经性症状、改善失眠的效果[13-14]。本研究结果显示治疗12周后PSQI量表、HAMD和HAMA量表评分均较对照组下降更为显著，治疗总有效率达95.00%，患者症状得到有效缓解，且未见明显异常不良反应，这与Bang等[15]报道的结论相吻合，说明CES治疗老年慢性睡眠障碍是安全、有效的，也为临床深入理解高级神经中枢的电生理活动对睡眠调节机制的研究提供有价值的参考资料。

综上所述，单纯常规药物治疗老年慢性睡眠障碍存在一定局限，联合CES疗法可调节高级神经中枢的电生理活动，对改善患者睡眠质量和心理焦虑抑郁状态效果较好，且安全性值得肯定，可作为临床优化治疗的参考。