论王鹏运《庚子秋词·渔歌子》的“词史”品格

(唐山学院 文法系，河北 唐山 063000)

在近代词史上，王鹏运、朱祖谋、刘福姚等人的《庚子秋词》以相互唱和的方式，写照了庚子事变中的一系列历史事件，反映了词人心灵与时代命运的息息相关，具有重要的价值与意义。其中，鹜翁(王鹏运)以珍妃命运为主题的《渔歌子·禁花摧》一首，更因其所反映的重要史事而为人所瞩目。此前已有学者特意拈出此词，进行注解、分析，功绩值得肯定[注]陈正平《〈庚子秋词〉研究》(台北花木兰文化出版社2008年版)、卓清芬《王鹏运等〈庚子秋词〉在“词史”上的意义》(《河南大学学报(社会科学版)》2010年5月)均对此词作出了解析。。但应该指出的是，由于未注意到其中某些字句背后隐含的“微言”，《渔歌子》中所包含的重要“词史”价值实际尚未被真正抉发出来。本文试图在前人的基础上，对此词进行更进一步的笺释，以揭示其所隐藏的重要史事内涵，以及王鹏运作为词人所具有的“词史”品格，请各位方家指正。

一、《渔歌子》笺释

笺释之前，需对《庚子秋词》的创作意义及版本情况作一说明。首先，关于《庚子秋词》的创作背景，王鹏运《〈庚子秋词〉叙》云：

光绪庚子七月二十一日，大驾西幸，独身陷危城中，于时归安朱古微学士、同县刘伯崇修撰先后移榻就余四印斋。古今之变既极，生死之路皆穷，偶于架上得丛残诗牌百许叶，……乃约夕拈一二调以为程课，……自八月二十六日起，至某月某日止，凡阅若干日，得词若干首，……每夕词成，古微以乌丝阑精书之，伯崇题其端曰《庚子秋词》，盖纪实云。半塘僧鹜记。[1]

清光绪二十六年庚子(1900)，慈禧太后试图藉助义和团的力量对抗外国势力达到专政目的，遂纵容拳民反洋。至五月末，事态激化，八国联军攻陷大沽炮台，向津、京进犯。七月二十日，北京城破，二十一日黎明，慈禧太后挟光绪帝逃出京城、奔往西安。光绪二十七年(1901)《辛丑条约》签订后，方于八月二十四日起驾回銮。这一事件，即被称为“庚子事变”或“庚子国变”。

据序文所言，事变发生时，王鹏运“独身陷危城中”，困守斋中；为避乱兵，朱祖谋、刘福姚也先后搬至四印斋与之共居。《庚子秋词》的创作，便是在这样一种“古今之变既极，生死之计皆穷”的氛围中完成的。可知王、朱、刘等于庚子事变中的一系列事件，是以亲历者的身份，以微言写时事，其意义自不同于一般咏史感叹之词。

《庚子秋词》现存版本，主要为清光绪二十七年刻本及民国间有正书局石印本[注]按：《庚子秋词》清光绪二十七年刻本，白纸本，半叶十行，行二十字，黑口，左右单边，单鱼尾，封面题“辛丑冬月古微前辈持赠，萸生记”字样(辛丑，清光绪二十七年。萸生即万萸生，尚书万青藜之子，与王、朱皆友善)；卷首题“庚子秋词二卷，春蛰吟附”，有永嘉徐定超叙，半塘僧鹜记，张亨嘉、宋育仁、刘恩黻题辞，国家图书馆藏，索书号：99733。有正书局石印本，半叶十行，行二十一字，黑口，左右单边，单鱼尾，前有永嘉徐定超叙、半塘僧鹜记、复葊题辞，国家图书馆藏，索书号：86912。另有清末刻本两种，其一有“长乐郑振铎西谛藏书”钤印，内容、形制与光绪二十七年刻本同，惟前多俞陛云、张仲炘题辞；其二一函四册，形制、内容与光绪二十七年刻本完全一致，惟四张纸一叶，厚度大大增加，故析为四册。此两刻本当为后出。本文所引文字，以光绪二十七年刻本为底本，校以有正书局印本。。内容分为上下两卷，上卷“起(庚子年)八月二十六日，讫九月尽，凡阅六十五日，拈调七十一，得词二百六十八，附和作三十九，共三百又七首”；下卷“起十月朔，讫十一月尽，凡阅五十九日，拈调六十一，得词三百十三，附原作二，共三百十五首”。《渔歌子》出《庚子秋词》卷下，其词云：

禁花摧，清漏歇，愁生辇道秋明灭。冷燕支，沉碧血，春恨景阳羞说。

翠桐飘，青凤折，银牀影断宫罗韈。涨回澜，晖映月，午夜幽香争发。[注]“秋明灭”，底本作“秋明烕”，据有正书局本改；“韈”，有正书局本作“袜”；“晖”作“辉”；“沉碧血”原作“沈碧血”，径改。

《渔歌子》所咏主题为珍妃之死，在当时已为人所知：清恽毓鼎《崇陵传信录》：“濒行，太后命崔阉自三所出珍妃，推堕井中。……朱学士祖谋、王给谏鹏运赋《落叶词》纪其事。”[2]68黄濬《花随人圣庵摭忆》“再谈珍妃之死”条亦云：“以予所知，……王半塘《庚子秋词》乙卷，调寄《渔歌子》，……其中托词寓讽，率指兹事(珍妃之死)。”[3]

(一)“禁花摧，清漏歇，愁生辇道秋明灭”笺释

“禁花摧”，唐王涯《宫词》：“春风摆荡禁花枝，寒食鞦韆满地时。又落深宫石渠里，尽随流水入龙池。”[4]3888五代尹鹗《满宫花》：“风流帝子不归来，满地禁花慵扫。”[5]用“禁花”点明所咏乃后宫妃子。同时朱祖谋亦有《声声慢·落叶词》：“香沟旧题红处，拚禁花、憔悴年年。”[6]203

“清漏歇”，指凌晨时分。唐权德舆《奉和李相公早朝》：“五更锺漏歇，千门扃钥开。”[4]3615清恽毓鼎《崇陵传信录》：“七月二十日，英军陷京师。翌日，联军继之。两宫黎明仓皇乘民车出德胜门。……濒行，太后命崔阉自三所出珍妃，推堕井中。”[2]68清李希圣《庚子国变记》亦云：“二十一日，天未明，……珍妃有宠于上，太后恶之，临行推堕井死。”[7]449“禁花摧，清漏歇”二句，言凌晨时分，珍妃遭到摧折，即被害。

“愁生辇道秋明灭”：辇道，指由珍妃被囚之故宫东北角景祺阁后东北三所[注]按：金易、沈义羚《宫女谈往录》“崔玉贵谈珍妃之死”一节云：“景祺阁北头有一个单独的小院，名东北三所，正门一直关着。……珍妃住北房三间最西头的屋子，屋门由外倒锁着。”据此可知珍妃被囚之所，为故宫宁寿宫东北三所，具体位置位于宁寿宫后区景祺阁北、贞顺门南。宁寿宫后区中路建筑，由南往北依次为乐寿堂、颐和轩、景祺阁、东北三所。今故宫博物院景祺阁区域封闭，故无法得知东北三所之详貌。至颐和轩的甬道。《汉书》卷五十七《司马相如传》：“辇道纚属。”颜师古注：“辇道，谓阁道可以乘辇而行者也。”[8]“秋明灭”，杜甫《北征》：“旌旗晚明灭。”李白《梦游天姥吟留别》：“越人语天姥，云霓明灭或可睹。”此句言珍妃于秋日凌晨明灭黯淡的光线中走上去往颐和轩的甬路，心中忧愁渐生。

何荣儿口述，金易、沈义羚著《宫女谈往录》云：“由东北三所出来，经一段路才能到颐和轩。我(崔玉贵)在前边引路，王德环在后边伺候。我们伺候主子向例不许走甬路中间，一前一后在甬路旁边走。小主一个人走在甬路中间，一张清水脸儿，头上两把头摘去了两边的络子，淡青色的绸子长旗袍，脚底下是普通的墨绿色的缎鞋(不许穿莲花底)，这是一幅戴罪的妃嫔的装束。她始终一言不发，大概她也很清楚，等待她的不会是什么幸运的事。”[9]205

“秋明灭”写秋日凌晨光线晦暗不明的样子，同时也暗示人物心情的起伏不定，似乎已预感到自己即将遭到厄运，正可与《宫女谈往录》中所言“她始终一言不发，大概她也很清楚，等待她的不会是什么幸运的事”相参证。

需要指出的是，《宫女谈往录》言珍妃被害之时间乃是七月二十日下午，与恽毓鼎、李希圣之说法有所出入：

七月二十日那天中午，我(崔玉贵)想乘着老太后传膳的机会，传完膳老太后有片刻嗽口吸烟的时间，就在这时候请膳牌子最合适。……就在这时候，老太后吩咐我，说要在未正时刻召见珍妃，让她在颐和轩候驾。[9]203-204

《宫女谈往录》所述珍妃被害事，乃是当事人(推珍妃入井之凶手)崔玉贵亲口所说、宫女何荣儿转述，于情于理，均无伪造掩盖之可能，故当为珍妃被害一事最可信之史料。珍妃被慈禧太后下令推入井身亡，毕竟为宫闱密事，恽、李之记述，或可能得之于宫人之口，或可能得之于递相转述，究非第一手材料，于事件发生时间上有所舛误，情有可原。至于王鹏运词作何以亦出现此时间上之误差，下文还将论及，兹不赘。

(二)“冷燕支，沉碧血，春恨景阳羞说”笺释

“燕支”，即“胭脂”。宋周应合《景定建康志》：“景阳井，一名胭脂井，又名辱井，在台城内。陈末后主与张丽华、孔贵嫔投其中，以避隋兵。其井有石栏，多题字。旧传云：栏有石脉，以帛拭之，作胭脂痕。或云石脉色类胭脂。”[10]珍妃井，在颐和轩北、贞顺门内[注]一说现故宫博物院内所标示“珍妃井”并非珍妃遇害之地，其井实在颐和轩内。然据《宫女谈往录》“崔玉贵谈珍妃之死”节所云：“我(崔玉贵)和王德环一起连揪带推，把珍妃推到贞顺门内的井里。”以及“庚子出逃前”节所云：“(慈禧太后)领着人，向后走，绕过颐和轩，路经珍妃井，直奔贞顺门。”可知珍妃井确在贞顺门内，而非颐和轩内。。贞顺门为宁寿宫宫墙北门，北向，门外西行可至神武门。珍妃井即在门内，距门口仅数步之远，周围亦有石栏。由颐和轩出，沿连廊北行，半分钟可至井[注]井旁侧有小门，可通景祺阁及东北三所。由颐和轩至井，走此路当更为快速。但目前小门及景祺阁均处于锁闭状态，无法入内详察。。此句盖以有“燕支”痕之景阳宫井暗指珍妃殒命之宁寿宫井。

“沉碧血”，出《庄子·外物》：“人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信，故伍员流于江，苌弘死于蜀，藏其血，三年而化为碧。”唐成玄英《疏》：“碧，玉也。……苌弘遭谮，被放归蜀，自恨忠而遭谮，遂刳肠而死。蜀人感之，以匮盛其血，三年而化为碧玉，乃精诚之至也。”[11]此句明确指出：珍妃“忠而遭谮”，一腔碧血沉于井中。

“春恨景阳”，《资治通鉴》卷一百七十七隋文帝开皇九年春正月甲申：“陈主……从宫人十余出后堂景阳殿，将自投于井，……乃得入。既而军人窥井，呼之不应，欲下石，乃闻叫声。以绳引之，惊其太重，及出，乃与张贵妃、孔贵嫔同束而上。”[12]

《宫女谈往录》云：

珍妃说，我没有应死的罪！

老太后说，不管你有罪没罪，也得死！

珍妃说，我要见皇上一面。皇上没让我死！太后说，皇上也救不了你。把她扔到井里头去。来人哪！

就这样，我(崔玉贵)和王德环一起连揪带推，把珍妃推到贞顺门内的井里。珍妃自始至终嚷着要见皇上！最后大声喊，皇上，来世再报恩啦！[9]206

此句表明珍妃死于井中，但她不是像陈后主、张丽华那样为避兵而自投其中，而是一腔碧血、被人所害，因而词言“景阳羞说”。“羞说”，即羞于启齿、对某事感到羞耻。唐陆龟蒙《甫里集》卷四《江南秋怀寄华阳山人》：“学徒羞说霸，佳士耻为跉。”[4]7212清金和《秋蟪吟馆诗钞》卷一《题庆子元白门访旧图》：“樽前且呼酒，羞说泪沾衣。”[13]虽是藉陈后主与张丽华投井避兵之事来咏叹珍妃之死，但作者着重指出“羞说”，意即珍妃绝非自投井而死，这是作者希望读者重点关注到的。1916年，甲寅杂志社出版《说元室述闻》，其中“纪珍妃轶事及辨殉国异闻”条末尾云：“近见某氏笔记，乃力辨妃于孝钦出宫后，追随不及，始自行投井者。妄也，附辨于此，读者勿为所惑。”[14]而半塘于庚子事变当时，似已预见到此种诬蔑行径之产生，特以“羞说”二字点明珍妃绝非自杀，其词之信史品格，由此可见。

(三)“翠桐飘，青凤折，银牀影断宫罗韈”笺释

“翠桐飘”，以桐叶飘坠喻珍妃之死。晋王嘉《拾遗记》：“汉武帝思怀往者李夫人，不可复得，……自造歌曲，使女伶歌之，……因赋《落叶哀蝉》之曲。”[15]宋陆游《幽居》：“井桐飘叶觉秋深。”[16]

“青凤折”，唐李贺《天上谣》：“窗前植桐青凤小。”宋吴正子注：“西蜀有桐花鸟，似凤。故杜诗(按：应为苏诗)云：‘桐花集幺凤。’小凤也。”[17]桐叶飘坠，青凤夭折，以形象笔触写珍妃之被害，极为动人。

“银牀”，即井栏。杜甫《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》：“露井冻银牀。”钱谦益注：“《淮南王篇》：‘后园凿井银作牀，金瓶素绠汲寒浆。’梁简文《双桐生空井》诗：‘银牀系辘轳。’庾肩吾《九日》诗：‘银牀落井桐。’吴曾曰：‘《山海经》：崑仑墟有九井，以玉为槛。银牀者，以银作阑，犹《山海经》所谓以玉为槛耳。’”[18]一说银牀非井栏，乃辘轳架也。

“罗韈”，三国魏曹植《洛神赋》：“陵波微步，罗韈生尘。”[19]“银牀影断宫罗韈”，指井边人影已逝，空留她曾穿过的罗韈。以洛神宓妃射其身份及死于水中。

(四)“涨回澜，晖映月，午夜幽香争发”笺释

“幽香争发”，晋干宝《搜神记》：“初，钩弋夫人有罪，以谴死。既殡，尸不臭，而香闻十余里，因葬云陵，上哀悼之。又疑其非常人，乃发冢开视，棺空无尸，惟双履存。”[20]《史记》：“上居甘泉宫，……欲立少子也。后数日，帝谴责钩弋夫人，夫人脱簪珥叩头，帝曰：‘引持去，送掖庭狱。’夫人还顾，帝曰：‘趣行，女不得活！’夫人死云阳宫。”[21]以钩弋夫人被谴死之古典，喻珍妃被害之今典，其相同点在于二者都是本身并无罪过、而因政治原因遭到杀害。其无罪，一方面指珍妃被害前所言“我没有应死的罪”，另一方面指其平日的品行高洁、素无瑕疵。

“幽香”与“碧血”相互映照，意谓珍妃并无过错，和钩弋夫人一样，是被妄加罪名、无罪而死。她为国为君的节义，终当为人所知。

综上，王鹏运《渔歌子》咏珍妃之死，隐晦地写出了其被害的时间(“清漏歇”)与地点(“景阳(井)”)，且其中有两个不可忽视的重点：一、以“羞说”表明珍妃绝非自投井而死，而是被人所害；二、以“碧血”“幽香”表明珍妃生前并无过错，是“忠而遭谮”、无罪而死。这两点的结合，是当时乃至后来的诗词作品所甚少做到的，堪称具有高度“词史”意识的“实录”[注]按：清末咏珍妃之死的作品，多未涉及到其品行，而只是哀悼她的华年遽逝，以及随之而来的国势倾颓，故多将其与杨贵妃相比拟(如曾广钧《庚子落叶词》)；涉及其品行的，则多数为慈禧太后懿旨所蒙蔽，认为珍妃确有“卖官”行径，品行有瑕(此点后文还将辩及，此处不赘)。少数知其诬枉并写出者，则已多为民国间作品，于时文禁已无、消息流播，自可书写。但处在庚子年事件发生之时就了解这些情况，且敢于在作品中写出者，除王鹏运此词外，未见其他，“实录”之名，庶几无愧。。

二、王鹏运了解珍妃被害真相之途径

那么，王鹏运何以能得知珍妃并非自杀？在当时普遍认为珍妃“卖官”的情况下，他又为何坚持珍妃一腔碧血、并无过错？这实际与他的身份、品行、交游等有密不可分的关系。

光绪二十六年庚子事变发生时，王鹏运表面上仍以礼科给事中之身份在官，实际却已形同斥逐、地位尴尬[注]况周颐《礼科掌印给事中王鹏运传》：“试俸期满，援例截取，奉旨以简缺道员用。……故事，京曹截取，皆以繁缺用；以简缺用者，自鹏运始。”又《眉庐丛话》：“向来京曹截取道府，皆以繁缺用，以简缺用者，不用之别名也。”见张正吾等编《王鹏运研究资料》，漓江出版社1996年版，第13，44页。。然而即便是此种状况下，当两宫出逃、京内大乱时，他也没有如众多“士大夫之官京朝者”一样“仓皇戎马、奔驰星散”，而是“独闭户如故”，坚持留在京城。这使他能够及时了解到更多的消息与内情。事实上，有关两宫出逃、珍妃之死的消息，很有可能在事变发生后不久即已流传开来了：《宫女谈往录》指出，七月二十日晚，宫中已有出逃迹象，且珍妃被害之消息，此前已为宫人所知：

其实，就在这一天(按：指七月二十日)，这个时候，这个地点，老太后赐死了珍妃，她让人把珍妃推到颐和轩后边井里去了。我们当时并不知道，晚上便有人偷偷地传说。……[9]200

这天晚上，……又说好多寿膳房的人当了义和拳的都逃走了。我们当然心惊胆战！

正赶上我上夜(值夜班)，到丑末寅初(三点四点之间)的时候，突然听到四外殿脊上，远远地像猫叫，尾声很长。……我悄悄地出来，知会外边守夜的人，因为我们心里有鬼。……知道昨天珍妃死在井里，以为她冤魂不散显灵来了。[9]212

清李希圣《庚子国变记》：“二十一日，(两宫出逃)……诸宫人皆委之而去，赴水死者数十人，其余走出安定门，遇溃兵被劫，多散失。……王公士民，四出逃窜，城中火起，一夕数惊。”[7]449随着宫人出逃禁中、四散城内，两宫西狩、珍妃被害的消息，也必然渐渐流播人耳、为人所知。七月二十一日事变发生，至《庚子秋词》开始创作之八月底，王鹏运等留京士大夫于此已有相当了解，实属自然。王鹏运、朱祖谋之友恽毓鼎在《崇陵传信录》中，即对当时的情况有详细记载：

七月二十日，英军陷京师。翌日，联军继之。两宫黎明仓皇乘民车出德胜门。甫出门，白旗遍城上矣。太后御夏衣，挽便髻，上御青绸衫，皇后及大阿哥随行，妃嫔罕从者。濒行，太后命崔阉自三所出珍妃(三所在景运门外)，推堕井中。……联军入，日本军护禁城，内庭晏然，乃出妃尸于井，浅葬京西田村。(朱学士祖谋、王给谏鹏运赋《落叶词》纪其事，余亦赋诗云：“金井一叶堕，凄凉瑶殿旁。残枝未零落，映日有辉光。沟水空流恨，霓裳与断肠。何如泽畔草，犹得宿鸳鸯。”)[2]68

光绪二十六年事变发生之时，据曹允源《原任日讲起居注官翰林院侍读学士恽府君墓志铭》，恽氏并未离京：

庚子拳匪之役，八国联军长驱闯京师，车驾仓皇西狩，人心汹惧。府君独偕吏部尚书敬信公单车入使馆，与各国使臣商保卫地方之策，力争主权。创协巡公所，令司坊官莅所判决民事，民遂安堵。会事平，特疏吁请回銮。[22]

两宫出逃之时，恽氏身在京中，又素有探听消息的条件与渠道，故《崇陵传信录》中记载两宫出逃及珍妃之死，与《宫女谈往录》相印证，多有相合之处。惟珍妃被害之时间，误作七月二十一日凌晨。如本文第一部分所述，此事毕竟为宫闱密事，恽氏获知之消息于事件发生时间上有所舛误，也属正常。除恽氏外，李希圣《庚子国变记》亦云：“二十一日，天未明，……珍妃有宠于上，太后恶之，临行推堕井死。”[7]449成本璞《李先生墓表》言：“未几，有庚子联军入京之变，乱兵大掠，先生仅以身免。”[23]可知李希圣当时亦在京。

恽毓鼎、王鹏运及李希圣在珍妃被害时间上不约而同出现这一错误，恰可证明此消息已流播人耳。三人或从不同渠道听闻此消息，或彼此间有所联系而递相传述，皆有可能。于时流言虽多，谣言则少，故虽时间上有所舛误，然于珍妃生死之大节——被害而绝非自尽，三人皆以史家应有之品格，作出了真实的记录。

三、王鹏运了解珍妃品行之途径

综上，可知王鹏运因在庚子事变发生时选择留在京城，由此得以获知包括珍妃之死在内的宫闱消息，并以“春恨景阳羞说”这样隐晦却优美的微言，对珍妃的节义进行了赞颂。事实上，王鹏运本人也是一位饶有品节的臣子，监察御史的身份与正直敢言的个性，使他与珍妃之兄志锐、珍妃之师文廷式等“帝党”成员立场相似、素有往来，而他对珍妃素行、品格的了解，也正来源于此。

王鹏运《八声甘州·送伯愚都护之任乌里雅苏台》云：

是男儿万里惯长征，临歧漫凄然。只榆关东去，沙虫猿鹤，莽莽烽烟。试问今谁健者？慷慨着先鞭。且袖平戎策，乘传行边。老去惊心鼙鼓，叹无多忧乐，换了华颠。尽雄虺琐琐，呵壁问苍天。认参差、神京乔木，愿锋车、归及中兴年。休回首，算中宵月，犹照居延。[24]8

题目中的“伯愚都护”，即志锐，字伯愚，他塔拉氏，光绪六年进士，瑾、珍二妃之堂兄[注]按：志锐之祖父裕泰有子长善、长敬、长叙，其中长敬为志锐之父，长叙为瑾、珍二妃之父。参《清史稿·志锐传》《裕泰传》及《清史纪事本末》“光绪十五年”条。。光绪二十年，“以其妹瑾珍两妃贬贵人，降授乌里雅苏台参赞大臣，释兵柄”。赴任之日，文廷式、盛昱、王鹏运、沈曾植等送之[注]参文廷式《八声甘州·送志伯愚侍郎赴乌里雅苏台参赞大臣之任，同盛伯羲祭酒、王幼霞御史、沈子培刑部作》，汪叔子编《文廷式集》下册，中华书局1993年版，第1411页。。其时二妃遭贬、志锐外放，“帝党”遭到一系列打击，所处政治局势之险恶，人所共知。在此情况下，王鹏运仍送其赴任并赋词为之壮行，可见彼此间乃是志同道合的朋友、同道，而非泛泛之交。

据《半塘定稿》《文廷式集》，王鹏运与志锐、文廷式、安维峻等人的交往，应始于光绪十九年其任江西道监察御史之后，光绪二十、二十一年间，尤为密切。兹简述如下：

光绪十九年七月，王鹏运补江西道监察御史缺。[25]10

光绪二十年七月，王鹏运上《倭夷肇衅，请任亲贤以资戡定折》，坚定站在主战立场。[25]82

九月二十九日，安维峻、王鹏运联衔上疏，请易督办军务大臣李鸿章，并荐户部尚书崇绮及国子监祭酒盛昱，王鹏运疏中言：“今倭夷猖獗，敢肆凭凌，……政府之臣……甚或阳图守御，阴主和议，为苟且目前之计。”[26]84[25]88

十月二十九日，慈禧太后谕旨将瑾、珍二妃贬为贵人。[27]523十一月，志锐被外放为乌里雅苏台参赞，王鹏运以词送之。

十二月，福建道监察御史安维峻上疏弹劾李鸿章，并谏慈禧“遇事牵制”(是疏之上，文廷式实主其事)，遭革职戍军台，文廷式集银万余，以送其行。[28]1496半塘作《满江红·送安晓峰侍御谪戍军台》以送之，有“尚记得、悲歌请剑，更阑相视”之语。[注]按：此处“悲歌请剑，更阑相视”，盖指此前九月二十九日与安维峻联衔参劾李鸿章事。[24]8

光绪二十一年二月，王鹏运上《割地讲和万不可行，请旨寝罢以坚战局折》[25]102-104，文廷式《琴风余谭》：“临桂王幼霞御史争割地一疏，有云：‘闻李鸿章奏调随员，有伊子李经方及道员马建忠、罗丰禄诸人。乱臣贼子，狼狈为奸，其可寒心，不啻兵临城下。’自谓警句，为余诵之。时论亦颇谓然。”[28]791

此年春，文廷式作《祝英台近》(翦鲛绡)，半塘有和作《祝英台近·次韵道希感春》[28]1410[24]12。《味梨集》中二人唱和之作，前后有十三阕之多。

四月，文廷式乞假(实为避祸)出都，半塘以《木兰花慢·送道希学士乞假南还》送之。[29]此后几年间，二人亦有《鹧鸪天》、《高阳台》等词作往来。

其志同道合，则可由诸奏疏见出：

光绪二十一年二月王鹏运《割地讲和万不可行，请旨寝罢以坚战局折》：“不知图目前一日之苟安，贻后日无穷之远患，实不如一意主战，百折不回，尚有转机之可冀矣。”[25]103

光绪二十一年三月文廷式《和议难成恳速断大计以抒天下之愤折》：“臣愿皇上……永不复言和议。”[28]57

光绪二十年十二月安维峻《请诛李鸿章疏》：“皇太后既归政皇上矣，若犹遇事牵制，将何以上对祖宗、下对天下臣民？”[26]119

光绪二十二年王鹏运《请暂缓园居疏》：“皇太后园廷驻跸，顺时颐养，以迓祥和，诚天下臣民所至愿；若皇上六飞临驻，揣时度势，有不得不稍从缓图者。……伏愿皇上……颐和园驻跸，请暂缓数年。”[25]11-12

光绪二十年六月文廷式《敬陈管见折稿》：“臣愿皇上宏大纲，持坚断，博采古今，详录众论，择其大者、远者，次第行之，则天下幸甚！”[28]5

光绪二十四年正月王鹏运《请行实政以图内治而弭外侮折》：“中国之积弱年复一年，外侮之凭陵日甚一日，……亟望一申乾断，明定国是之归，以大雪积年之耻者也。”[25]136

从以上交游痕迹及奏疏可知，王鹏运与文廷式、志锐、安维峻等政治立场一致，具体表现在：①主战；②促慈禧归政；③寄望于光绪。知此数点，方能对半塘何以能知珍妃品格有所了解。

兹再辨志锐之外放乌里雅苏台因何事而起。《光绪朝上谕档》载：

光绪二十年十一月初八日，内阁奉上谕：志锐着赏给副都统衔，作为乌里雅苏台参赞大臣，照例驰驿前往。钦此。[27]539

此前十月二十九日，《光绪朝上谕档》有慈禧皇太后懿旨：

本朝家法严明，凡在宫闱，从不准干预朝政。瑾妃、珍妃承侍掖庭，向称淑慎，是以优加恩眷，洊陟崇封。乃近来习尚浮华，屡有乞请之事，皇帝深虑渐不可长，据实面陈。若不量予儆戒，恐左右近侍藉为夤缘蒙弊之阶，患有不可胜防者。瑾妃、珍妃均着降为贵人，以示薄惩而肃内政。钦此。[27]523

十一月八日志锐之外放乌里雅苏台参赞，乃十月二十九日瑾、珍二妃遭贬事件之余波。此点人所共知，然于二妃被贬之原因，则甚少注意。《清史稿·志锐传》仅言“以其妹瑾珍两妃贬贵人，降授乌里雅苏台参赞大臣，释兵柄”，于二妃何以被贬，则避而不谈；今人有注王鹏运《八声甘州》者，言“中日甲午之战失利后，翁同龢、志锐及珍妃等人支持光绪变法维新，事为慈禧所觉，乃搜光绪宫中，得珍妃西装影片一张，大怒，立杖珍、瑾二妃，并皆降为贵人”云云，变法维新、西装影片者，与此次事件实无关涉，未知何从立论。实则十月二十九日懿旨中已言明二妃降为贵人是因“近来习尚浮华，屡有乞请之事”。清末胡思敬《驴背集》“卖爵西园值几钱”诗注云：

上亲政后，(珍)妃颇干与外事。鲁伯阳进十万金，擢上海道，诏下而军机处不知其名。太后大怒，召妃至颐和园，杖五十，降为贵人，谪其兄志锐于边。[6]95

意即珍妃之遭贬，乃是由于接受鲁伯阳贿赂，为之在光绪帝前有所乞请之事。当时与胡思敬同样为此懿旨所蒙蔽、欺骗者不在少数，皆认为珍妃“卖官”。实则珍妃收受十万金贿赂之事，根本子虚乌有；其“习尚浮华，屡有乞请”之罪名，乃是慈禧太后对其的诬蔑、冤枉。由珍妃遭贬后第二天慈禧太后谕旨所刻的两块禁牌绝口不言“乞请”一事，即可明白这一点[注]参李松龄《慈禧挟制珍妃的两块禁牌》，《紫禁城》1986年第3期。另，关于珍妃“乞请”罪名之冤，蔡慧《金兆蕃〈宫井篇〉发微》(首都师范大学硕士学位论文，2015年)已辨之甚详，不赘。。即不由此两块禁牌，从志锐、文廷式等的品行，也可知此事实乃诬蔑。《清史稿》记，志锐“光绪六年成进士，……与黄体芳、盛昱辈相励以风节，数上书言事”；宣统年间赴伊犁之前，“以手书徧告戚友，言以身许国，不作生入玉门想”，最终死于伊犁。而文廷式的品节，亦自不必说。有如此兄长、师傅，珍妃焉能为受贿卖官、乞请干政之事！

慈禧太后何以要诬蔑珍妃以干政乞请之罪名？其原因一方面是挟私报复，因自己为光绪帝所选皇后受到冷落，故诬蔑、惩罚受宠爱之珍妃；另一方面，则是为打击光绪帝及“帝党”。甲午中日战争，“帝党”成员坚定站在主战一方，与慈禧太后等主和派之间矛盾尖锐。志锐之遭外放，事实上与其主战的态度和手里掌握的兵权亦不无关系。《清史稿》：“东事起，(志锐)上疏画战守策，累万言。虑陪都警，自请募勇设防，称旨，命赴热河练兵。未踰月，以其妹瑾珍两妃贬贵人，降授乌里雅苏台参赞大臣，释兵柄。”无论是坚持主战的态度，还是有可能被光绪帝一方掌握的一点点兵权，在慈禧太后看来，都是不可原谅的。换言之，无论是对珍妃的诬蔑，还是对志锐的斥逐，其根本目的都是对光绪皇帝和“帝党”的打击。

综上，可知志锐之被谪乌里雅苏台参赞，是因受到瑾、珍二妃被贬的牵连；而二妃之被贬，则是由于慈禧太后为挟私报复、打击光绪及“帝党”，而给珍妃扣上了受贿卖官的罪名。

现在回到本章节开头所引王鹏运《八声甘州·送伯愚都护之任乌里雅苏台》。志锐此行，直接原因是由于受到珍妃“屡有乞请”一事的牵连，而此事，“帝党”人所共知，乃为冤案。文廷式在光绪二十二年所作的《闻尘偶记》中，就已对鲁伯阳得官之途径作过隐约的透露[28]744。而王鹏运其时与志锐、文廷式立场一致、关系密切，于此事焉有不知之理？即便不清楚其中细节，据其平日与志锐、文氏等的相处、交游，亦不至不了解其品行而对此罪名毫无怀疑。明乎此，则王鹏运写下“碧血”“幽香”等微言，是要道出珍妃“忠而遭谮”、无罪而死的事实，为她洁白无瑕的品行留下记录，可以无疑。

综上所述，王鹏运《渔歌子·禁花摧》一词中最关键之微言，在于“羞说”及“碧血”“幽香”六字。前者表明珍妃绝非自投井而死，而是被人所害；后者表明珍妃生前并无过错，是“忠而遭谮”、无罪而死。其所要表达的核心情感，是为珍妃这位贞烈女子之惨死鸣不平，为饱受打击的主战派、自己的友人志锐、文廷式等鸣不平。《渔歌子》，以及整部《庚子秋词》，是在庚子国变这样一种天翻地覆般的巨变中，满含深痛写下的字字血泪的篇章。

庚子之变后有关珍妃的吟咏中，不乏长篇联章者。与之相比，王鹏运《渔歌子》仅以“碧血”“景阳羞说”“幽香争发”等微言隐晦地点出珍妃无罪及被害坠井的两个事实，显得幽微而难解。这自然与清廷尚未覆亡、思想控制仍在有密不可分的关系。而仅以这寥寥数语、仅以全词50个字的极小篇幅，却能够揭示旁人需要长篇大论才能表达的内容，王鹏运何以能被冠以“清季四大词人”之称，于此可见一斑。比高超的艺术技巧更重要的是，王鹏运敢于直言上疏、敢于在乱兵中坚留京城，这是他能够得到文廷式等人的友谊、能够知晓珍妃之死的内情、能够写出这篇优秀作品的前提。《渔歌子》的“词史”品格正在于此。