济南万达文旅城背后的诉讼纠纷

本社记者 祁彪

公开资料显示，济南万达文化体育旅游城（下称“济南万达城”）位于山东省济南市历城区港沟街道，总投资630亿元，占地280公顷，分为文体旅游区和旅游新城区。文体旅游产业部分包括万达茂、室外主题乐园、冰篮球馆、鲁秀、酒店群、滨河酒吧街等六大业态，是迄今业态最丰富的万达城项目。

而就在此项目背后，因为涉及征地补偿问题，港沟街道办事处潘庄村的26名村民集体将村委会起诉至法院，要求撤销村委会作出的两份与征地补偿有关的《通告》，希望通过法院判决拿到征地补偿。

最终，济南市历城区人民法院和济南市中级人民法院两审裁定，以该问题属于村民自治范畴，驳回起诉。

然而，法院的生效裁定，却并没有为这起征地补偿纠纷画上句号。如今，这些村民仍旧在通过各种合法渠道，希望拿到他们认为应该属于他们的补偿款。

核桃园与济南万达城

2001年，潘庄村集体土地大调整，根据《潘庄村2001年土地调整方案》人均分配一级地0.4亩、二级地0.2亩、场院25平方米，调整后剩余土地归集体统一对外承包。而贫瘠丘陵、河滩无人接手，只能由原种植户继续开发使用。

2008年5月，时任国家副主席的习近平同志视察济南市港沟街道办事处冶河村，对当地村民种植核桃树给予充分肯定。周边群众欢欣鼓舞，港沟办事处也对核桃种植户给予树苗与资金支持。潘庄村村委会也不甘示弱，对核桃种植户出台优惠政策，对偏僻的丘陵、河滩土地鼓励承包，并多给少算，按地块方便实用，充分提高村民种植核桃树的积极性。

村民张登恒补充说：为多种核桃树，一家人家齐上阵，辟岭开荒，投入的成本是很大的……

2016年8月，万达集团董事长王健林怒甩630亿元，在济南建万达城的消息被全国媒体争相报道。王健林称，建成的万达城将敢叫板迪士尼乐园，成为中国第一文化旅游乐园。

济南万达城的选址，就位于历城区港沟办事处潘庄村、田庄村和港沟村，这为之后的那场诉讼埋下了伏笔。

两份《通告》引发诉讼

根据济南市人民政府2017年5月27日发布的《济南市人民政府征收土地的公告》，征收潘庄村土地共525409平方米，土地征收补偿安置标准按照相关规定为17.6万元/亩，地上附着物及青苗补偿标准为7.2万元/亩。

“其实对于济南万达城的建设，我们是很欢迎的，毕竟促进济南市的发展，也能切实带来实实在在的好处，而且我们对于征地补偿价格和方案也都能接受，但必须公平公正。”村民杨圣国说。

2017年6月8日，潘庄村两委会召开村民代表大会。就部分村民在承包土地的基础上自行开发土地，种植核桃树的补偿问题统一表决。会后，潘庄村两委会形成《通告》载明：全村村民按统一标准每人一级地0.4亩、二级地0.2亩、场院25平方米，地上附着物7.2万元/亩补偿，房前屋后的树木也按该标准执行。

根据港沟办事处退耕还果的精神，潘庄村建立核桃园种植基地，选址村南南岭子。该地块土质较差，零碎地块多，属于交通不便土地。当时由村集体统一栽种，并实行对外承包。考虑该种植地块土质较差，在发包中对较大地块周边的零碎地块属于集体，谁种树谁受益，因此形成了实际承包亩数与合同承包亩数不符（差距较大）的情况。以张登恒为代表的26户村民，种植的核桃树未能得到任何补偿，就属于这种情况。

>>济南市中级法院 祁彪摄

2017年7月6日，潘庄村两委会再次制作《通告》向村民公示，重申了上述内容。

“这些年来，我们开荒种地、承包核桃园，有一部分土地都是我们一锹一镐开荒出来的，而且当时政府和村里是支持的，可是如今到了补偿的时候，村委会一纸《通告》就让我们的努力白费了，劳动成果因为这两份《通告》就成为集体所有，这明显不符合法律规定，我们想不通也不服气。而且临近村港沟与我们这种情况一致的，人家都已经补偿到户，根本就没有归集体所有这种说法。”张登恒说。

该村村民刘培斌补充说：匪夷所思的是我们村村东1000余亩土地，这次政府未征用，村两委会竟把该地上核桃树全部挖掉，离核桃成熟只隔半月，真可惜！

2018年年初，与村委会多次交涉无果后，遂又到所属的港沟街道和历城区政府上访反映此问题，主管领导回复让走法律程序解决争端。无奈之下，张登恒、田更、杨圣国等26名村民作为原告，将潘庄村村委会起诉至历城区法院，要求撤销这两份《通告》。

起诉被驳回 纠纷该如何解决？

26名村民在起诉状中表示，原告经村委会同意在集体土地上进行耕种，所种植的树木归实际种植人，根据土地管理法实施条例第二十六条，原告对实际种植树木享有所有权，政府已经把地上附着物补偿下发到潘庄村村委会，应该给付原告。该村委会作出的两份《通告》侵犯了个人合法财产，该内容不属于潘庄村村委会的权限，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案等相关事宜，应经过村民会议讨论决定而非仅有村民代表大会表决决定。潘庄村村委会确定征地补偿的使用和分配方案的程序存在违法情形，严重侵害了村民的合法权益。综上，请求法院依法撤销两份《通告》。

2018年3月27日，历城区法院受理了此案。

历城区法院经审查后认为，潘庄村村委会作出的两份《通告》，系村民代表会议的表决情况，而非潘庄村村委会决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理；《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。综上，潘庄村村委会基于村民代表会说的表决情况作出的两份《通告》所涉的征地补偿费的分配问题属于村民自治范畴，是否应予撤销，不属于人民法院民事案件受案范围。

2018年6月15日，经过两次开庭，历城区法院作出一审裁定，驳回了原告起诉。

原告不服，向济南中院提出上诉。2018年10月10日，济南市中院出具二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。

“我们原以为法院是神圣的地方，习总书记说过，司法是维护社会公平正义的最后防线，可到了我们这里，法院却一脚把我们踢了出来，说这事他们不管，公平和正义在哪里？这两份《通告》，明显违反了国家相关法律，为什么法院没有审理就作出裁定？”原告方表示。

记者就此事采访了历城区法院和济南市中院，两级法院都回复一切以法院出具的法律文书为准。

同时，就村民反映的希望能够拿到其合法合理补偿的问题，记者采访了历城区委宣传部和港沟镇政府，但截至发稿时，并未获得任何答复。

据悉，这26名村民也向济南市监察委等部门进行了反映：为什么老百姓的问题政府不管？司法机关不问？

此诉讼的进展情况，本刊将持续关注。