也说秦观故里

◎ 陈友兴 李艾国

《宋史·文苑传》：“秦观，字少游，一字太虚，扬州高邮人。”关于秦观的故里，原本不是问题。近见《秦观故里在高邮城中更靠谱》一文，即所谓的“城中说”，几乎颠覆了传统的认知。笔者疑惑，就手头的文献资料并结合新近考古发现，作文探讨于次，并求教于方家。

一、《淮海先生年谱》所载之秦观故里

《现代汉语词典》的解释，故里为故乡、老家之意。秦观在《书王氏斋壁》中记述：“皇祐元年（1049），余先大父赴官南康，道出九江，余实生焉。”秦观出生于大父承议公赴官的官船上，五岁时方才回到高邮老家。故此处的故里，当理解为秦观祖居地和长期居住地，甚至还要考虑其家庭的职业特征（士、农、工、商）。笔者手头的《淮海先生年谱》，对于秦观故里有着清晰明确的记载：“宋仁宗皇祐元年己丑，先生生。先生姓秦氏，名观，字太虚，改字少游，别号邗沟居士。学者称为淮海先生。先世居江南，中徙维扬，为高邮州武宁乡左厢里人。”本子系“北京图书馆藏珍本年谱丛书”第二十册，秦观二十八世孙秦瀛于嘉庆二年（1797）重编。其前言云：“始祖《淮海先生年谱》，为国朝初年先生二十世孙监察御史镛辑。盖本诸万历壬午（1582）先生十八世孙，武进族人名淇旧本而加以案语，考证益加强焉。”秦瀛编次年谱，“缺者补之，误者辨之。凡瀛之所案，但书案字于每条之上。其旧案及族父所加增者则书案某先生云云，示不敢掠美前贤也。”依照秦瀛氏的编谱原则，在《淮海先生年谱》中，皇祐元年的这段文字无有案语，当是明代秦淇旧谱的原貌。也就是说，关于秦观故里的记载，可溯及至万历壬午年。

“城中说”所引，秦观十六世孙秦蕙田重修于清乾隆丙寅（1746）《锡山秦氏宗谱》：“吾宗秦氏自受姓以后……唐时籍属会稽，天宝末分徙高邮左厢里。”所言秦观籍贯“高邮左厢里”，既不是最早的，也不是完全准确的。

二、《绍兴十八年同年小录》所载之秦渊籍贯

《绍兴十八年（1148）同年小录》，内有高邮进士秦渊，于辨明秦观故里当有所裨益。所谓同年小录，即同一科登第进士个人简历汇总，有点类似于现代大学生个人基本信息表兼同学通讯录。《四库全书》纪昀等案：“《绍兴十八年同年小录》一卷，宋王佐榜进士题名录也。考宋时廷试于榜唱名，谒先圣先师，赴闻喜宴。列叙名氏、乡贯、三代之类具书之，谓之同年小录。”“次载策问及执事官名，又次载进士榜名，又次载诸进士字号、乡贯、三代。”“宋代同年小录今率不传，惟宝祐四年（1256）榜以文天祥、陆秀夫、谢枋得三人为世所重。而是榜以朱子名在五甲第九十，讲学家亦递相传录。”所以，在宋代仅存的两部同年录中，绍兴十八年者，实因之于朱熹的福佑。

同年录虽称小录，但却是实录，其文献的准确性与可靠性是毋庸置疑的。《绍兴十八年同年小录》首载第二甲，“第十九人秦渊（右迪功郎）扬州髙邮县武宁乡左厢里。”次载第二甲，“第十九人，秦渊，字处静，小名郭哥，小字仙卿，年三十六，三月初一日生。外氏江偏侍下第二，兄弟三人二举。先娶王氏，再娶蒋氏。曾祖詠，故内殿崇班，赠左朝议大夫。祖定，故朝奉大夫，赠左中奉大夫。父规，故右朝奉大夫。本贯扬州高邮县武宁乡左厢里。祖为户。”

《宋史·地理四》，高邮军：“建炎四年（1130），升承州，割泰州兴化县来属，置镇抚使。绍兴五年，废为县，复隶扬州，以知县兼军使。三十一年，复为军，仍以兴化来属。”绍兴十八年，高邮为扬州辖县，故《绍兴十八年同年小录》称“扬州高邮县”。康熙《高邮州志》卷之五“五宁王庙”，“在三垛镇南。《南史》武宁王大威，字仁容。梁简文帝第十五子也。大宝元年（550）封，二年为丹阳尹，遇害三垛。故立。”武宁乡，因南朝萧梁武宁王大威封号而得名。唐人百户为里，五里为乡，宋人因之。而左厢里，当为宋代武宁乡下辖之一里。这里的乡与里，实为乡村基层行政区划，有如今日之行政乡（镇）与行政村。《绍兴十八年同年小录》，“第一甲第一人，王佐，绍兴府山阴县禹会乡广陵里”；第五甲，“第九十人，朱熹，建州建阳县群玉乡三桂里，祖居徽州婺源县。”其乡其里，皆类此也。

“城中说”，“南宋绍兴十八年（1148），有一位新科进士叫江献可，他在《绍兴十八年同年小录》上登记的‘本贯’（籍贯、住址）就是‘扬州高邮县左厢仁义坊’，也就是高邮城中人，可见秦蕙田所说的‘高邮左厢里’是指高邮城中，这也是秦观故里‘城中说’最早的、也是最权威的表述。”并下断语，“‘左厢’不等于‘左厢里’是不对的，左厢等于左厢里，左厢是左厢里的简称。”

《绍兴十八年同年小录》第四甲，首载，“第二十二人，江献可，扬州高邮县左厢仁义坊。”次载，“第二十二人，江献可，字德美，小名瀛哥，小字仙客，年三十九，正月二十九日生。外氏王永感下第三十，兄弟三人三举。娶王氏。曾祖仲任，故不仕。祖元祎，故赠中大夫。父翊，故任左朝散大夫。本贯扬州高邮县左厢仁义坊。父为户。”这里的左厢仁义坊无疑是在城区，江献可为高邮城区人。“城中说”自己也认为，“‘在城为厢’这个‘厢（闾）’与农村里的‘乡’平级；城中也有里，这个里与‘坊’平级。”（肖维琪:《秦观故里在高邮城中更靠谱》）显然，此“左厢”与“武宁乡”平级，“仁义坊”与“左厢里”平级。左厢仁义坊在城中，武宁乡左厢里则在乡村。左厢与左厢里城乡不同，行政级别不同，两者不能画等号。

隆庆《高邮州志》卷一“厢里”条：“今制州志所统，在城为厢，在乡为里。州有六厢八十里，共八十六里。”“武宁乡在州治东，辖五村三十里。曰三垛村，七里；曰柘垛村，四里；曰兴义村，四里；曰中临村，八里；曰茆垛村，七里。”

武宁，三垛、柘垛、茆垛（茆家厦），这些地名今天还在沿用。隆庆《高邮州志》卷一：“三垛镇，在州治东四十里。”这个方位与距离，与今天的实测相当。

秦渊，字处静，“本贯扬州髙邮县武宁乡左厢里”，应该在以高邮市三垛镇少游村为中心的一带区域。

三、秦观与秦渊

弄清宋代高邮秦氏之间的相互关系，特别是秦观与秦渊之间的相互关系，是确定秦观故里或祖居地的关键。2011年，扬州蜀冈路东侧吕庄地段出土了两合宋代墓志，《宋故内殿崇班致仕秦公墓志并序》和《宋故长乐县君朱夫人墓志》（王潇潇等:《五代北宋高邮秦氏家族世系研究—以江苏扬州发现秦咏夫妇墓志为线索》，东南文化，2018年第4期）。经扬州文物考古研究所专家束家平等人的整理辨识，确认为秦观之先祖，秦詠及其夫人朱氏之墓志。从文字上看，秦詠的身份为“宋故内殿崇班”，也就是秦观的大父承议公。墓志邑人孙觉作文，赵挺之书，邑人孙升书盖，金陵袁居中刻。

根据墓志铭的记载，秦詠卒于元丰六年（1083）正月二十五日，朱氏卒于熙宁七年（1074）十月下旬。其家族谱系，“曾祖裕。祖禹。父玫，赠左监门卫将军”。《绍兴十八年同年小录》，“（秦渊）曾祖詠，故内殿崇班，赠左朝议大夫。”墓志题名亦称秦詠内殿崇班，乃其最终的官号。赠左朝议大夫，为身后的追封。对照《绍兴十八年同年小录》与墓志两文之“（秦）詠”，所载当是同一人，系秦观祖父，秦渊曾祖父。墓志铭，“子三人：曰完，蚤卒。次定，宣德郎。次察。女三人：长蚤卒。次适酸枣进士李潨。季适同郡刘绶，亦先公卒。孙八人，曰：观、震、鼎、升、蒙、涣、益、兊（兑）。孙女四人。曾孙二人。曾孙女三人。”孙辈中，首为秦观，乃秦詠之长房长孙。铭文中的秦完，论序应该就是秦观的父亲元化公，秦定当是秦观的叔父。《淮海先生年谱》，熙宁三年，“叔父定登叶祖洽榜进士第，授会稽尉。”元丰二年，秦观“如越省大父承议公及叔父秦定于会稽。”秦察，则是秦观的次叔，史载不详。《绍兴十八年同年小录》，“（秦渊）祖定，故朝奉大夫，赠左中奉大夫。”秦定与秦观为叔侄关系，与秦渊为祖孙关系。

墓志铭，秦詠孙辈八人，曰“观、震、鼎、升、蒙、涣、益、兑”，未见秦规的名字。作一推测，其一，秦规乃秦观以外孙辈七人中一人之异名；其二，元丰六年铭文之时，秦规尚未出生。秦渊绍兴十八年登第时三十六岁，当出生于徽宗政和三年（1113）。倘以秦定守制结束后的元丰八年起计，秦规政和三年已届二十九岁，育子秦渊，也是合乎常理的大概率事件。秦观与秦规，观弟觏、觌，其名字皆取见旁，符合古人命名的通例。秦规应该就是秦定之子，秦观的堂弟。秦观子秦湛，秦规子秦渊，其名皆用水旁；秦湛字处度，秦渊字处静，亦取排行之意。

列一宋代高邮秦氏家族世系表：秦裕——秦禹—秦玫—秦詠—（完、定、察）—（观、震、鼎、升、蒙、涣、益、兑、规）—（湛、渊）。结论，高邮秦观与高邮秦渊，实为堂房叔侄关系。

“秦渊，本贯扬州高邮县武宁乡左厢里。”高邮秦氏，本系一脉。秦渊的籍贯，自然也就是秦观的故里。秦观故里“乡村说”，应该是本于此处。

四、秦观乡居之诗文

秦观《送少章弟赴仁和主簿》：“我宗本江南，为将门列戟。中叶徙淮海，不仕但潜德。先祖实起家，先君始逢掖。议郎为名士，余亦黍词客。”（《淮海集笺注》）这个江南，应该就是南唐政权。而秦氏先祖是为南唐武官，迁徙淮海，是主动还是被动，现在已经说不清了。但有一点，秦氏先祖落脚淮海之时，其社会经济地位不会很高。秦观一族，崛起于祖父承议公。至秦观父辈，元化公游太学，叔父秦定登熙宁三年进士第，已然完成了外来户至耕读之家的华丽蜕变。《淮海集》卷三十《与苏公先生简》三，“敝庐数间，足以庇风雨。薄田百亩，虽不能尽充饘粥丝麻，若无横亊，亦可给十七。”《与苏公先生简》四，“老幼夏间多疾病，更遇岁饥，聚族40口，食不足。”“敝庐数间”，“薄田百亩”，“聚族40口”，这就是秦观家族的家情。常年尚且不足，遇上“横事”“年饥”则有衣食之忧。可见，即便是在乡村，秦家充其量也只能算是自食其力的一个中等之家。

秦观出仕前较多时间在家乡过着亦耕亦读的生活，这也反映到了他的诗文之中。《田居四首》其一，“犁锄带晨景，道路更笑喧。宿潦濯芒屦，野芳簪髻根。”早春雨后，诗人晨起与乡邻们田间劳作，亲力亲为，充满了乡野情趣和劳动欢愉。其二，“入夏桑柘稠，阴阴翳墟落”，则是一幅夏日村庄桑柘茂密、遮蔽村落的景象。其三、其四分别描写秋收前后田间景物的变化，以及乡邻们其乐融融的冬闲生活，乡土气息浓郁，展示出一幅幅真实而淳朴的民风民俗图画。诗题《田居四首》中的“居”就是他的居住之地。

元丰六年（1083），秦观闲居故里，完成了一部重要著作《蚕书》。《蚕书序》云：“予闲居，妇善蚕，从妇论蚕，作《蚕书》。”《田居四首》“入夏桑柘稠，阴阴翳墟落。新麦已登场，余蚕犹占箔。”桑树和柘树皆为饲蚕的树种，可知乡居人家不仅种麦子，还兼营蚕桑副业。南宋嘉定七年腊月（1215），高邮守汪纲下令重新刻印《蚕书》，使之广为流传。《淮海集》卷六，孙镛《蚕书·跋》云：“郡太守汪公，取秦淮海《蚕书》示予曰：‘子谓高沙不可以蚕，此书何为而作乎？岂昔可为而今不可为耶？岂秦氏之妇独能之，而他人不能耶？’乃命锓木，俾与《农书》并传焉。”汪纲所言“秦氏之妇”，即秦观之妻徐文美。可以肯定，秦观“与妇论蚕”一定是在家中，而这个“入夏桑柘稠”的家一定是在乡村。

《田居四首》其三，“村迥少过从，客来旋炊黍。”秦观的乡村生活，并非理想中一路相随的田园牧歌。既有乡村人家偏远孤寂的寻常落寞，亦间有客人造访，田家“鸡黍”相待的片时欢愉。

五、“城中说”辨疑

“城中说”否认“乡村说”，其论据之一，秦家村“从田野考古来看，唐、宋时尚在射阳湖中。”其实，论道考古，结果恰恰与“城中说”相反。三垛（墩）镇及其附近地区，历年考古成果丰硕。三垛镇左卿村左家庄台后身的左家遗址，出土了大量的陶片及麋鹿、牛等骨角，还发现了西周青铜铙、青铜铲。专家初步认定，这是一处商周时期堆积较为丰富的古文化遗存。三垛镇（原司徒镇）司徒村西北的裘墩遗址，出土较多陶片和青铜器削刀，还发现部分猪、鹿等动物骨角。特别是位于三阳河两侧的三垛集镇遗址，是一处堆积较为丰富的唐代至清代的集镇遗存。2003年进行抢救性发掘时，发现了唐代灰坑以及数量较多的宋代居住遗址，出土了一批唐宋时期的陶瓷片，表明三垛是邗沟东道（山阳渎）开埠较早的一个古老而富庶的集镇。沿三阳河向北，位于临泽镇（原周巷镇）三阳河延伸段千户沟西岸的陶河遗址，面积6万多平方米，为一处从唐代到宋代逐步形成的集镇遗址。（李国耀等:《楚州、高邮考古集-介绍高邮三遗址发掘情况》，扬州日报，2010年11月09日）从出土文物推断，遗址的年代自唐代一直延续至明清。这些古代先民活动遗址的紧密分布，足以证明本区域成陆时间的悠久。

而“城中说”所说的“田野考古”，其所依据的，“谭其骧主编的《中国历史地图集·宋辽金时期》有一幅《淮南东路·附扬州附近》地图可知，当时射阳湖南缘已达三墩（今三垛镇）。”笔者核实，是图为《中国历史地图集》第六册第62页，南宋嘉定元年（1208），淮南东路·淮南西路幅。插图《扬州附近》，比例尺二百四十五万之一。其一，这幅图并不精确。三垛（墩）镇遗址南临北澄子河，北界邮兴公路，南北跨度不足一公里。但在底图上，三垛（墩）镇却标在三阳河以西，北澄子河以北三公里处。其二，如此之小比例尺历史地图，能否供作考古学之用？又能否作为精确定位之依据？即使依图量算，湖沼区南距北澄子河也在10公里以外。在现代地图上，秦家村（今少游村）位于三阳河东侧，在三垛镇正北方向，与三垛镇标志性建筑物光福寺，直线距离为4.75公里，到北澄子河将近5公里，远不及湖沼区的南缘。倘若仅以一幅并不精准的小比例尺历史地图，以及有意无意间的误读，论证秦家村“唐、宋时尚在射阳湖中”，是缺乏起码的立论基础的。

论据之二，“秦观在高邮的活动范围主要在高邮城区及近郊，而今天的三垛镇、武宁乡、秦家村都没有一星半点秦观活动的遗迹可寻。”城区为地方政治、经济、文化、交通的中心，也是邑中人文荟萃之地，成为交游首选之地。高邮城区留下的文字、踪迹多一些，自属正常。秦观出仕前乃一平头百姓，出仕后远离家乡。况且，秦观生前“元祐党人”的罪臣身份，踵后的建炎、绍兴间战火，倘有遗迹又能存在几何？李白《登金陵凤凰台》，感慨“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。”若在乡村，如果不是特别偶然的缘故，要留下些许痕迹，即便是反映小地域的方志，恐也很难做到这一点。应该指出的是，“农村说”并非清人王敬之首发，而应追溯至《绍兴十八年同年小录》。实际上，明清两代诸地秦氏家谱所载之“武宁乡左厢里”，其信息源头极有可能也是出自于《绍兴十八年同年小录》。

论据之三，“‘农村说’不符合秦观上学、读书、交友的客观实际，只有‘城中说’才能合理解释。”笔者信手对《绍兴十八年同年小录》做了一个统计，是科第一甲合计10人，籍贯称“乡里”者7人，称“乡坊”者2人，称“乡村”者1人。登第者，绝大部分为乡里之人。乡居未必就是株守乡间，与上学、读书、交友，亦非完全对立的关系。

秦观故里，“城中说”否认“乡村说”，其论据不能成立。