我国金融监管问题的博弈分析

刘玮娜 华宸信托有限责任公司

一、引言

金融监管是指监管机构针对金融体系（包括金融市场及金融机构）的监督、控制行为，以此来确保金融机构的安全和控制系统性风险（符志翔，2011）。目前我国实行的是金融分业经营、分业监管体系，中国人民银行处于核心地位，保证整个金融业的健康发展;银监会负责对银行业的监管，对全国证券市场实行集中统一的监督管理；银保监会统一监督管理银行业和保险业。本文从博弈论的角度分析金融监管决策，以此为我国未来金融监管政策提供决策依据。

二、金融监管的博弈分析

（一）博弈模型假设

任何理论的推导必然有其存在的前提假设，本文的博弈模型分析基于以下假设：

（1）博弈的参与人为监管机构与金融机构；（2）博弈双方的策略是：监管机构监管或者不监管，金融机构合规经营或者违规经营；（3）假设监管机构实施监管，肯定可以发现金融机构是否存在违规行为，且监管存在效用最大化。当发现金融机构违规经营时，监管机构对金融机构没收违规所得和罚款；当金融机构合规经营时，监管机构付出了成本，没有收益。

（二）金融监管的博弈矩阵

在这个博弈中，金融机构收入以及监管机构监管收支等用以下字母表示：金融机构合规经营取得的正常收入E1；金融机构违规经营取得的较E1增加的额外收入E2，金融机构违规经营被查处后受负面影响后取得的收入E3。监管机构的监管成本RC；监管机构发现违规经营后罚没收入E2（没收违法所得）+P（罚款）。另外金融机构违规会给社会造成损失W。

表1 监管机构与金融机构的博弈选择

（三）博弈模型分析

(1)关于纯策略纳什均衡的存在性

由于E1＞E3-P，E1+E2＞E1,故监管机构监管时，金融机构选择合规经营；监管机构不监管时，金融机构选择违规经营，故金融机构不存在占优策略。同样，由于E2+P＞RC（监管存在效用最大化），故E2+P-RC-W＞-W，也就是说金融机构违规时，监管机构选择监管。同时，RC＞0，金融机构合规经营时，监管机构选择不监管，监管机构也不存在占优策略。以上分析可以看出，该博弈不存在纯策略纳什均衡。

（2）关于混合策略纳什均衡的存在性

在不确定监管机构是否监管的情况下，金融机构选择违规（a＝1）和不违规（a＝0）的期望收益分别为：

令Z（b，1）＝Z（b，0），可得监管机构监管的最优概率b＊＝E2/（E1+E2+P-E3），监管机构以b＊ 进行监管时，金融机构将随机的选择违规或合规经营。而如果监管机构监管的概率小于b＊，金融机构的最优选择是违规经营；如果监管机构监管的概率大于b＊，金融机构的最优选择是合规经营。

在不确定金融机构是否违规经营时，监管机构选择监管（b＝1）和不监管（b＝0）的期望收益分别为：

令Z（1，a）＝Z（0，a），可得金融机构违规的最优概率a＊＝C/（E2+P），金融机构以a＊ 进行违规经营时，监管机构将随机的选择监管或不监管。而如果金融机构违规的概率小于a＊，监管机构的最优选择是不监管；如果金融机构违规的概率大于a＊，监管机构的最优选择是监管。

给定b，金融机构选择违规（a＝1）和不违规（a＝0）的期望收益分别为：

因此，本博弈模型存在混合战略纳什均衡：a＊＝RC/（E2+P），b＊＝E2/（E1+E2+P-E3），即金融机构以RC/（E2+P）的概率选择违规经营，监管机构以E2/（E1+E2+P-E3）的概率监管。

（3）博弈结果分析

a、罚款P与监管概率b、违规概率a都为负相关，即罚款增加，监管概率和违规概率都降低。但事实上监管概率下降，必然会导致违规概率的增加，故增加罚款不是处理违规的良好手段。b、降低监管成本RC，监管机构的监管动力增加，有助于降低金融机构违规概率。c、违规经营的额外收入E2越低，金融机构违规的预期越小，违规概率越低。d、金融机构违规经营被查处后的负面影响越小（E1-E3），金融机构违规的动力越大，监管机构的监管概率也就越大。

三、政策建议

（1）金融机构强化公司治理机制，完善内部控制制度，提高风险管理意识，倡导合规经营理念，形成合规经营的企业文化，促进金融机构健康发展。（2）降低监管机构的监管成本，加大信息披露力度，发挥信用评级的作用，建立风险全覆盖的金融监管框架。（3）加强社会对金融机构违规的舆论传播，提高金融机构的违规成本。