慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效分析

宋春风 邵海群

[摘要] 目的 探讨慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效及其应用效果。方法 方便选取2017年6月—2018年6月来该院治疗的慢性根尖周炎患者186例作为实验对象，随机平均分为观察组（n=93）与对照组（n=93）。对照组采用采取常规的多次根管诊疗技术的方法，观察组则应用一次性根管治疗的方法。对比两组患者的治疗效果与后期随访的检查结果给予总结。结果 观察组患者的治疗有效率为93.5%，对照组患者的治疗有效率为86.0%，差异无统计学意义﹙χ2=2.872，P=0.090>0.05﹚。 结论 针对慢性根尖周炎患者应用两种治疗技术疗效差异不显著，但观察组患者在术后发生的不良反应少，安全经济，具有推广价值。

[关键词] 慢性根尖周炎;一次性根管治疗;多次根管诊疗;疗效

[中图分类号] R781.341          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）11（c）-0091-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect and application effect of one-off root canal therapy for chronic periapical periodontitis. Methods 186 patients with chronic periapical periodontitis who came to the hospital from June 2017 to June 2018 were convenienty selected and randomly divided into observation group（n=93） and control group （n=93）. The control group was treated with conventional multiple root canal diagnosis and treatment， while the observation group was treated with one-off root canal therapy. The therapeutic effect of the two groups was compared with the results of late follow-up.ResultsThe effective rate was 93.5% in the observation group and 86.0% in the control group ， the difference was not statistically significant﹙χ2=2.872， P=0.090 >0.05﹚.Conclusion There is no significant difference in the curative effect of the two therapeutic techniques for patients with chronic periapical periodontitis， but the patients in the observation group have less adverse reactions after operation， which are safe and economical， and have the value of popularization.

[Key words] Chronic periapical periodontitis; Disposable root canal therapy; Multiple root canal diagnosis and treatment; Curative effect

当前人们发生的口腔疾病越来越多，为人们的日常生活与工作带来了不利影响，部分患者在得了牙齿疾病后不予以重视没有及时进行治疗，从而使病情加重。慢性根尖周炎在临床口腔科比较多见，在临床治疗慢性根尖周炎的理想技术即为根管治疗技术，此技术治疗方法完善，患者基本能够痊愈[1-3]。传统的多次根管治疗技术诊疗次数多，治疗时间长，在增加患者的经济负担的同时也对医疗工作者增加了工作压力。一次性根管治疗技术与传统的多次根管治疗技术相比，疗程短，患者的疼痛少，患者在术后发生的不良反应也很少。该研究方便选取2017年6月—2018年6月来该院治疗的慢性根尖周炎患者186例作为实验对象，对观察组患者应用一次性根管治疗技术，取得了比较满意的治疗效果，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取来该院治疗的慢性根尖周炎患者186例作為实验对象，随机平均分为观察组（n=93）与对照组（n=93）。其中观察组女48例，男45例，患者年龄19～65岁，平均年龄（42.0±2.6）岁;对照组女50例，男43例，患者年龄20～63岁，平均年龄（41.5±3.1）岁。该次临床研究报伦理委员会批准，所有患者同意配合参加该次临床研究，患者及家属均签署知情同意书。将两组患者的年龄、性别等一般资料进行分析对比，差异无统计学意义（P>0.05） 。具有可比性。

1.2  方法

两组患者在手术之前均进行根尖片的拍摄，以及根管数目、形状、长度和患者的根尖是否有病变或者发生病变的范围等。对患者的根管长度给予确定。

1.2.1  观察组疗法  采用一次性根管治疗技术。对患者给予开髓与拔髓，或用浓度3%过氧化氢溶液进行髓室的清理，注意患者的根尖位置需要用前进法或逐步法预备，用浓度为3%过氧化氢与浓度为5%氢氧化钠两种溶液交替对根管的冲洗。根管预备完成以后，用消毒棉签把根管吸至没有渗出液，等患者的根管干燥用棉签蘸甲醛甲酚液导入患者的根管，消毒5 min把多余的液体吸干，缓慢把Vitapex糊剂填满根管与窦道，最后依据是vtptaya插入牙胶尖，患者手术后口服3～5 d的抗生素和x线的拍摄，检查患者牙根的填充状况。

1.2.2  对照组疗法  采用常规多次性根管的治疗技术。用消毒棉签把根管吸至没有渗出液，把樟脑苯酚棉签封在患者的根管当中，30 d后需要复诊，再一次把根管换药或进行填充，此技术的操作需要注意的是患者的每一次充填工作都要由同一个医生做完。

1.3  观察指标

依据患者在术后7 d、30 d以及X线检查的情况制定如下疗效标准。显效：患者在治疗后7 d内没有疼痛现象，咀嚼功能恢复正常，经X线检查良好，患者的满意度很高;有效：患者在治疗后疼痛症状基本没有，能够进行正常的咀嚼动作，但经X线检查根尖病变范围明显减小;无效：患者在经过治疗后仍有疼痛表现，不能进行正常的咀嚼，经X线检查根尖病变仍然存在或者变大，患者对其治疗效果不满意[4-6]。

1.4  统计方法

应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计数资料用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  患者在术后1年的治疗效果

观察组患者的治疗有效率为93.5%，对照组患者的治疗有效率为86.0%，差异无统计学意义（χ2=2.872，P=0.090 >0.05）。见表1。

2.2  术后7 d的疼痛现象发生率

观察组患者在术后7 d的疼痛发生率为17.2%，对照组患者在术后7 d的疼痛发生率为19.3%，差异无统计学意义（χ2=0144，P=0.704>0.05）。见表2。

2.3  术后30 d的疼痛现象发生率

观察组患者在术后30 d疼痛发生率为9.6%，对照组患者在术后30 d疼痛发生率为16.1%，差异无统计学意义（χ2=1.722，P=0.809 >0.05）。见表3。

3  讨论

根管治疗技术是临床治疗慢性根尖周炎的有效方法，经过对根管的预备与根管冲洗、消毒与填充等治疗从最大程度大对患者口腔的有害细菌与代谢物起到了清除的作用，消除了疾病根源，阻断了对患者根尖的刺激，最终达到了治疗的目的[7-8]。在当前临床治疗慢性根尖周炎疾病中究竟采用一次性根管治疗还是多次性根管治疗也存在着争议。两种治疗技术的治疗效果无明显差异，但是采用一次性根管治疗技术其疗程短，在一定程度上减轻了患者的痛苦程度，可以让患者的患牙进行完整的治疗，从而提高了患者的患牙保存率，容易让患者接受[9]。而多次性根管治疗技术其治疗时间长，需要进行多次诊疗，影响了患者的日常生活与工作，且存在牙冠部填充材料的微渗漏根尖与牙周围被感染的危险。该研究对观察组患者应用了一次性根管治疗技术，对照组应用了多次性根管治疗技术。

研究结果表明，两组患者在术后一年的治疗效果为观察组93例患者的治疗显效79例，有效8例，无效6例，总有效率为93.5%，对照组93例患者的治疗显效65例，有效15例，无效13例，总有效率为86.0%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）与张勇哲[10]报导观察组患者68例中显效27例、有效36例，无效5例，总有效率92.6%，对照组患者68例中显效22例、有效38例，无效6例，总有效率为88.23%，研究结果一致，表明该研究结果可靠;观察组患者在术后7 d的疼痛发生率为17.2%，30 d疼痛发生率为9.6%，对照组患者在术后7 d的疼痛发生率为19.3%，30 d疼痛发生率为16.1%，组间对比差异无统计学意义（P>0.05），与李远科[11]报导观察组患者在术后7 d的疼痛发生率为16.9%，30 d疼痛发生率为9.2%，对照组患者在术后7 d的疼痛发生率为18.7%，30 d疼痛发生率为15.8%，组间对比差异无统计学意义（P>0.05），相一致，说明采用一次性根管治療有助于提高患者生活质量。

综上所述，对于慢性根尖周炎疾病采用一次性根管治疗技术，患者在手术之后预后良好，不用进行多次诊疗，减轻了患者的痛苦程度，且治疗时间比较短，费用低，缓解了患者的经济压力，在临床上具有推广价值。

[参考文献]

[1]  王加昌.根管治疗术一次法治疗下颌第一磨牙牙髓炎、牙髓坏死、根尖周炎术后观察研究[J].中外医学研究，2017，18（10）：12.

[2]  罗佳娣.观察不同根管治疗方法（一次性、常规）对急性牙髓炎的应用效果[J].全科口腔医学电子杂志，2018，（19）：8.

[3]  陈喜军.一次性根管治疗与常规根管治疗术实施在急性牙髓炎治疗中的效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（26）：150.

[4]  黄伟.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的应用效果[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5（33）：96.

[5]  刘宝军.对比一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果[J].临床检验杂志，2017，6（2）：398.

[6]  王辉.一次性根管治疗与常规根管治疗术在急性牙髓炎治疗中的效果[J].中国保健营养， 2018，28（14）：62.

[7]  钟燕.一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的近远期效果研究[J].中国医药指南，2018，16（34）：79.

[8]  马俊龙.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].临床医药文献电子杂志， 2018，5（88）：97.

[9]  郭兰.一次性根管治疗术与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的近远期效果研究[J].全科口腔医学杂志：电子版， 2019， 6（2）：112.

[10]  张勇哲.慢性根尖周炎一次性根管治疗的临床疗效分析[J].中国医刊， 2017，52（9）：75.

[11]  李远科.慢性尖周炎一次性根管治疗与常规治疗的效果比较研究[J].心理医生，2017，22（22）：85.

（收稿日期：2019-08-22）