子宫颈扩张球囊与地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊在引产中的临床探讨

李文娟

茂名市电白区妇幼保健院妇产科，广东茂名 525400

引产是目前终止妊娠的一种人工干预行为，随着现代孕妇孕期营养补充过剩的现象发生率升高，引产在产科中的应用频率也越来越高。目前临床使用的引产方式主要包括物理引产和药物引产这两种方法，并且在临床中得到了广泛的应用，但是目前较少方法对3种以上引产方法进行横向对比，这使得引产方法的选择中存在一定的问题。因此文章选取2016年6月—2018年6月120例医院收治的待产产妇作为观察对象，主要针对不同引产方式对孕妇以及分娩结局的影响展开分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取120例医院收治的待产产妇作为观察对象，随机分为A、B、C、D4组，每组30例。A组30例孕妇的年龄为22～34岁，平均为（27.6±5.3）岁；孕周为39～41周，平均为（39.5±1.2）周。 B 组30例孕妇的年龄为21～35岁，平均为（28.1±5.6）岁；孕周为39～41周，平均为（39.2±1.0）周。 C组30例孕妇的年龄为23～35岁，平均为（27.4±5.8）岁；孕周为40～41周，平均为（40.1±1.1）周。 D 组30例孕妇的年龄为23～33岁，平均为（28.3±5.0）岁；孕周为39～41周，平均为（40.2±1.0）周。该次研究经医院伦理委员会批准。纳入标准：妊娠周期≥39周且产妇及家属均对引产方法知情并签署同意书。排除标准：该次研究入选引产方法禁忌症、合并血液系统疾病或凝血障碍的患者。4组产妇在一般资料方面的比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组采用子宫扩张球囊引产，具体措施为：清洗患者的阴部，常规消毒铺巾，然后使用子宫扩张球囊置入宫颈，待球囊顺利通过宫颈管之后，向球囊注射45mL生理盐水，并将球囊分别置于宫颈左右两侧，然后继续注入生理盐水直至球囊内有100mL生理盐水。

B组采用地诺前列酮栓引产，具体措施为：常规清洗阴部后将地诺前列酮栓放置在产妇的阴道后穹隆处，给药后若羊膜破除需要立刻去除可复性装置，若未破除则24h后撤除即可。

C组采用米索前列醇引产，具体措施为：常规清洁阴部后将米索前列醇放置在产妇的阴道后穹隆处，给药后若产妇出现规律性宫缩即可停止用药，若未出现规律宫缩则每4～6h重复给药1次。

D组使用地位小水囊引产，具体措施为：常规清洁阴部后将自制小水囊放置在宫颈内口，然后注入50mL生理盐水，固定之后使用医用纱布将水囊末端包扎后放置在阴道内。

1.3 观察指标

观察4组产妇引产前后宫颈评分以及新生儿Apgar评分的差异，同时统计分娩不良事件的发生情况。宫颈评分采用Bishop宫颈成熟法评分，≥7分为宫颈成熟。新生儿Apgar评分的总分为10分，8～10分为正常水平，4～7分代表轻度窒息，＜4分代表重度窒息。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4组引产前后宫颈评分以及新生儿Apgar评分

4组引产前宫颈评分比较差异无统计学意义，但A组引产后宫颈评分和新生儿Apgar评分明显高于其他组（P＜0.05），而其余3组引产后宫颈评分以及新生儿Apgar评分的比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 4组引产前后宫颈评分以及新生儿Apgar评分[（±s），分]

表1 4组引产前后宫颈评分以及新生儿Apgar评分[（±s），分]

注：与 A 组相比，*P＜0.05。

组别 引产前宫颈评分 引产后宫颈评分 新生儿Apgar评分A组B组C组D组3.25±0.423.28±0.463.31±0.433.28±0.4511.85±1.45（9.12±1.23）*（9.25±1.24）*（9.22±1.22）*9.85±0.12（9.32±0.16）*（9.23±0.15）*（9.31±0.14）*

2.2 4组分娩不良事件发生率

A组在软产道裂伤、剖宫产、宫缩过频、宫内窘迫、院内感染等方面的发生率明显低于其他3组 （P＜0.05），其他3组在软产道裂伤、剖宫产、宫缩过频、宫内窘迫、院内感染等方面的发生率比较差异无统计学意义 （P＞0.05），见表2。

表2 4组分娩不良事件发生率[n（%）]

3 讨论

地诺前列酮栓与米索前列醇是药物引产主要使用的药物之一[1]。地诺前列酮栓的局部应用能够持续性施放前列腺素E2，从而松弛肌肉、软化结缔组织，加速宫颈扩张，有助于缩短产程。米索前列醇具有加速子宫收缩和软化宫颈的效果，局部用药能够达到较为理想的效果，且将药物放置在阴道后穹隆处能够避免对产妇饮食的影响，不会增加药物使用风险，因此被临床医学认为是一种有效的引产方式[2]。这两种药物在应用过程中可能产生其他不良反应，例如松弛血管、气管或是胃肠道的平滑肌，从而带来一系列的不良反应。因此，合并现心脏疾病、肝肾疾病的产妇禁止使用药物引产。

子宫颈扩张球囊与地位小水囊是临床分娩中常用的物理引产方法。地位小水囊应用过程中能够加速子宫下段胎膜的剥离，从而破坏蜕膜表面的溶酶体结构，提高磷酸酯酶A2的表达水平，加速前列腺素的分泌。但是目前地位小水囊多为医院自制，尚未有获得市场销售批准的成品，因此在推广中受到了一定的影响[3]。子宫颈扩张球囊主要是利用子宫颈口内外放置球囊，通过持续性压迫与扩张加速宫颈成熟，同时具有膨宫的效果，能够加速垂体后叶素的施放速度，加速子宫收缩。其作为一种成熟的技术，目前国内外已有多家企业生产成品，且价格相对较低，能够在我国基层医院中推广应用[4]。

在该实验中，A组引产后宫颈评分和新生儿Apgar评分明显高于其他组（P＜0.05），而其余3组引产后宫颈评分以及新生儿Apgar评分的比较差异无统计学意义；A组的软产道裂伤发生率为10.0%、剖宫产率为10.0%、宫缩过频发生率为10.0%、宫内窘迫发生率分别为3.3%、院内感染发生率分别为0.0%，A组在软产道裂伤、剖宫产、宫缩过频、宫内窘迫、院内感染等方面的发生率明显低于其他3组（P＜0.05），其他3组在软产道裂伤、剖宫产、宫缩过频、宫内窘迫、院内感染等方面的发生率比较差异无统计学意义。有研究显示[5]，子宫扩张球囊组的软产道裂伤发生率为10%、剖宫产率为12%、宫缩过频发生率为14%、宫内窘迫发生率为2%、院内感染发生率为0.0%，这与该实验的研究结果相似。药物引产主要是通过药物来加速宫颈成熟，但是由于个体吸收差异的影响，使得产程延长，增加了产妇的心理负担，引起了多种应激反应，从而增加了剖宫率，也可能导致远期剖宫产并发症的增长。地位小水囊虽然是一种物理引产方法，但是缺乏成品，在推广方面存在一定的难度[6-7]。同类型[8]研究通过观察发现，物理引产方法的应用优势要高于药物引产，且产妇产后出血量要更低。这说明了子宫扩张球囊的应用能够减少分娩并发症的出现，从而提高了孕妇的预后情况，有助于孕妇早日出院[7-8]。

综上所述，子宫扩张球囊在临床分娩中的应用效果要高于地诺前列酮栓、米索前列醇、低位小水囊，能够提高宫颈成熟评分以及新生儿Apgar评分，从而降低分娩不良事件的发生率，值得在临床中推广使用。