ATC与PSV对接受机械通气支持的呼吸衰竭患者在自主呼吸实验时通气参数及拔管情况的影响

金丽清

【摘要】 目的：對比接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者应用自动导管阻力补偿技术（ATC）与压力支持通气（PSV）对自主呼吸试验（SBT）及拔管情况的影响。方法：选取本院2017年1月-2019年3月收治的100例接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者作为观察对象，所有患者均符合撤机标准。应用随机数字表法分为ATC组与PSV组，每组50例。ATC组撤机过程中接受ATC治疗，PSV组撤机过程中接受PSV治疗。对比两组撤机过程中SBT通气参数及拔管相关情况。结果：ATC组成功拔管46例，PSV组成功拔管38例，ATC组拔管成功率明显高于PSV组（P<0.05）。在1 h通气过程中，两组呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压（SBP）及舒张压（DBP）均呈现升高后降低趋势（P<0.05），但两组各时间点RR、HR、SBP及DBP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组SBT的潮气量（VT）、分钟通气量（MV）及浅快呼吸指数（RSBI）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;ATC组吸气峰流速（PIFR）、气道峰压（PIP）及呼气达峰容量比（VPEFR/VTE）均低于PSV组，而呼气峰流速（PEFR）高于PSV组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：ATC可在不影响接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者生命体征的同时，有效提高拔管成功率，并改善患者的SBT结果。

【关键词】 自动导管阻力补偿技术 压力支持通气 机械通气 呼吸衰竭 自主呼吸试验

[Abstract] Objective： To compare the effects of automatic catheter resistance compensation （ATC） and pressure supported ventilation （PSV） on spontaneous breathing test （SBT） and extubation in patients with respiratory failure treated with mechanical ventilation support. Method： From January 2017 to March 2019， 100 patients with respiratory failure received mechanical ventilation support treatment in our hospital were selected as the observation objects. All patients met the withdrawal criteria. They were divided into ATC group and PSV group according to the random number table method， 50 cases in each group. The ATC group was treated with ATC during machine withdrawal and the PSV group was treated with PSV during machine withdrawal. The ventilation parameters in SBT and the extubation were compared between the two groups. Result： In the ATC group， 46 cases were successfully extubated， and in the PSV group， 38 cases were successfully extubated， the success rate of extubation in the ATC group was significantly higher than that in the PSV group （P<0.05）. During 1 h ventilation， the respiratory frequency （RR）， heart rate （HR）， systolic blood pressure （SBP） and diastolic blood pressure （DBP） in the two groups all showed a trend of decrease after increase （P<0.05）， but there were no significant differences in RR， HR， SBP and DBP between the two groups at each time point （P>0.05）. There were no statistically significants differences in tidal volume （VT）， minute ventilation volume （MV） and shallow fast respiration index （RSBI） in SBT between the two groups （P>0.05）. Peak inspiratory velocity （PIFR）， peak airway pressure （PIP） and peak expiratory volume ratio （VPEFR/VTE） in the ATC group， were lower than those in the PSV group， while peak expiratory velocity （PEFR） was higher than that in the PSV group the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion： ATC can effectively improve the success rate of extubation and SBT results of patients with respiratory failure without affecting the vital signs of patients receiving mechanical ventilation support.

[Key words] Automatic catheter resistance compensation technology Pressure support ventilation Mechanical ventilation Respiratory failure Spontaneous breathing test

First-authors address： Guangzhou Xinhai Hospital， Guangzhou 510000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.005

機械通气为呼吸衰竭治疗中最为有效的治疗措施之一，其可有效改善患者的呼吸功能，对改善预后有着积极意义[1-2]。因患者在机械通气过程中所产生的呼吸机依赖，往往可对患者的撤机过程造成一定影响，故在患者撤机过程中常需行自主呼吸试验（SBT）以评估撤机的成功率[3-5]。而本研究通过对比自动导管阻力补偿技术（ATC）与压力支持通气（PSV）两种通气支持模式在接受机械通气治疗的呼吸衰竭患者撤机中的应用效果，以期有效提高患者的撤机成功率。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院于2017年1月-2019年3月收治的100例接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者作为观察对象，纳入标准：符合呼吸衰竭的诊断标准[6];年龄18～75岁;接受机械通气支持治疗后符合撤机标准。排除标准：合并严重肝肾功能不全者;合并心力衰竭者;合并恶性肿瘤者;临床资料不完全者。应用随机数字表法分为ATC组（撤机过程中接受ATC治疗）与PSV组（撤机过程中接受PSV治疗），各50例。患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 患者均接受机械通气治疗，首先应用直径7～8 mm气管导管建立起人工气道，随后连接美国Hamilton呼吸机治疗，并将CO2传感器及压差式流速传感器连接于呼吸机Y型管连接处，同时连接无创心肺功能监测仪。待患者达到撤机标准拟行撤机治疗时，在保持患者生命体征及血流动力学平稳的状态下，予吸入用硫酸沙丁胺醇溶液（生产厂家：GlaxoSmithKline Australia Pty Ltd，批准文号：注册证号H20160660，规格：2.5 mL︰5 mg）2.5 mg雾化吸入20 min，完成雾化吸入后，将呼吸机通气模式改为自主通气/持续气道正压模式（CPAP），在更改通气模式后，持续测定患者的内源性呼气末气道正压（PEEP），将吸氧浓度设定为30%～40%，将CPAP/PEEP预置为0.49 kPa，将吸气触发灵敏度设定为2 L/min。ATC组撤机过程中根据患者气管导管的直径及导管类型，将补偿比例设定为100%。PSV组撤机过程中压力支持水平设置为0.78 kPa，上升时间设置为0.1 s，呼气灵敏度则为25%峰流速值。

1.3 观察指标与判定标准 （1）拔管成功率比较 患者在不同通气支持模式下均通气1 h，根据患者在1 h内的临床症状及体征变化情况对拔管情况进行评价。以患者出现胸闷、气促、出汗、发绀或精神症状（烦躁、焦虑、恐惧等）;同时呼吸频率（RR）>30次/min，心率（HR）>100次/min或较SBT前增加20次/min，收缩压（SBP）较SBT前升高或降低>20 mm Hg，潮气量（VT）<5 mL/kg，血氧饱和度（SpO2）<90%者，判定为拔管失败。（2）通气过程中生命体征比较。对调整通气支持模式后，成功完成1 h通气者的生命体征指标进行统计。分析通气开始时、通气30 min时及通气1 h时，两组生命体征的变化趋势，并对比两组各项生命体征，包括RR、HR、SBP及舒张压（DBP）。（3）SBT通气参数比较。对调整通气支持模式后，成功完成1 h通气者进行SBT，即于通气结束前连续监测5次通气参数，每次记录均间隔1 min，取5次通气数据的平均值。所观察的指标包括：VT、分钟通气量（MV）、吸气峰流速（PIFR）、呼气峰流速（PEFR）及气道峰压（PIP），呼气峰流速时呼出的气体量（VPEFR）、呼气潮气量（VTE），同时根据所得数据，计算呼气达峰容量比（VPEFR/VTE）及浅快呼吸指数（RSBI），RSBI=RR/VT。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，组内不同时间点数据比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 ATC组男36例，女14例;年龄50～68岁，平均（59.16±7.03）岁;体重46～75 kg，平均（61.11±10.19）kg;身高158～182 cm，平均（171.22±9.85）cm。PSV组男34例，女16例;年龄51～67岁，平均（59.52±7.11）岁;体重45～76 kg，平均（60.98±9.56）kg;身高155～183 cm，平均（170.38±9.03）cm。两组性别、年龄、体重及身高等资料比较，差异均无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

2.2 两组拔管成功率比较 ATC组拔管成功率92.00%（46/50），高于PSV组的76.00%（38/50），差异有统计学意义（字2=4.762，P=0.029）。

2.3 两组通气过程中生命体征比较 两组1 h通气过程中RR、HR、SBP及DBP均呈现升高后降低趋势，差异均有统计学意义（P<0.05），但两组各时间点RR、HR、SBP及DBP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.4 两组SBT通气参数比较 两组VT、MV及RSBI比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;ATC组PIFR、PIP及VPEFR/VTE均低于PSV组，而PEFR高于PSV组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

在呼吸过程中，气道内的气体可产生层流及湍流两种流动方式，其中湍流可对气道产生一定的压力及阻力，从而使呼吸肌产生额外的做功，而当呼吸过程中吸气相的气流流速增高时，气道内的湍流成分可明显的增加，气道阻力也随之升高，呼吸肌的额外做功也明显的增加，使得呼吸肌易于疲劳，对患者的呼吸功能可造成一定的影响[7-9]。近年来临床观察显示，接受机械通气的呼吸衰竭患者，因所建立的人工气道直径明显较小，气道阻力高，客观的增加了呼吸肌的额外做功，成为影响患者撤机的重要因素[10-13]。故目前在机械通气撤机时常给予一定的通气支持，以助于患者成功的撤机。

PSV为目前呼吸机撤机前较为常用的通气支持模式之一，其作用原理主要为根据患者气管导管的直径，预先设定一定的压力支持水平，以抵消气管导管的阻力，从而降低呼吸肌的额外做功[14-15]。但因撤机过程中，患者呼吸过程中的流速高度可变，使得气管导管两端的压力差显著的升高，虽然PSV可达到一定的补偿作用，但因其补偿压力固定，可出现吸气早期补偿不足而吸气末时补偿过度的现象，引起机械通气时间的延长，对成功撤机造成一定的影响[16-17]。而ATC属新型的通气支持技术，其虽然同样对通气压力进行了预设，但其可通过持续的监测呼吸过程中的导管两端的压力差，及时调整所给予的气道补偿压力。通过ATC的补偿，不仅可降低气管导管阻力，降低PIFR，提高PEFR，使患者呼吸过程中的附加功明显减低，达到改善患者呼吸状态的作用，同时也可锻炼患者的呼吸肌，为撤机后患者呼吸功能的恢复提供一定的帮助[18-20]。

本研究对接受机械通气治疗的呼吸衰竭患者撤机过程中ATC与PSV两种通气支持模式的应用价值进行观察，结果显示，ATC组的拔管成功率明显高于PSV组（P<0.05），且ATC组可在不影响患者生命体征的同时，有效的改善患者的PIFR、PIP、PEFR及VPEFR/VTE。

综上所述，ATC可在不影响接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者生命体征的同时，有效地提高拔管成功率，并改善患者的SBT结果。同时本研究因随访时间较短，尚缺乏对患者撤机后长期预后的评价，可延长随访时间进一步观察。

参考文献

[1]中国医师协会急诊医师分会，中国医疗保健国际交流促进会急诊急救分会，国家卫生健康委能力建设与继续教育中心急诊学专家委员会.无创正压通气急诊临床实践专家共识（2018）[J].中华急诊医学杂志，2019，28（1）：14-24.

[2]严重急性低氧性呼吸衰竭急诊治疗专家共识组.严重急性低氧性呼吸衰竭急诊治疗专家共识[J].中华急诊医学杂志，2018，27（8）：844-849.

[3]程婕，浦瑾，黄帅帅，等.改良自主呼吸实验法在高龄老年呼吸机患者撤机过程中的效果评价[J].老年医学与保健，2018，24（4）：438-441.

[4]姬长卫，聂文丽，刘园园，等.不同自主呼吸试验模式对呼吸衰竭患者撤机拔管成功率及呼吸机相关性肺炎发生率的影响分析[J].中国医学装备，2019，16（6）：84-86.

[5] Jeganathan N，Kaplan C A，Balk R A.Ventilator Liberation for High-Risk-for-Failure Patients：Improving Value of the Spontaneous Breathing Trial[J].Respiratory Care，2015，60（2）：290-296.

[6]中华医学会神经病学分会神经重症协作组，中国医师协会神经内科医师分会神经重症专业委员会.呼吸泵衰竭监测与治疗中国专家共识[J].中华医学杂志，2018，98（43）：3467-3472.

[7]潘频华，宋超，戴敏惠，等.急性呼吸窘迫综合征患者肺病理生理的异质性[J].中华医学杂志，2018，98（34）：2709-2711.

[8]王冉，李知衡，金寿德.气道平滑肌细胞在慢性阻塞性肺疾病中的作用研究进展[J].临床肺科杂志，2019，24（6）：1124-1127.

[9] Soares A A A，Barros C M，Santos C G C，et al.Respiratory muscle strength and pulmonary function in children with rhinitis and asthma after a six-minute walk test[J].Journal of Asthma，2018，55（3）：259-265.

[10]孙媛媛，倪春湘，王懿宁，等.自主呼吸试验前后下腔静脉变异度对呼吸衰竭合并心功能不全患者撤机失败的预测价值[J].中华老年多器官疾病杂志，2019，18（4）：272-276.

[11]张建新，郝同琴，李闯.急诊ICU中序贯通气治疗AECOPD患者撤机时机及影响撤机因素的临床分析[J].临床肺科杂志，2017，22（7）：1234-1237.

[12]苏小燕，何颜霞.小儿呼吸机撤机的影响因素及撤机指标预测价值分析[J].中华儿科杂志，2014，52（10）：783-787.

[13]刘军，黄艳，武蓉，等.原发性脑出血并呼吸衰竭患者撤机拔管成功的影响因素[J].中国医药导报，2019，16（4）：96-99.

[14]高洪媛，孙树印，姬长卫，等.观察导管补偿模式（TC）行自主呼吸试验（SBT）对呼吸衰竭患者拔管成功率的影响[J].临床肺科杂志，2019，24（3）：409-412.

[15]张玉云.同步间歇指令联合压力支持通气急诊治疗COPD呼吸衰竭的临床分析[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（72）：15，29.

[16]耿兴二，唐安华.老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者不同撤机方式的效果比较[J/OL].中华肺部疾病杂志（电子版），2018，11（4）：456-459.

[17]徐秀君，付会文，李英，等.同步間歇指令加压力支持通气治疗COPD并发呼吸衰竭患者的临床价值[J].西部医学，2016，28（1）：53-56.

[18]高洪媛，孙树印，姬长卫，等.观察导管补偿模式（TC）行自主呼吸试验（SBT）对呼吸衰竭患者拔管成功率的影响[J].临床肺科杂志，2019，24（3）：409-412.

[19]段俊峰，陈小菊，王涛，等.不同自主呼吸试验对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸力学参数的影响[J].中国呼吸与危重监护杂志，2014，13（1）：10-13.

[20]穆玉，刘阳，彭民，等.自主呼吸浅快指数趋势分析对拔管成功预测准确性的影响[J].中华医学杂志，2013，93（5）：357-361.

（收稿日期：2019-07-24） （本文编辑：田婧）