社会更需要专才VS社会更需要通才

文/阮清和

正方观点

社会更需要专才

所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域专门的高精尖人才。因此，相对于通才的优势在于对知识掌握的更精更深。目前，社会高度分工，各个领域的不断细化是现代社会的一个显著特征。但通才经常是这懂一点，那懂一点，却什么都不精。试想在这样的社会中，没有自己的专长和特色，又能有多少作为呢？所以，社会更需要专才。具体理由如下：

首先，一个人的精力是有限的，生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都浅尝辄止，不仅无法更好地体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。而我们如果全身心地投入一个领域，因为有足够的精力来进行研究探索，便能够对该专业有更加深刻的认识，就可以在这个知识爆炸的时代不断提升自我专业能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

其次，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求，而高度分工是现代社会的一个显著特征。现阶段我国社会的一大问题就是生产力问题，而解决方法就是扩大生产力，扩大生产力就需要分工，分工就需要专才。亚当·斯密的《国富论》在第一章讲到“分工越细的地区，经济就越发达。”在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用，同时他们可以做到把知识延伸和拓宽，而这就是我们所说的创新。专才更能制造突破，他们的创造性思维是通才所不具备的。

最后，从社会竞争力来看，通才样样通，样样不精的特点决定了他们在自身的行业竞争力不足，在该行业内不能拔尖，所以往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才对某专业有着自身独特的见解和难以替代的技能，在这一行业里占据高位，而这就是核心竞争力。综合以上三点，我们认为社会更需要专才。

反方

观点

社会更需要通才

“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次的人才。现代社会需要专才，这并没有错，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要专才还是更需要通才，有一个很清晰的衡量标准，即为：看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方认为，现代社会更需要通才，理由有三：

第一，通才能更好地认识事物本质，从而更好地推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中，决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效地认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好地适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展、瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有多方面的知识经验，掌握多种技能，相较于专才有更强的可塑性，更易于接受并理解新事物，更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展，就此来看，现代社会显然更需要通才。

第三，通才能更好地适应现代多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间，同一行业不同分工之间有效地整合和协作沟通就成了一个亟待解决的问题，通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好地触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。

成功的人有很多，有的人是通才，有的人是专才。比如毛泽东，就是著名的通才，集政治家、战略家、诗词大家于一身。专才则更多，比如古代军事家孙子，科学家钱学森，“飞人”乔丹等。无论是通才还是专才，都有不少人成功。那社会是需要通才还是专才？我们是要做通才还是做专才呢？实际上，无论选择做专才还是做通才，都首先要学好自己喜爱的专业，在做好本职工作的同时，拓展其他技能。这样即使有一天从自己的岗位和专业中离开，也会有更多的选择。