基于混合式教学改革的创业教育与课程教学有机融合研究

陈光梅

基于混合式教学改革的创业教育与课程教学有机融合研究

陈光梅

(宁波财经学院财富管理分院，浙江宁波，315175)

目前，创业教育普及程度仍然不高，成效不明显。课程融入模式是高校普及创业教育的有效途径，但并未得到推广。创业教育与课程教学的有机融合，将课程理论或知识迁移应用于创业教育，将创业教育的理念和方法引入课程教学，二者相互渗透，互相促进；既普及创业教育，又提升课程教学质量，并形成教师参与创业教育的内在动力，是“课程融入模式”的升级。混合式教学改革为解决创业教育与课程教学有机融合的难题提供了条件，也为教师融入创业教育提供了初始动力。文章提出了创业教育与课程教学有机融合的思路和基于混合式教学改革的创业教育与课程教学有机融合的教学方案。

创业教育；课程；有机融合；教学改革；混合式教学

国家主席习近平在党的十九大报告中指出：要提供全方位公共服务，促进高校毕业生就业创业，鼓励创业带动就业。 2015 年 5 月 4 日，《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》明确提出，要“挖掘和充实各类专业课程的创新创业教育资源，在传授专业知识过程中加强创新创业教育”，“把深化高校创新创业教育改革作为推进高等教育综合改革的突破口”，并制定了高等院校创新创业教育的总体目标：到2017年，我国高等院校要普及创新创业教育，创业教育要融入人才培养体系，贯穿人才培养全过程，面向全体学生广泛而系统地开展；到2020年，要建立健全课堂教学、自主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的高校创新创业教育体系。但是，目前我国高校创业教育普及程度低，成效不明显。与此同时，许多课程教学还处于以教师为中心的“满堂灌”状态，理论与实践相脱节、课堂与实际相脱节，枯燥晦涩。创业普及教育和高等院校课堂教学改革亟待深化，以混合式教学改革推动创业教育与课程教学有机融合具有重要的现实意义。

一、创业普及教育及其研究现状

(一) 创业教育普及模式

国内外普及创业教育(我国理论界多称为“创业教育融入专业教育”)的方式有三种：一是课程建设模式，即以在科学和工程学等各专业中开设创业选修课或创业必修课的方式进行。二是课外实践模式，即依托第二课堂的创业孵化和竞赛活动开展创业教育。三是课程嵌入模式，也称课程(或课堂)融入模式，即将创业教育嵌入相关通识或专业课程。“课程嵌入式”又分“机械嵌入式”和“融入式”两种方式。“机械嵌入式”创业教育是指在课程中设置创业教育模块，创业教育模块作为课程的组成部分或部分章节，与课程的其他部分相互独立，共同构成课程内容整体。如我国创业教育早期阶段被广泛推广的清华大学的融入职业指导体系创业教育模式、近年来广泛推行的创业教育嵌入《专业导论》《学科前沿》和思想政治课程等创业教育模式。“课程融入式”创业教育则以课程为载体渗透创业内容或元素，在这一方式下，创业教育在课程中并没有独立的模块，而是渗透于课程的原有内容中进行，通过课程理论或知识的迁移、应用来实现。

(二) “课程融入式”创业普及教育模式的优点与问题

“课程融入式”可以从各专业或通识课程中挖掘创业教育资源，广泛开展创业教育，形成人人讲创业的局面，对营造浓郁的创业教育氛围具有不可比拟的优势。这种模式还可以依托课程教学普及创业教育，专业或通识课程为创业教育提供学科支撑和学术资源，感召和说服学生，增强学生创业学习的兴趣。而由专业教师在课程教学中渗透创业教育，可以借专业教师的威信增强创业教育的影响力。因此，相对其他创业教育普及模式，“课程融入式”创业教育更利于解决“创业教育效果不佳、师资匮乏、受益面窄、创业教育氛围不浓、创业教育与专业教育相脱节等难题”[1]，是“课程嵌入式”创业教育和创业普及教育的飞跃。

但是，因为受学时限制、教师创业知识不足和创业教育经验缺乏、学生缺乏内源性学习动力等因素的影响，“课程融入式”在对教师的课程教学提出更高要求的同时，却容易导致课程教学成效和创业教育教学成效的此消彼长，甚至是“吃力不讨好”的局面，特别是在“融入”的起初阶段。因此，我国高校的专业或通识课程教师缺乏创业教育意识和积极性，在课程教学中能融入创业教育的教师很少，绝大部分教师仍是创业教育的旁观者。

(三) “课程融入式”创业教育研究现状

国内一些学者在论述“创业教育与专业教育融合”的问题时，论及了“创业教育融入(或嵌入)课程”的问题：如，黄兆信、王志强认为推进创业教育融入专业教育的改革应该鼓励专业教师积极参与[2]；陈寿灿、严毛新在分析创业教育与商科专业教育的融合问题时指出，应充分利用财经类院校商科类专业的优势师资，在面上做强“商科创业通识课程”，扩大全校学生的创业教育受益总量，在点上做精“专业方向创业融合课程”，使高校内外的各专业初始创业者共同受益[3]。曾尔雷、黄新敏认为，专业教师在专业授课过程中融合创业内容并不是内源性的，他们是否及能否融合创业教育，受到学校多方政策和条件的引导[4]。近年来，也有少数学者研究过创业教育融入思政课程的具体问题，如任艳提出创业教育融入高校“概论”课要遵循原则、设计内容[5]，姜春英提出了创业教育融入高职思政课的一些教学方式方法[6]。

综上所述，我国高校和理论界对创业普及教育的研究多集中于“创业教育与专业教育融合”领域，相关成果丰富，但“课程融入式”研究成果不多，基本局限于思政教育领域。少数学者分析了“课程融入式”创业教育的意义、可行性、方式和方法，但仅仅关注创业教育单向融入课程教学问题。“课程融入式”创业普及教育如何有效推广实施，如何构建动力机制等问题亟待进一步探究。

二、基于混合式教学的创业教育与课程教学有机融合的现实意义

(一) 创业教育与课程教学有机融合

有别于一般“课程融入式”创业教育的单向融入，“创业教育与课程教学的有机融合”是指创业教育与专业或通识课程的双向融合、相互滲透：一方面，创新创业精神品质培育、创业知识传授及创业能力的培养渗入课程教学之中，创业教育通过课程教学开展，通过课程理论和知识的迁移和应用来实现；另一方面，课程教学吸收创业教育的理念、教学方式方法，通过创设创业情境来进行。在教学过程中，将课程理论联系创业实际、将专业知识学以致用于创业实践，提高课程教学效果和质量。

(二) 创业教育与课程教学有机融合的意义

创业教育与课程教学相辅相成，相得益彰。从创业教育角度来看，创业教育与课程教学的有机融合承袭了“课程融入式”创业教育的功能和优势；而对于课程教学来说，课程教学结合创业实际与实践，有利于学生加深对专业知识的领会，提高学生理论应用能力；滲透创业教育，可凸显课程应用价值，生动课堂教学氛围；吸收创业教育的先进教学理念、教学方式方法，可促进课程教学改革，增强教学效果。融入创业教育是破解传统教学模式下一些课程尤其是理论课程理论脱离实践、课堂脱离实际，教学内容晦涩、枯燥乏味等难题的有效途径。创业教育与课程教学有机融合是普及创业教育的需要，也是提高课程教学效果和质量的需要。而课程教学效果和质量的提高则是教师投身创业教育的根本动力，因此，创业教育与课程教学的有机融合有助于形成教师参与创业教育的内在动力机制。

(三) 混合式教学改革是创业教育与课程教学有机融合的保障

混合式教学(Blended Teaching)是“传统教学手段与信息技术手段的混合”[7]，是“线上教学和线下教学有机结合”[8]，是各种教学媒体与教学资源、课堂教学与在线学习、教师主导教学与学生主体参与教学、自主学习与协作学习、课堂讲授与虚拟教室教学的混合[9]，是学习资源、时空、参与者、方式、工具的混合[10]。它“将传统教学方式优势和网络化教学优势相结合，既发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用,又充分体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性”[7]。是通过各种媒体技术、学习资源、教学行为优势互补从而实现教学效果最优化的一种教学方式。

随着信息技术和现代网络教育的迅猛发展，混合式教学已成为当前高校教学改革的热点和趋势。2016 年美国发布的《新媒体联盟地平线报告》(高等教育版)提出，“混合式教学的广泛应用将是未来一至两年内极有可能影响高等教育变革的短期趋势之一”[11]。以混合式教学改革推动创业教育与课程教学的有机融合，可有效突破“课程融入式”创业教育课内学时不足和教师创业知识经验不足的限制，并为教师从事创业教育提供初始动力，为创业教育与课程教学的有机融合提供条件保障。

三、创业教育与课程教学有机融合的思路与要求

(一) 充分挖掘融合点，依托课程普及创业教育

创业教育是培育创业品质和精神、激发创业意识、传授创业知识、训练创业能力的系列过程，是集多学科理论与实践于一体的综合体系。创业教育与各学科及课程或多或少互有关联和相融之处。如：经济学与创业项目分析，管理学与创业企业经营管理计划，心理学与创业精神品质，法律人文与创业环境分析，艺术、工程学与创业项目技术方案，思想道德与创业伦理，等等。创业教育与课程教学的有机融合要充分挖掘创业教育与课程内容的关联点，合理融入，并以案例导入、问题思考、应用提示、相关链接、案例分析(练习)等方式编入教材，通过课堂点拨转化、启发迁移、案例分析，应用讨论、驱动课内外训练等方式，促使学生将专业知识学以致用于创新创业思维和创业实践，依托课程教学普及创业教育。如《微观经济学》中可创设的创业教育融合点如图1所示。

(二) 全面融入创业教育，提升课程教学质量

“创新创业教育是适应经济社会和国家发展战略需要而产生的一种教学理念与模式”[12]。创业教育与课程教学的有机融合除了创业教育内容渗入课程教学以外，还要将创业教育全面融入课程教学(如图2所示)，统筹规划，再造流程。首先，修改教学大纲。在课程教学大纲中相机植入创业教育目标，引进创业教育“以学生为中心、重应用、重实践”的教学理念，借鉴创业教育案例分析、中心问题、项目教学等教学方法，调整教学内容重难点设计和学时分配，改革课程考核评价方式。其次，调整课程教学计划。在课程教学原有流程环节的基础上，以专业知识理解为基础，以增强专业知识应用能力为目的，增加课程创业实践环节，增设创业实操或创业计划等实践活动为课程设计性实验或综合性实验。再次，优化课堂教学方案。精心设计创业教育融合点的融合方式、教学方法和课堂教学过程，明确目标、教学环节及其教学时间分配和重点难点解决方案，合理安排融合任务与练习，力争普及创业教育的同时，保证或提高课程教学效果和 质量。

图1 微观经济学与创业教育的融合点

图2 创业教育全面融入课程教学图

四、混合式教学下创业教育与课程教学有机融合的教学设计

混合式教学与传统教学的核心区别在于教学理念、教学资源、教学策略的不同：传统教学理念下主要考虑教师教学内容的呈现，而混合式教学则偏重于更好地支持学生的学习，包括激发学生主动学习的动机、促进学生的深度学习；混合式教学策略设计需要考虑教学组织形式，翻转课堂成为其标志性特征。在混合式教学和翻转课堂中，教学过程设计不再仅仅局限于传统的课堂教学这一个环节，而是围绕学生课前、课中和课后三个阶段的学习活动而进行整合设计。在混合式教学模式下，创业教育与课程教学有机融合的具体教学方案设计如下：

(一) 转变理念，坚持学生主体和能力素质导向

“学生主体”理念是混合式教学的核心理念。当学生解决真实世界中的问题时，其学习会得到促进[13]，而由于“做”的经验能以生动具体的形象直观地反映外部世界，教学效率更高[14]，参与性的学习活动是促进知识由短期记忆转化为长期记忆的最佳方式[15]。创业实践是创业教育的重要方法和组成部分，是学生理解内化创业知识、提高创业能力的关键环节。因此，树立“以学生为主体、以应用能力培养为导向”的基本理念是提升创业教育和课程教学效率的需要，也是创业教育与课程教学有机融合的需要。在混合式教学模式下，首先，要彻底改变传统的以教师为中心的“满堂灌”教学方式，建立以学生为中心的“参与式”教学，突出学生主体地位，注重发挥学生主观能动性，培养学生主动意识，提高学生教学参与度。其次，要注重理论与实践相结合，注重学生应用能力的培养，强调学生将学科理论应用于创业和社会实践，注重提高学生的专业能力、创业能力和综合素质。

(二) 翻转课堂，任务驱动学生自主学习

作为混合式教学的重要标志，翻转课堂的本质在于将原有的教学结构实现翻转[16]：即将浅层的知识学习安排在课前，课中则在教师指导和帮助下实现知识的内化并促进学生高阶思维能力的提升。创业教育与课程教学有机融合，需要以具体任务引导和控制学生课前线上线下自主学习与探究，实现课堂学习活动由浅层的记忆、理解向应用、分析、创造等高阶活动的转化，以弥补课内学时和创业学习资源的不足。翻转课堂是创业教育与课程教学有机融合的需要。

为保证翻转课堂的顺利进行，提高教学质量，作为课程教学主导的教师，必须深入研究、充分设计、多方论证教学方案，事前做好充分的准备。首先，要合理确定翻转学时比例和时间安排、翻转教学内容选择、翻转方式方法，做好课程全面设计和统筹安排。其次，做好课前自主学习活动、课堂教学与研讨活动、课后研究性学习活动的策划与设计，制作出课前、课上和课后学习任务单：明确翻转课堂的学习目标和任务，告知学生可供参考的学习资源和学习方式方法，提供检测学生学习成果的习题或问题。其中，课前任务单可分为两类，一为自主学习课程浅层知识，二为创业初步学习、拓展学习与实践。课上任务单除安排将学科知识运用于创业实践的创业案例分析和创业问题讨论等高阶学习活动外，还可安排学生团队分享展示团队创业研究或实践成果。课后任务单则驱动学生进一步整理提炼学习成果，深化创业实践，如完善创业计划书，优化创业项目或制定实战措施等。再次，精心编制网络学习资源，保证学生课外自主学习的需要。线上平台创业学习资源的准备必须根据学生具体学情和需求，精选主题，精心设计，匠心制作；既要充分吸收互联网资源如创业慕课(MOOC)课程、创业视频资料(电视专题节目)、创业项目精品(如获奖作品、创业成功案例)的精华，又要满足学生喜闻乐见的微视频、音频和碎片化等形式的 需要。

学生的内源性学习动力是影响创业教育能否有效融入课程教学的关键因素，也是影响教师教学积极性的最重要因素。推动创业教育与课程教学有机融合的翻转课堂，除了任务驱动以外，要想方设法激发学生自主学习的内在动机。如，有效驱动学生课前课后认真自主学习(这也是翻转课堂质量的关键和难点所在)。第一，任务单的设计要遵循“跳起来摸得着”原则，充分考虑学生的承受力，适度适量。第二，课外创业学习资源要尽量丰富、有趣。更为重要的是，要给予学生完成课前任务以足够的鼓励和帮助，提高其学习任务的完成质量，使学生在课堂教学研讨、成果分享展示中获得成就感，激发其自信心、自豪感，为下一次的自主学习提供 动力。

(三) 创新方法，多方激发学生学习兴趣

混合式教学是多样化教学方法的混合，创业教育与课程教学的有机融合也需要具体教学方法的粘合。创业教育与课程教学的有机融合的效果，依赖于课程的课堂教学效率与质量，依赖于教师的水平及由此而产生的个人威望与人格魅力，依赖于教师灵活应用各种教学方法的能力。教师应该广泛采用启发式、互动式、合作式、探究式、任务驱动式、情景模拟式等教学方式，灵活采用多样化的教学方法尤其是创业教育的经典教学方法－案例分析法、问题中心法，头脑风暴法、项目教学法、实践教学法等。精心采集和应用经典的创业案例，巧妙设计创业相关问题，广泛开展以学生为主体的课内外讨论与探究式学习(如《微观经济学》“需求理论”教学方法设计图3所示)。通过精心的教学方法和教学方案设计，激发学生学习兴趣，实现创业教育与课程内容的无缝对接、有机融合，提高创业教育和课程教学成效。

图3 《微观经济学》“需求理论”混合式教学方法设计图

(四) 课赛结合，竞赛增添师生动力

在国家“大众创业，万众创新”的战略指引下，高校一般都实行竞赛和科研成果等效机制和竞赛奖励制度。作为高校最受重视的高级别赛事，创业竞赛激发了许多师生的参与兴趣，创业竞赛被认为是我国成效最佳的创业教育方式之一。此外，课程教学尤其是一些理论性较强的课程与创业竞赛实践的结合，能让深奥的理论接上“地气”，增强理论课程的实用性，利于提高学生学习积极性。创业教育与课程教学的有机融合，应将“挑战杯”大学生创业竞赛、电子商务竞赛、“互联网＋”创业大赛、大学生职业生涯规划大赛(创业类)等各类创业相关赛事与课程教学相结合，充分发挥竞赛的竞争机制和竞赛激励制度的作用，驱动学生自主学习系统的创业知识，驱动课程和创业知识学以致用于创业实践，锻炼创业能力。以赛促学，以赛促教。

(五) 多元考核，构建学生学习动力机制

课程考核评价涉及学分绩点，是学生学习成就感的最重要来源，是学生学习投入的指挥棒，也是学生参与混合式教学改革和创业学习的主要动力源泉。应采用灵活多样的考核方式，实施过程化考核，引导学生课外自主学习尤其是创业自主学习。首先，可根据混合式教学改革对学生的要求，采用包括传统的考试、大作业在内的多种考核方式。如建立慕课微课学分认证制，对完成足够课外学习任务的学生给予课程之外的学分认定，鼓励学生拓展学习创业教育课程；实行“以赛代考”，以获奖成绩替代考试来评定学生课程成绩；探索“延伸考核”方式，对参赛或创业实践的学生登记在册，延伸考核时间至赛事结束或产生阶段性成果，鼓励学生投身课外创业实践。考试或大作业考核，可由学习过程的评价、研究型学习成果评价和课程的期末考核三个方面构成。其次，考核内容要包括学生课程理论学习和创业学习；包括二者的学习态度、学习投入、学习成果；既包括课内学习情况，又包括课外自主学习情况，如在线学习平台的用户日志和在线测验完成情况、创业实践任务完成情况。第三，在考核主体上，要实行多元化主体考核。除了教师评价外，应引入竞赛专家评委评价、创业导师评价和学生自主评价，学生自主评价由学生学习小组或创业团队内的自评与互评、团队间互评构成。要将评价过程变成学习的控制、激励过程，评价结果要及时公开，及时激励。

五、结语

以混合式教学改革推动创业教育与课程教学融合，一方面，以学生为主体，适时翻转课堂，以多样化的教学方法、充分运用考核机制和竞赛机制，调动学生课内外自主学习的积极性，利于加深学生对专业理论与知识的理解，提升学生专业知识的应用能力和综合素质，提高课程教学成效；另一方面，基于混合式教学改革的创业教育与课程教学的有机融合，利于建立以教学改革为初始动力、以课程和创业教学效果提高为持续动力的全体教师参与创业教育的内在动力机制，提高创业普及教育的成效，加快创业教育的普及。基于混合式教学改革的创业教育与课程教学有机融合，是加快普及创业教育的有效途径，也是深化高等教育课程教学改革的重要手段。高等院校应以教学改革立项、包容性教学考核等方式，全面推动，大力推广。

[1] 李爱民,夏鑫.高校创新创业教育与专业教育优化融合模式探析[J].中国成人教育,2017(1):49-51.

[2] 黄兆信,王志强.论高校创业教育与专业教育的融合[J].教育研究,2013(12):50-66.

[3] 陈寿灿,严毛新.专业教育与创业教育融合的大商科创业型人才培养[J].中国高教研究,2017(8):96-100.

[4] 曾尔雷,黄新敏.创业教育融入专业教育的发展模式及其策略研究[J].中国高教研究,2010(12):70-72.

[5] 任艳.创业教育融入“概论”课教学探析[J].学校党建与思想教育,2015(5):47-48.

[6] 姜春英.互联网+视域下创新创业教育融入思想政治课的路径探索[J].职教论坛,2015(3):41-34.

[7] 何克抗.从Blending Learning 看教育技术理论的新发展[J].国家行政学院学报,2005(9):10-18.

[8] 于洪涛.高等学校混合式教学改革效果评价案例研 究——以内蒙古民族大学为例[J].电化教育研究, 2017(11):129-133.

[9] 彭绍东.从面对面的协作学习、计算机支持的协作学习到混合式协作学习[J].电化教育研究,2010(8):42-43.

[10] 周红春.基于Blackboard学习平台的混合学习模式的探索与实践[J].电化教育研究,2011(2):87-98.

[11] JOHNSON L, BECKER A,CUMMINS S,et al.新媒体联盟地平线报告2016(高等教育版)[J].殷丙山,高茜,赵广元,等译.开放学习研究,2016(2):1-20.

[12] 教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见[EB/OL].(2015-5)[2018-6]. http://www.jyb.cn/info/jyzck/201005/t20100514_359988_1.html.

[13] MERRILL M D. First principles of instruction[J]. Educational Technology: Research and Development, 2002(3): 43-59.

[14] 张毅龙.陈鹤琴教学法[M].北京:教育科学出版社,2007:31.

[15] 安德森.布卢姆教育目标分类学:分类学视野下的学与教及其测评(修订版)(完整版)[M].蒋小平,译.北京:外语教学与研究出版社,2009:96.

[16] 赵丽,鲍莹莹.基于混合学习的大学“翻转课堂”教学模式实践研究[J].中国大学教学,2017(9):75-90.

[编辑：何彩章]

2018-06-01；

2018-07-18

浙江省课堂教学改革项目“融入创业教育的混合式教学改革与实践——以‘微观经济学’课程为例”(kg20160487)；浙江省教育规划课题“应用型大学创业教育改革与质量提升研究——基于行动研究法”(SCG330)

陈光梅(1965—)，江西永修人，宁波财经学院副教授，主要研究方向：创业教育，联系邮箱：chenguangmeinb@126.com

G647-38

A

1674-893X(2018)04−0109−06