“大跃进”式的名师培养不可取

黄文辉 （重庆市云阳县教师进修学院）

西部某贫困县，有120多所中小学，8000余名教职工。为了全面提高教师素质，该县实施了“名师工作室百千万工作计划”——全县成立100个名师工作室，培养1000名名师工作室成员（每个名师工作室培养10名成员），示范辐射全县10000名教师（每个名师工作室成员带动身边10名教师）。该计划实施以来，全县几乎校校有“名师”，处处有“名师工作室”，一时间“名师”遍布全县中小学及幼儿园。

殊不知，名师的成长要经历一个艰辛复杂的过程，既需要组织的栽培，也离不开个人的努力；既需要优良的环境因素，也离不开个人的天分。如果仅凭一纸文件，突然任命100个名师，靠他们去培养1000名名师工作室成员，再以此去辐射10000名普通教师，这虽然在数字上好看，但在实际的效果上，却要大打折扣。名师培养“大跃进”实不可取。

首先，名师培养“大跃进”不符合名师成长的规律。一个人从普通教师成长为组织信任、家长称赞、学生信赖、师德高尚、教技超群的名师，需要经过艰苦的历练过程。在具有丰硕的教学成绩、显著的教育科研成果、高超的教育教学技艺后，“名师”称号才实至名归，而组织任命名师显然违背了名师成长循序渐进的规律。

其次，名师培养“大跃进”降低了名师的信誉度。“名师”是师德的表率、育人的模范、教育教学的专家。即使是县级“名师”，也应该是该县教育教学的领头人。而该县命名的“名师工作室”主持人，有的仅有一次赛课成绩、一篇获奖论文、一项课题研究，则显得单薄了些。如此命名和培养名师，不仅有损名师的信誉度，也大大降低了名师的影响力和辐射力。

再次，名师培养“大跃进”不利于名师的成长。以大跃进的方式培养名师，会使教师觉得成名太容易，这也不利于其自身的成长。有的科研名师，既没有写过高质量的论文，也没有做过高水平的课题，忽然间成了名师，就开始飘飘然了，到处做讲座、搞指导，纯属害人害己。同时，由于名师队伍过于庞大，组织管理、经费支持也面临较大的问题。使得名师管理的重点不突出，精力不集中，到最后有可能是处处用力，没有一处出彩。

总之，“名师”之名，重在实而不在虚，个人如此，集体也同样如此。以“大跃进”的方式培养名师，除了能燃起“名师”的虚火，满足部分人的虚荣心之外，于集体和个人，都是弊大于利的。