知彼，问题方可迎刃而解——区间式题型的“投机取巧”之技

山东

所谓“区间式题型”指的是根据原文区间判断选项对错的题型，包括论述类文本阅读的第1～3题和文言文阅读的第12题。对于这四道题，传统的做题方式是先看每个选项，然后回到原文定位选项所在的区间，然后进行比对；或者直接通过原文判断选项，读一部分原文就判断一部分选项。这个方法符合认识问题的一般思维，但同时也带来很大的问题，如浪费时间、找不对区间、判断不出选项的对错等。

针对此种情况，笔者在做了大量真题并进行大量比较研究后，发现了一个“投机取巧”的做题方式，即根据选项的特点先判断其对错，然后再用原文信息验证自己的判断。这个做题方法刚好和传统做题方法相反，传统的是根据原文信息判断选项对错，而这个是先单独判断选项对错，再用原文验证。

事实证明，这个方法很管用，因为有些选项是可以单独判断对错的，只需要代入原文验证即可。本文以2019年全国卷三套真题为例，讲解“投机取巧”方法的运用，以求就教于方家。

根据判断选项对错的依据，可以把选项分成两大类：一类是靠学生自己的逻辑常识就能做出判断的选项，原文的作用更多的是验证我们的判断结果，又可以分成有标志词的和无标志词的；二是没法自己做出判断，只能老老实实回归到原文的选项，根据原文判断选项的对错。

一、不依赖原文就能自己做出判断的选项

(一)有标志词的选项

1.条件关系

例如2019年全国卷Ⅰ第1题A项：作家树立了与时代积极互动的理念，在创作实践中就能做到以人民为中心。

里面“就”的存在使得整个选项的说法过于绝对了。一个作家只要有了时代互动的理念就能做到以人民为中心吗？按照我们的常识就能知道当然不是这样的，做到以人民为中心是多个方面的事，不是只有理念就够了。如果真这么简单，那人人都能成为作家。所以，一个“就”字将信息限制在绝对范围里，这个字就是判断选项的标志。

2.因果关系

例如2019年全国卷Ⅰ第12题C项：贾谊答复询问，重新得到重用。文帝询问鬼神之事，对贾谊的回答很满意，于是任命他为自己钟爱的小儿子梁怀王的太傅，又表示自己也比不上贾谊。

这里面有个“于是”，涉及因果关系，要特别注意。回到原文：“为长沙王太傅三年。后岁余，贾生征见。孝文帝方受釐，坐宣室。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。’居顷之，拜贾生为梁怀王太傅。梁怀王，文帝之少子，爱，而好书，故令贾生傅之。”

比对后，笔者发现原文里并没有因果关系。原文说了两件事，一件是文帝询问贾谊鬼神的事，区间为“为长沙王太傅三年……文帝前席”。另一件是文帝任命贾谊为梁怀王太傅的事，区间为“居顷之……故令贾生傅之”。这两件事中间用的是句号，除此之外没有其他词语，这说明这两者之间并没有什么联系，是并列关系，所以该选项就是无中生有、强加因果了。

再如2019年全国卷Ⅱ第2题D项：文章论证了杜甫所以对时代苦难有担荷力量，是因为他广泛汲取了前人传统。

这里有个“因为”，是不是因果关系呢?回到原文验证:“这正因杜甫独具一份担荷的力量，所以才能使大时代的血泪，都成为他天才培育的浇灌，而使其有如此强大的担荷之力量的，则端赖他所有的一份幽默与欣赏的余裕。”很明显，杜甫独有的“幽默与欣赏”是他有担荷力量的原因，选项属于强加因果。

3.绝对关系

例如2019年全国卷Ⅱ第1题B项：从杜甫论诗作品中，可以看出他对古今长短各种诗歌的体式风格都有正面评价。

“都”让我们不得不怀疑这句话的真伪。回到原文验证：“就诗歌体式风格方面而言，古今长短各种诗歌他都能深入撷取尽得其长，而且不为一体所限，更能融会运用，开创变化，千汇万状而无所不工。”可以发现，原文只是表达了杜甫能取各家之长的意思，并没有提及他对古今长短诗歌进行评价的事，当然也就不涉及是正面评价还是反面评价了。所以，这个选项就是曲解文意了。

再如2019年全国卷Ⅱ第12题C项：商鞅厉行法治，秦国太平富强。他铁面无私，不徇私情，无论何人犯法均施以刑罚，国人受此震慑，全都遵守法令，治安状况改善，民众家给人足。

“均”和“全都”的存在也使得此说法绝对了，商鞅变法真的对所有人一视同仁了吗？真的全国都遵守了吗？联系原文“令行于民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：‘法之不行，自上犯之。’将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。”商鞅确实说过要一视同仁，但实际上有个例外，那就是太子。“太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。”这句话说的是因为太子身份特殊，所以不能对其用刑，最后让太子的老师代其用刑。所以，这个选项是错误的。

类似的选项还有2019年全国卷Ⅰ的第1题D项“真正扎根时代、富有责任感的艺术家，无须考虑人民群众的娱乐和消费需求”中的“无须”和2019年全国卷Ⅲ的第3题B项“民间各种自发的载歌载舞活动都是传统表演艺术的一部分，有很强的民俗色彩”中的“都”等。

这些标志词的存在给了我们很大的帮助，可以让我们在浏览选项时就能锁定范围，因为里面的逻辑关系太明显，靠我们的常识就可以做出判断。如果时间紧急的话，学生在做题时可以依靠这些标志词来“救命”。

一般情况下，含有这些标志词的选项基本是错误的，但也有例外，如2019年全国卷Ⅲ的第2题D项：“文章对现有传统表演艺术保护举措的成效与不足都有论及，体现出辩证的态度。”这里的“都”也是引导词，但是这个选项就是正确的，因为原文虽然主要是在谈论不足，但也确实提到过成效，“春晚舞台上，藏族舞蹈《飞弦踏春》、蒙古族舞蹈《吉祥颂》等都曾大放异彩。”

所以，在运用这个方法时不能一概而论，最终还要用原文验证。当然，因为我们已经有了一定的判断，所以验证起来直接到原文中找对应的区间就好，能够节省作答时间。

(二)无标志词的选项

这类选项虽然没有标志词作为引导，但是也都有较为明显的逻辑错误，也可以不依赖原文而直接做出判断。

例如2019年全国卷Ⅰ第3题D项：我国当下文化产品供给的主要矛盾已经由量的问题转向质的问题，艺术家的创作也应少而精，凝聚共识。

很明显，后面这句“艺术家的创作也应少而精”有常识性错误。艺术创作固然要讲究精，但数量也是要有的，两者不冲突，少不代表精，多也不代表粗糙。再用原文来验证：“以人民为中心，就是要坚持以精品奉献人民。在新的时代条件下，我国文化产品供给的主要矛盾已经不是缺不缺、够不够的问题，而是好不好、精不精的问题。”很显然，选项曲解了原文意思，原文说的是质量问题，而选项又给加上了数量因素，所以该选项曲解文意。

再如2019年全国卷Ⅱ第3题C项：对逃避、被击败与正面担荷这三种回应危机方式，作者在情感态度上一视同仁。

“一视同仁”说法就很绝对，回归原文：“我以为每一位诗人对于其所面临的悲哀与艰苦，都各有其不同的反应态度，如渊明之任化，太白之腾越，摩诘之禅解，子厚之抑敛，东坡之旷观，六一之遣玩，都各因其才气性情而有所不同，然大别之，不过为对悲苦之消融与逃避。其不然者，则如灵均之怀沙自沉，乃完全为悲苦所击败而毁命丧生。然而杜甫却独能以其健全的才性，表现为面对悲苦的正视与担荷。”

很明显，作者分两个态度对待。一个是陶渊明、李白、王维、柳宗元、苏轼、屈原等人“不过为对悲苦之消融与逃避”或者“完全为悲苦所击败而毁命丧生”，作者持否定态度。而对杜甫，作者则持敬佩态度，“独能以其健全的才性，表现为面对悲苦的正视与担荷。”所以，该选项说法错误。

再如2019年全国卷Ⅲ第1题C项：传统表演艺术进行“二度创作”时，应当避免西式改编，以防失去原有风格。

“避免”二字让该选项经不起推敲，表演无国界之分，中西各有所长，怎么能避免西式的创作呢？再联系原文验证我们自己的推理：“然而……没有坚持本真性的原则……有些人在改造民乐时套用西方音乐编排方式，被改编的作品便失了自身的魂魄。因此，对民族民间传统艺术进行‘二度创作’，应既不失其本真的艺术特性，又科学地融入现代元素，适应民众新的审美需求。”原文强调的是改编时要坚持“本真”而非不改编，所以这个选项是错误的。

无论是否有标志词，最终的判断依据的是我们自己的逻辑常识，这也提醒我们，在做区间式题目时不能被动地依赖原文，还要主动融入自己的思考，不能只看字面表达意是否一致，还得看选项的逻辑是否经得起推敲。

二、依赖原文才能做出判断的选项

相较于第一类选项，该类选项占比较大，因为文章最终还是要考查考生的阅读等能力。

但是，判断该类选项的正误一样有快捷的办法，那就是锁定每个有考查意义的知识点，即有意识地确定选项的考点。

这里的考点指的是有可以选择的知识点，如2019年全国卷Ⅰ第2题A项：文章采用提出问题、分析问题的方式展开论证，在逻辑上也是逐层递进的。

这个选项的考查点有两个：一是采用什么方式论证，二是采用什么逻辑关系。前者几乎没有值得考查的地方，因为提出问题、分析问题、解决问题是论证的方式，而后者就有可以考查的点了，因为逻辑关系除了递进关系外，还有并列关系、总—分—总关系、正反对比关系等，所以这里的“逐层递进”就是我们要锁定的该选项的考查点，验证时要重点关注。纵观全文结构，文章确实是采用了递进式的方法：与时代互动——认识人民的主体地位——以精品奉献人民。

例如2019年全国卷Ⅱ第3题B项：杜甫勇于尝试各种诗体，在七言律诗上谨守传统，在五言古诗上则做出革新。

这个选项的考查点是杜甫对待不同诗体的写作特点，需要依据原文做出判断。原文：“这种优越的禀赋表现于他的诗中……古今长短各种诗歌他都能深入撷取尽得其长，而且不为一体所限，更能融会运用，开创变化，千汇万状而无所不工。我们看他《戏为六绝句》之论诗……都可看到杜甫采择与欣赏的方面之广；而自其……则可见到他对各种诗体运用变化之神奇工妙；又如从……等五古之作中，可看到杜甫自汉魏五言古诗变化而出的一种新面貌。”原文信息是无论什么诗体，杜甫都会拿来运用，而非在七言律诗上传统、五言古诗上创新。

再如2019年全国卷Ⅲ第12题C项：吴起声名渐起，遭到公叔嫉妒。他虽然对田文担任魏相表示不悦，但不久就平复了心情；而公叔继田文后为相，他深表不满，担心被害，于是逃往楚国。

文言文阅读中的第12题的考查点是与事件有关的因素，如时间、地点、参与的人物、起因、经过和结果等，每一个因素都可以作为考查点。其中，事件的起因、经过和结果最难判断，因为涉及的都是隐藏在原文里的细节，很可能就是一个词，这样就不容易注意到，再加上文言文的阅读障碍较大，这两点决定了考生在这道题上容易失分，但是如果能有意识地锁定考点，那么读起来就会得心应手了。

该选项的考查点是吴起被害的原因和结果：是不是因为不满而逃亡？逃亡去的是不是楚国？回归原文：“田文既死，公叔为相，尚魏公主，而害吴起。吴起惧得罪，遂去，即之楚。”比对原文信息后，会发现结果是对的，但原因不对，因为原文并没有提到吴起“深表不满”，所以该选项属于无中生有。

原文是我们判断选项的最根本的依据，按理来说只要理解了原文信息就能判断选项，但实际情况并非这样。实际上，鉴于考生阅读能力、筛选能力、理解能力有限，他们是无法只理解原文信息就能准确判断的。这时候，就有必要研究出一个行之有效的方法来帮助考生解决由于能力不足而带来的问题，锁定选项考查点就很好地解决了这个问题。若知道了该选项的考查点，在比对原文信息时就能更有目的性和针对性，做题效率自然会提高。

但归根结底，以上方法只能帮助我们锁定答案来源，可以让我们有的放矢，在有效时间内抓主要选项，但是不代表不用看原文就可以得出答案来。方法只是方法，不是万能钥匙。不管是从阅读入手的传统做法，还是笔者所言的从选项入手的“投机取巧”式做法，都只是方法而已。一个答案的最终确定还是要靠思考，方法只是辅助。

当然，用这个方法，学生不用刻意死记硬背那几大错误类型，若能结合传统做法，相信做题效率会大大提高，事半功倍！