关于古曲《摩诃兜勒》的读音问题

乌兰杰

（中央民族大学，北京 100081）

一、关于古曲《摩诃兜勒》读音的两则资料

《摩诃兜勒》是汉代西域乐曲。汉武帝建元二年（前139），张骞出使西域，获得《摩诃兜勒》一曲，并将其带回长安。《晋书·乐志》记载：“横吹有双角，即胡乐也。张博望入西域，传其法于西京（长安），惟得《摩诃兜勒》一曲。”后来，宫廷音乐家李延年据此曲编写军乐，即所谓“新声二十八解”。那么，所谓《摩诃兜勒》一词，其含义究竟是什么呢？

1940年，我国著名老一辈蒙古学家韩儒林先生，发表长篇论文《突厥官号考》。其中曾对“莫贺咄”一词做了详细考证。韩先生说："莫贺弗与莫贺咄（Baghatur）之字根当同出于莫贺（Bagha），蒙文Bagha译言幼也，殆有少壮之竟欤？”[1](235)“莫贺咄”的词根是“莫贺”，为什么是蒙文“Bagha”（巴嘎）呢？原来，按照秦汉时期的读音，“莫贺”的发音应该是“巴嘎”。据此，“摩诃兜勒”和“莫贺咄”，两者应该是同一个词汇。

两千多年来，“摩诃兜勒”作为专用名词，已形成一个连续发展链条：从西汉时期的“摩诃兜勒”到隋唐时期的“莫贺咄”与“莫贺弗”；再过渡到蒙元时期的“把阿秃儿”与“把都儿”。其写法虽然有所不同，其实都是同一词汇的不同汉字拼写而已。从蒙古语的角度来看，比起“莫贺咄”这一写法，“摩诃兜勒”更接近原词的发音。值得注意的是，西汉时期的“摩诃兜勒”，以及隋唐时期的“莫贺咄”，并不是一个形容词，而是一种官号，具有酋长、渠帅等含义。后来，鲜卑、突厥、契丹、蒙古等游牧民族，均吸收了“摩诃兜勒”（莫贺咄）这一古老词汇，同样具有官号的意义，并且一直沿用至今。

1991年，蒙古族学者方龄贵先生发表《元明戏曲中的蒙古语》一书，其中对蒙语词汇“把都儿”做了考证。他指出：元明戏曲中的“把都儿”，“一作莫贺咄。〈北史〉卷九四〈室韦传〉：南室韦北行十一日至北室韦，……其部落渠帅号乞引莫贺咄。”[2](10)关于“莫贺咄”一词的发音，方龄贵先生则明确指出：“莫贺咄、瞒咄，按均为baƔatur ，batur之对音。”[3](11)至此，韩儒林先生和方龄贵先生，对解读“莫贺咄”（摩诃兜勒）一词得出相同的结论，应当是可信的。

我们知道，蒙古语言中存在着所谓元音交替现象。且以蒙语“哈日布胡”（射击）一词为例，科尔沁地区的蒙语方言中，当地蒙古人将“哈日布胡”往往读作“哈日木胡”，ma（麻）元音和ba（巴）元音产生了交替。又如，蒙文翻译中将孟加拉拼写为“崩嘎拉”（benggal），将缅甸拼写为“毕日玛”（birma）。有意思的是，汉文翻译中则将上述两个国家的国名分别拼写为“孟加拉”和“缅甸”。不难看出，汉蒙两种文字翻译，依旧保持着ma元音和ba元音通假的古代方式。蒙文中存在的元音交替现象，恰好为韩儒林、方龄贵两位先生的论点提供了旁证。本人对古汉语素无研究，不敢班门弄斧，这里只是转述学习心得，介绍相关线索而已。对此有兴趣的学术界同仁，不妨查阅相关语言学资料，弄清《摩诃兜勒》何以训读为“巴嘎图尔”的道理。

二、关于《摩诃兜勒》解读案例的评析

《摩诃兜勒》一词早已引起学术界注意，国内学者曾作出多种解释。首先，有蒙古族学者认为，《摩诃兜勒》是蒙古语“赞歌”之意。因为，蒙语中的赞歌为“玛克塔拉”（maktal），两者发音相近。然而，古代汉字的发音与现代汉字是不同的。故不能简单地拿现代汉字的发音来解读古代词汇。据韩儒林、方龄贵先生的考据来看，西汉时期的《摩诃兜勒》四个字，根本不是现在的发音，而应该是“巴嘎图尔”，或者类似“巴嘎图尔”的发音。因此，所谓《摩诃兜勒》就是“玛克塔拉”（颂歌）的说法，学术上是难以成立的。

其次，有学者认为，《摩诃兜勒》一词是由梵语“摩诃”和“兜勒”两个词汇构成的，合起来便是“大吐火罗”(大夏)之意。显然，梵文、吐火罗文专家学者对《摩诃兜勒》的解读，与韩儒林、方龄贵等蒙古学家的解读是不一样的。然而，从语言学的角度来看，双方却都采取了语义分析的方法。为了说明期间，不妨简单介绍一下张骞出使西域的情况。

汉武帝初年，张骞应招出使西域，其使命是说服月氏联合汉朝抗击匈奴。然而，张骞在途中被匈奴人捕获，拘留十多年，娶妻生子。后趁匈奴内乱逃离，先后与月氏、大夏、大宛等国建立联系。《史记》记载：“大夏在大宛西南二千余里，妫水南。其俗土著，有城屋，与大宛同俗。无大（王）君（长），往往城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市。及大月氏西徙，攻败之，皆臣畜大夏。大夏民多，可百余万。其都曰篮市城，有市，贩贾诸物。其东南有身毒国。”[4](910)元朔三年（公元前126年），张骞回到长安，未能完成说服月氏的使命，向汉武帝报告西域情况，并带回一些西域物产，诸如菠菜、葡萄之类。几年来，汉武帝多次向张骞咨询大夏等地情况。张骞着重介绍了乌孙到伊犁河谷后已经与匈奴发生矛盾的情况，建议招乌孙东返敦煌一带，联合汉朝共同抵抗匈奴，这就是所谓“断匈奴右臂”的著名战略。同时，张骞提出应该与西域各族加强友好往来，这些意见均被汉武帝所采纳。

元狩四年（公元前119年），张骞第二次奉命出使西域。这时汉朝业已控制了河西走廊一带，积极进行对匈奴的大规模战役。张骞率领汉朝使团顺利到达乌孙，游说乌孙王东返，但没有成功。他又分遣副使持节到了大宛、康居、月氏、大夏等国。元鼎二年（公元前115年），张骞出使归来，乌孙派使者几十人随同张骞一起来到长安。从此，汉朝与西域建立起交通往来。张骞回到汉朝后，拜为大行令，第二年在长逝世。

通过以上记载推断，张骞带回《摩诃兜勒》乐曲，发生在公元前115年，第二次出使西域回长安时的事情。那么，《摩诃兜勒》究竟是大夏乐曲，还是乌孙乐曲，亦或是匈奴乐曲呢？从史料记载来看，可能性最大的是乌孙乐曲。如前所述，乌孙国派遣几十人的使团，随同张骞来到长安。那么，《摩诃兜勒》乐曲则是乌孙国赠送汉朝的礼物之一。

《摩诃兜勒》乐曲会不会是大夏乐曲呢？从张骞两次出使西域的经历来看，这样的可能性似乎并不大。从历史上看，乌孙人古称坚昆，与月氏、匈奴为邻。公元前2世纪初，游牧于甘肃敦煌至祁连山一带。乌孙人和匈奴的关系十分密切。据史料记载，乌孙王被月氏所杀，匈奴冒顿单于收留了乌孙王子，将其抚养成人。乌孙王子复国后，联合匈奴老上单于战败月氏。月氏被迫南下避乱，占据大夏。乌孙便向西扩展领地，迁至伊犁河流域。对于乌孙人的语言，有学者认为操匈奴语，也有学者认为操突厥语。不管怎样，乌孙人的音乐文化，与匈奴具有深厚的渊源关系。

张骞到达大夏国，那是第一次出使西域的事情。张骞被匈奴拘留十多年，匈奴发生内乱时趁机逃离。路经大宛、大夏等国，抵达自己的出使目的地月氏，逗留一年多后启程回国。公元前126年，张骞历经艰险返回长安，随行人员均死在路上，身边只剩下一名随从。试想，张骞活着回来已属万幸，怎么可能带回《摩诃兜勒》乐曲呢？至于张骞第二次出使西域，根本就没有亲自去大夏，只是派遣副使到达大宛、大夏等国，履行外交使命，同样不可能带回《摩诃兜勒》乐曲。何况，大夏早已被西迁后的月氏打败，兵弱畏战，不可能拥有《摩诃兜勒》那样的乐曲。

张骞出使西域时，大夏是不是已经皈依印度教或佛教，采用梵语来命名乐曲《摩诃兜勒》（大吐火罗）呢？这样的可能性似乎并不大。诚然，大夏和印度相毗邻，并且建立了贸易关系。然而，西域诸国长期被匈奴人所统治。从文化艺术方面来说，无论是月氏、乌孙还是大宛、大夏，都不可避免地受到匈奴语言和匈奴音乐的强烈影响。难怪，蒙古族老一辈历史学家陶克涛，认为《摩诃兜勒》本身就是匈奴乐曲。如果这样的说法过于武断的话，至少可以说，《摩诃兜勒》是一首带有匈奴音乐风格的乐曲。

三、《摩诃兜勒》与“新声二十八解”

前面说过，“摩诃兜勒”是一种官号，具有酋长、渠帅的含义。那么，古曲《摩诃兜勒》的性质，应该是乌孙国宫廷音乐，内容是歌颂该国统治者的。按照古代宫廷音乐的一般规律，《摩诃兜勒》极有可能是一部大型套曲，内部包括许多相对独立的乐曲。李延年将该曲改编为“新声二十八解，恐怕是保留了不少原有的曲名。诸如，《出塞》《入塞》《黄鹄》《陇头》之类。

无独有偶。1634年林丹汗抗清失败，翌年北元灭亡。清朝原样采纳了北元宫廷音乐，这就是人们所熟悉的“蒙古乐曲”。清朝宫廷音乐中的“蒙古乐曲”，是由《笳吹乐章》《番部合奏》两个部分组成的。内含60多首歌曲和30多首器乐曲，并且全部保留了原来的曲名。

从历史上看，北方游牧民族政权借鉴和吸收中原王朝的宫廷音乐；中原王朝反过来借鉴和吸收借鉴少数民族政权的宫廷音乐；以及少数民族政权之间彼此吸收和借鉴宫廷音乐，这种现象在我国音乐史上曾多次发生，形成民族文化交流融合的重要渠道。张骞将西域乐曲《摩诃兜勒》带回长安，李延年又将其改编为“新声二十八解”，无疑是最早和最重要的音乐文化交流事件，为我国“多元一体”文化格局的形成开启了先河，增添了浓重的一笔。

有关古曲《摩诃兜勒》的研究，经过几代音乐理论家的努力，取得了很大成就。对于这个重大课题，我们蒙古族音乐理论界也不能置之度外，而是应该积极投入其中。如果缺少北方游牧民族的音乐史资料，听不到蒙古族音乐理论界的声音，《摩诃兜勒》乐曲问题是不可能得到圆满解决的。因为，作为北方游牧民族的重要成员，我们拥有资料优势和环境优势，这是他人所不能取代的。我相信在各个民族理论家的共同努力下，古曲《摩诃兜勒》有关问题的研究讨论，必定会得到更大的成就。

注 释：

①林干编：《突厥与回纥历史论文选集》（上册），第235页，中华书局，北京，1987年。

②方龄贵：《元明戏曲中的蒙古语》，第10页。汉语大词典出版社，上海，1991年。

③同上，第11页。

④《史记·大宛列传》，第910页，甘肃民族出版社，兰州，1997年。