“用学术讲政治”的科学内涵

顾俊剑

中共扬州市广陵区委党校，江苏 扬州 225000

自2017年末“用学术讲政治”观点的出现，逐渐成为各党校普遍之共识，也逐渐内化为党校教师的自觉行动，如此反响，在于此“观点”或“要求”能直指党校自身属性，直指党校教师内心自觉。党校是“学校”，但又不是“一般的”学校。从普遍性来看，作为轮训党员干部的学校，教学与科研是党校事业的基础；从特殊性来看，党校的“不一般”恰恰说明了党校的本质所在，即“党校姓党”，此点作为本质的“特殊性”界定，自然会反映在对“普遍性”的要求上，此要求必然会落脚于党校教学科研、办学活动等一切工作上来。对党校性质的界定，从办学功能层面看，党校是培训党员干部的学校，承载着各级党员干部培训作用；从办学实践层面看，党校一切工作又体现为政治性实践。如此，理解“用学术讲政治”就比较容易，通俗地讲就是要凸显党校普遍性的“学校”属性，又同时要凸显党校特殊性的“姓党”属性，又以“学校”为其功能属性、“姓党”为其本质属性，功能属性的外化即为“用学术”，本质属性的外化即为“讲政治”，二者须臾不离。

一、“用学术”之解

从“用学术讲政治”的提出，讨论范围大体是限定在党校教学层面。何毅亭校长讲：“中央党校的课，既要有政治要求，也要有业务要求，两个要求加在一起，才是全面的要求。”[1]两方面要求的结合归结为“用学术讲政治”。“业务要求”即要求有“学术性”，以适应“学校”之功能性诉求。如此，党校作为“学校”，那么学术性自然成为“学校”之本质属性。

先谈“学术”。蔡元培认为“学与术可分为二个名词，学为学理，术为应用”，认为纯粹科学与哲学为“学”，以“学理”与“适用”为目的则为术，“学必借术以应用，术必以学为基本，两者并进始可”，蔡元培将学术分为以探究“学理”为主的“学”与以“适用”为目的的“术”[2]；王国维则讲：“今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。余正告天下曰：学无新旧也，无中西也，无有用无用也。”[3]王国维认为并无纯粹之“学术”，且当“必视学术为目的而不视为手段”，倡导学术之独立性“士子读书治学，盖将以脱心志于俗谛之枉格，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。”[4]综合此二公论，“学术”当以“学理”为本，以“独立”为特质。我国近代学术是传统学术向现代学术的过渡期，在此间形成的“学理”诉求与“独立”诉求为“学术”奠定了内在特质。但现代学术的存在与发展又离不开社会之“用”，从此角度来界定“现代学术”，大体可形成如此共识，即：现代学术是“独立”探索“学理”，开展科学性的研究，其研究成果又应用于社会服务与人才培养。

再看“用学术”。“用学术讲政治”的表述已然将“学术”视之为实现“讲政治”目的的手段。之所以要突出“学术”这一手段，主要还是基于现实的不足与现实的需要。即何毅亭校长所指那样，“现在党校有的教师课堂教学的科研含量不高，授课内容不够厚重，存在用文件解读文件的现象，学员听了不解渴；有的教师对学员关注的问题回应不够，授课的针对性实效性有待提升。”[5]何毅亭校长所指“用文件解读文件”在党校系统还是普遍性存在，讲不清“道”，说不清“理”，学员只知“文件”而不“精神”，不能形成“理所当然”的受众效果。王东京校长在谈及“用学术讲政治”时，指出“不仅要讲中央精神是什么，而且要讲中央精神背后的学理是什么，要回答为什么。”[6]并围绕“不用学术”列举三点现象，一是“用文件解读文件”，二是“用事实解释事实”，三是“引用经典著作的个别词句”[6]如此看来，“用学术”本身又不仅仅强调“学术”的手段性，也强调了“学术”本身的目的性，此目的性即学术的独立性表现：“学理”。也就是说，“用学术讲政治”就是要讲清“政治”背后的“理”，以“理”服人方可育人。讲清了“理”，自然会彰显政治理论的力量、政治思想的力量，放可让学员真学、真懂、真信、真用，实现党校培养好党员干部的根本目的。“用学术”说到底就是讲清“所以然”，让学员能“知其然又知其所以然”。譬如当下正在开展“习近平新时代中国特色社会主义思想”集中培训过程中，对思想本身的理论逻辑、思想内在核心要义、内涵实质以及在实践层面对各级党员干部的要求，就要讲透、讲清楚、讲出其所以然，如此才能更好地将新思想内化为各级党员干部的新认识，才能引领党员干部自觉对标找差距、自觉对标找不足、自觉对标快行动。正如习近平总书记年初指出党员干部在学习贯彻新思想过程中，要“知其然又知其所以然。”[7]此“所以然”就是对“用学术”的要求。

“用学术”，需要党校教师自觉提升自身学术能力，也需要党校系统加强师资队伍的教研培养。从基层党校实践来看，关键的是方法论上的切入，以问题为导向是基层党校教师教科研工作方法论的不二法门，以“问题”为研究对象，以“研究”带动教学，自然而然就能“用学术”。在此方法论指引下，要提高教学层面的“用学术”，唯有加大科研层面的“学术化”，实践层面的“下沉化”，深入基层调研，紧扣基层实际问题，结合学员学习需求、利用学员对基层掌握的一手资料，围绕基层党委政府的中心工作，把决策咨询研究与日常教学工作充分结合起来，如此才有更好提升，继而推动教科研工作的良性互动。

二、“讲政治”之解

“讲政治”是党校的本质属性，“讲政治”就是“党校姓党”的属性界定。“党校姓党”原则与“讲政治”原则在根本上是一致的。“如果党校不姓党了，那党校就没有必要存在了。”(习近平)，“讲政治”是党校之办学基础、办学价值、办学使命，我们的一切教科研活动、办学活动，都必须高举党的旗帜、彰显党的意志、承载党的使命，将党的政治纪律和政治规矩作为所有工作的基本红线、基本准则，做到“在党爱党、在党言党、在党忧党、在党为党”[8]作为党校工作者，在此层面应是集体共识，更是个人自觉，这是我们的立身之本。

在“用学术讲政治”语境中，“讲政治”又体现为“目的”。从目的上看，就是通过理论上的解读、学理上的探究来实现学员政治上与党性上的坚定，用“学术”手段来实现“政治”层面上的目的。“政治上的坚定、党性上的坚定都离不开理论上的坚定。”(习近平)实现学员“政治上与党性上的坚定”，首先要为人师者的党校教师自身在理想信念上要“坚定”，此目的又体现为要求，根本上的要求就是党校一切的教学活动、一切工作的前提性在于“政治上与党性上的坚定”，就是要“旗帜鲜明讲政治”，态度上不能模糊，要“旗帜鲜明”，内容上不能跑偏，要始终围绕“讲政治”。新时代，培养造就拥有坚定信仰与信念、自觉遵守纪律、自觉担当使命的党员干部队伍，是党组织培养教育党员干部的出发点，也是最终目的，反之也是作为党组织培养教育党员干部的教育主体的立身之本，落脚点就是“旗帜鲜明讲政治”。反之，若以“传播西方资本主义价值观念”为出发点，甚至“口无遮拦、对党和国家大政方针妄加议论”抑或“专门挑刺、发牢骚、说怪话”[9]，如此等等，就是典型的不讲政治，典型的违反政治规矩与政治纪律。作为目的的“讲政治”，对作为手段的“用学术”，又是要有选择性与辨别性的。作为中介手段的“用学术”要服从于作为目的的“讲政治”，不能以“学术”为由，行不“讲政治”之实，“这是党的政治纪律，党校必须模范遵守。”[10]

三、“用学术讲政治”之解

厘清何为“用学术”与何为“讲政治”，那么何为“用学术讲政治”就自然明晰。“用学术讲政治”讲的就是“用学术”与“讲政治”二者辩证统一性，且要统一于党校一切工作中。党校教员要坚持“用学术”的探索性与“讲政治”的严肃性相统一，坚守政治立场，严守政治规矩是立身前提，探究学理、开展科学性研究是业务本分。“用学术讲政治”是党校教师应有的学术情怀与政治担当。作为特殊领域的党员干部教育工作者，当具备“特殊”的情怀与使命。为人师者，当以情怀感人育人，以担当立本立身。此情怀来源于自身对党的经典理论、党的方针政策加以研究性学习、研究性教学而自然形成的独有学术情怀；此担当，来源于自身承载着党组织所期待的应有作为，来源于广大党员干部所期待的应有素养，来源于自身对党校工作由衷的敬畏。

“用学术讲政治”彰显了“党校姓党”的办学原则。“归根到底一句话，就是要在思想上政治上行动上自觉同党中央保持高度一致。”[11]就是坚决做到“两个维护”，在“两个维护”、“党校姓党”的大前提下开展工作，这是根本原则、根本纪律、根本规矩。“用学术讲政治”遵循了“主阵地”的办学规律，在开展习近平新时代中国特色社会主义思想教科研专题时，在把握基本原理、理论框架、思想背景的同时，要充分结合自身学术背景，运用学术“手段”，有针对性地重点研究，授教者要“知其然又知其所以然”，更要学术语言、政治语言、艺术语言讲清其“所以然”，从而帮助学员“往深里走、往实里走、往心里走”，做到学、思、用贯通，知、信、行统一。

“用学术讲政治”也凸显了党校科研的重要性。知不足当而后勇。“科研基础弱，成果档次低”、“咨政成果少，当地党委、政府采纳率低”是目前基层党校科研工作的普遍现状。之所以形成如此局面，大体有以下因素：科研队伍太薄弱，人才匮乏学历层次低；科研专项经费，科研激励考核机制缺失；重视低层次教学任务，忽视高层次科研任务，人才使用以教学为主，科研为副业；应付式科研多，主动式科研少，短期性研究多，长期性研究少；平台低，影响小；当地党委政府关注度低，无外部支持；与地方其他部门咨政联系少，无外部沟通。然而，知不足当而后勇，切不可将这些不利因素放大。概言之，基层党校，要树立加快科研能力大提升的责任意识，才能有所为，有所突破，才能更好做到“用学术讲政治”。

“用学术讲政治”也是新时代党校工作的客观要求。从教学层面看。一方面当前党校教学内容本身客观上就要求党校教员本身在学习、消化教学内容过程中要自觉进行“学术性”探究，如果缺少学术性探究，那么对教学内容本身就存在天然隔膜，如此又怎能做到“活学活教”，同时党校教学内容又天然具备“政治性”，作为党校教师在把握其政治性的过程中，政治方向、政治纪律、政治规矩的坚守是前提，如此，从教学内容层面来看，“用学术讲政治”是理所应当的“必然”；另外一方面，从受众层面来看，参加党校培训或者听取党校教师政策宣讲，本身就是带着一种提升水平、受教解惑、开拓眼界、坚定理想信念的目的。当前党员干部整体学历水平较高，都有各自学科背景，都经历过严格的学术训练，都或多或少有自己的学术判断力，若党校教师死搬硬套，自己都未“学术性”消化，又怎能让学员信服、解渴？又怎能帮助学员提升水平、受教解惑？同理，党校教师自己对党的理想信念都不够坚定，又怎能让学员更加坚定，如此看来，唯有“用学术讲政治”，才能做一名新时代合格的党校教师，这是基础，也是前提。党的事业任重而道远，新时代，党校教师唯有始终走在“用学术讲政治”的道路上，才能不负“党校教师”之身份，才能不负组织的期望、学员的期盼。