医学生希望特质、心理弹性与共情的关系研究

曹娜娜，蔡 翥，余皖婉

（安徽医科大学，安徽 合肥 230031）

共情（Empathy），又被称为同理心、神入、同感、通情[1]等，一般认为：共情是个体主动的经过模拟将内在状态转化为心理意向的过程，是把客体人性化的过程[2]，是一种替代性的情绪反应能力，即个体能够以他人为中心，识别和接纳他人的观点并能够亲身体验他人情绪的一种心理过程.研究显示它和人际交往等能力呈正相关，是大学生不可缺少的心理特质[3].

已有的研究显示希望特质与生活满意度、社会支持、家庭亲密度，社会及学校适应、前瞻性应对方式、自我效能、自信、自尊等积极心理品质呈显著正相关[4].心理弹性（resilience）是个体在困境或生活威胁性情境中维持身心功能健康的能力，是个体处于逆境仍能发展和适应良好的能力，有研究证明，希望特质和心理弹性相关[5].而希望特质、心理弹性与共情关系的研究鲜有涉及，故研究者基于前人的研究，提出希望特质、心理弹性与共情存在相关关系的假设，并对此假设进行验证.

1 研究对象

采用分层整群抽样的方法，以安徽某医科大学五年制临床医学专业2016级和2017级（大一和大二）学生为整体，以年级分层，随机选取每个年级各4个小班为抽样单位，抽取班级的全部学生参与自评问卷调查.共发放问卷480份，剔除无效作答、有规律作答及EPQ-RSC量表掩饰性分量表T分在70分以上者的问卷，回收有效问卷465份，有效回收率为96.87%.具体人数分布如表1所示：

表1 样本的一般资料情况表

2 研究工具

2.1 基本情况调查问卷

主要包括被试的姓名、性别、年级、生源地、是否独生子女、是否担任过班干部等人口学资料.

2.2 艾森克人格问卷简式量表中国版（Eysenck Personality Questionnaire-Revised Short Scal of Chi-na,EPQ-RSC）

EPQ-RSC是由钱铭怡教授等人根据我国人口特点，在EPQ-RS的基础上修订而成的，共48个条目，包含4个分量表（各12个项目）：内外向、精神质（P）、神经质（N）、掩饰性（L）[6].问卷采用是非判断的方式进行作答，在本研究中主要用于筛选被试，排除掩饰性分量表T分在70分以上者的问卷.

2.3 中文版成人素质希望量表（Adult Dispositional HopeScale，ADHS）

我国学者的研究显示在Snyder及其同事开发的一系列成人希望量表中，修订后的中文版成人素质希望量表具有可接受的信度、效度与适应性，可用于评定我国大学生的希望特质，在成人希望的本土化应用中比较广泛.该量表由12个项目组成，采用四点计分，其中 4 个项目（1、4、6、8）测量路径思维，4 个项目（2、9、10、12）测量动力思维，另外 4 个项目（3、5、7、11）用来转移被试注意，不记分.被试的量表总分越高，表示被试的希望水平就越高[7].

2.4 人际反应指针量表中文版（IRI-C量表）

吴静吉的IRI-C量表（人际反应指针量表中文版）该量表的内部一致性系数为0.53-0.78，重测信度为0.56-0.82，本研究用该量表来测量被试日常生活中的一般共情能力[8].该量表纳了22个条目，总得分越高表示共情能力越好，主要涵盖了观点采择（5个条目）、想象力（6个条目）、同情关心（6个条目）和个人痛苦（5个条目）四个维度，其中2、5、10、11、14 项为反向计分.

2.5 心理弹性量表（CD-RISC）

该问卷包括25个项目，采用里克特氏5级评分法，该量表包含3个维度，坚韧性、力量和乐观性[9].

3 数据处理

本研究采用SPSS17.0进行进行描述性统计、t检验、方差分析、相关分析、中介效应分析，以P＜0.05为差异有统计学意义.

4 研究结果

4.1 大学生共情得分描述统计

表2 大学生共情各维度及总分

4.2 大学生共情能力的人口统计学分析

表3 不同人口统计学变量共情问卷得分比较

由表中数据可知，不同年级间学生的共情能力无显著差异，但一年级学生在想象维度的得分显著（t=2.280，P＜0.05）高于二年级学生.不同性别学生共情能力有显著差异，女生在想象（t=-2.244，P＜0.05）、同情关心维度（t=-2.168，P＜0.05）及共情总分（t=-2.1，P＜0.05）上，均显著高于男生.独生子女与非独生子女在共情总分上虽无显著差异，但在同情关心维度，非独生子女得分显著高于独生子女（t=-3.233，P＜0.01）.不同生源地的学生在同情关心维度存在差异（t=-3.843，p＜0.01），来自乡镇和农村的学生得分高于来自县城和市区的同学.担任过班干部与没有担任过班干部的同学在观点采择（t=3.268，P＜0.01）、想象维度（t=1.985，P＜0.05）及共情总分（t=2.575，P＜0.01）上有显著差异.这些结论大致和王钰[10]、李青文[11]等人的研究结果相一致.

4.3 希望特质、心理弹性、共情的相关分析

4.3.1 希望特质与共情的相关性分析

表4 希望特质与共情的相关性分析

希望特质总分及路径思维维度与共情总分呈显著正相关（P＜0.01），希望特质中的路径思维与共情的观点采择、想象、同情关心、共情总分呈显著正相关（P＜0.05），与个人痛苦呈显著负相关（P＜0.05）；希望特质中的动力思维与共情总分及观点采择呈显著正相关（P＜0.05）.

4.3.2 希望特质与心理弹性的相关性分析

表5 希望特质与心理弹性的相关性分析

希望特质各维度及总分与心理弹性各维度及总分均存在正相关关系，均有统计学意义（均有P＜0.01）.

4.3.3 心理弹性与共情的相关性分析

心理弹性的坚韧性、力量性、乐观性维度及总分与共情的观点采择维度、想象维度及共情总分均呈显著正相关关系（P＜0.05）；心理弹性的力量性、乐观性、总分与共情的同情关心维度呈显著正相关关系（P＜0.05）；心理弹性的坚韧性、力量性、心理弹性总分与共情的个人痛苦维度呈显著负相关关系（P＜0.01）.

表6 心理弹性与共情的相关性分析

4.4 希望特质、心理弹性与共情的回归分析

4.4.1 希望特质总分与共情总分的回归

表7 希望特质总分与共情总分的回归

希望特质在0.01水平上可以显著正向预测共情，希望特质作为自变量可以解释3.9%共情的变异量.

4.4.2 希望特质总分与心理弹性总分的回归

表8 希望特质总分与心理弹性总分的回归

希望特质在0.01水平上可以显著正向预测心理弹性，希望特质作为自变量可以解释36.6%心理弹性的变异量.

4.4.3 心理弹性总分与共情总分的回归

表9 心理弹性总分与共情总分的回归

心理弹性在0.01水平上可以显著正向预测共情，心理弹性作为自变量可以解释3%共情的变异量.

4.5 心理弹性在希望特质对共情的关系的中介检验

表10 希望特质、心理弹性与共情的回归

表11 心理弹性中介效应逐步回归检验

在第一步Y（共情）对X（希望特质）的回归方程中，回归系数检验得t=4.369**，在0.01水平上显著.在第二步M（心理弹性）对X（希望特质）的回归方程中，回归系数检验得t=16.058**，在0.01水平上显著.第三步第一阶段的回归系数检验为t=2.29*，在0.05水平上显著.在前三个回归系数t检验都是显著的，可以认为心理弹性在希望特质和共情关系中的中介作用显著.在第三步第二阶段的t检验在多元回归方程中，希望特质对共情的回归系数虽然是下降的，但最后一个t检验值在0.05水平上仍是显著的，故可认为是部分中介效应.

自变量“希望特质”对因变量“共情”的中介效应不完全通过中介变量“心理弹性”的中介达到其影响，“希望特质”对“共情”有部分直接影响，中介效应对总效应的贡献率为：EffectM=ab/c=0.597×0.116/0.198=0.5368（53.68%），中介效应解释了因变 量 的 方 差 变 异 为 ：sqrt（0.044-0.037）=0.084（8.4%）.

5 讨论及结论

总体来看，医学生的共情能力水平较高.低年级学生共情能力略高于高年级学生，但不存在显著差异，非独生子女学生的共情能力略高于独生子女，但总体上差异也不显著，只在个别维度存在显著差异，例如：低年级学生共情的想象维度显著高于高年级学生，非独生子女学生的同情关心显著高于独生子女学生.不同性别学生的共情能力存在显著差异，女生的共情能力明显高于男生，且在想象、同情关心维度上尤为明显.担任过班干部的学生在观点采择、想象维度及共情总能力上显著高于没有担任过班干部的同学.

希望特质、心理弹性和医学生共情能力呈正相关，可正向预测共情，希望特质越高的人心理弹性和共情能力越高.本研究发现，希望特质对共情的作用受到心理弹性的中介作用.说明希望特质不仅直接影响共情，还可以通过心理弹性进一步增强个人的共情能力.