君子立志，当有民胞物与之量

曾国藩此时正拜理学大师倭仁为师，这封信里谈到自已的身边有明师益友相助。《曾国藩年谱》中说，他“效法前贤澄清天下之志”便产生在这个时期。如此看来，曾国藩在信中滔滔不绝要诸弟立的志，正是他自己——一个年轻翰林的法前贤清天下的大志。

曾国藩致诸弟

道光二十二年十月二十六日

四位老弟足下：

观四弟来信甚详，其发奋自励之志，溢于行间。然必欲找馆出外，此何意也？不过谓家塾离家太近，容易耽搁，不如出外较清静耳。然出外从师，则无甚耽搁;若出外教书，其耽搁更甚于家塾矣。且苟能发奋自立，则家塾可读书，即旷野之地、热闹之场亦可读书。负薪牧豕，皆可读书;苟不能发奋自立，则家塾不宜读书，即清静之乡、神仙之境皆不能读书。何必择地？何必择时？但自问立志之真不真耳！

六弟自怨数奇，余亦深以为然。然屈于小试辄发牢骚，吾窃笑其志之小，而所忧之不大也。君子之立志也，有民胞物与之量，有内圣外王之业，而后不忝于父母之所生，不愧为天地之完人。故其为忧也，以不如舜不如周公为忧也，以德不修学不讲为忧也。是故顽民梗化则忧之，蛮夷猾夏则忧之，小人在位贤才否闭则忧之，匹夫匹妇不被己泽则忧之，所谓悲天命而悯人穷。此君子之所忧也。若夫一身之屈伸，一家之饥饱，世俗之荣辱得失、贵贱毁誉，君子固不暇忧及此也。六弟屈于小试，自称数奇，余窃笑其所忧之不大也。

盖人不读书则已，亦既自名日读书人，则必从事于《大学》，《大学》之纲领有三：明德、新民、止至善，皆我分内事也。若读书不能体贴到身上去，谓此三项与我身了不相涉，则读书何用？虽使能文能诗，博雅自诩，亦只算得识字之牧猪奴耳！岂得谓之明理有用之人也乎？朝廷以制艺取士，亦谓其能代圣贤立言，必能明圣贤之理，行圣贤之行，可以居官莅民、整躬率物也。若以明德、新民为分外事，则虽能文能诗，而于修己治人之道实茫然不讲，朝廷用此等人作官，与用牧猪奴作官何以异哉？然则既自名为读书人，则《大学》之纲领，皆己身切要之事明矣。其条目有八，自我观之，其致功之处，则仅二者而已：曰格物，曰诚意。

格物，致知之事也;诚意，力行之事也。物者何？即所谓本末之物也。身、心、意、知、家、国、天下，皆物也;天地万物，皆物也;日用常行之事，皆物也。格者，即物而穷其理也。如事亲定省，物也;究其所以当定省之理，即格物也。事兄随行，物也;究其所以当随行之理，即格物也。吾心，物也：究其存心之理，又博究其省察涵养以存心之理。即格物也。吾身，物也;究其敬身之理，又博究其立齐坐尸以敬身之理，即格物也。每日所看之书，句句皆物也;切己体察、穷究其理即格物也。此致知之事也。所谓诚意者。即其所知而力行之，是不欺也。知一句便行一句，此力行之事也。此二者并进，下学在此，上达亦在此。

吾友吴竹如格物工夫颇深，一事一物皆求其理。倭艮峰先生则诚意工夫极严，每日有日课册，一日之中一念之差、一事之失、一言一默，皆笔之于书。……盖其慎独之严。虽妄念偶动，必即时克治，而著之于书，故所读之书，句句皆切身之要药。兹将艮峰先生日课抄三页付归与诸弟看。余自十月初一日起，亦照艮峰样，每日一念一事，皆写之于册，以便触目克治，亦写楷书。冯树堂与余同日记起，亦有日课册。树堂极为虚心。爱我如兄，敬我如师，将来必有所成。

余向来有无恒之弊，自此次写日课本子起，可保终身有恒矣。盖明师益友，重重夹持。能进不能退也……

余之益友，如倭艮峰之瑟调，令人对之肃然。吴竹如、窦兰泉之精义，一言一事，必求至是。吴子序、邵蕙西之谈经，深思明辨。何子贞之谈字，其精妙处，无一不合，其谈诗尤最符契。……冯树堂、陈岱云之立志，汲汲不遑，亦良友也。镜海先生，吾虽未尝执贽请业，而心已师之矣。

吾每作书与诸弟，不觉其言之长，想诸弟或厌烦难看矣。然诸弟苟有长信与我，我实乐之，如获至宝。人固各有性情也。

兄国藩手具

（以上家书为节选）

唐浩明评点

这是曾国藩与诸弟谈为学之道的一封极重要的信。曾国藩在这封信里有一种高屋建瓴的架势，陈义颇高，说教成分也较多。当今世风日趋浮躁，人皆急功近利，恨不得一日之间便发大财、居高位、享盛名，不愿意去做长时间的累积功夫，尤其不愿意去从事道德心灵方面的修炼，认为那些都是虚的假的。其实160多年前的世风也不见得比今天淳厚多少，这可以从当时人写的书里看得出。但是，就在那个时候，也有一些人，他们既志存高远，又脚踏实地，修身务本，储才养望，在天时未到之前，努力准备着，一旦机会降临便能很快把握住，捷足先登。曾国藩、左宗棠、罗泽南等人都是这批人的突出代表。纵观曾国藩的一生，其成功之基实奠于早期这种扎实的格致修诚的训练。

今日之年轻人，若无心做大事则罢，若有心做一番实实在在的事业，则千万不要视修身为迂腐空疏，应从曾国藩成功的人生过程中，看到此种功夫的实际作用。

曾国藩对他的几个弟弟曾用两句诗来评价：“辰君平正午君奇，屈指老沅真白眉。”辰君为辰时出生的四弟（曾国潢），午君为午时出生的六弟（曾国华），老沅为九弟沅甫（曾国荃）。

尽管从字面上看都是佳评，但透过表面，可以看出曾国藩对这三个弟弟的评价是有高低区别的，而且以后各人的发展，也的确验证了他的评价。常言说，知子莫如父，知弟莫如兄。其实，许多为父的并不能知其子，为兄的也并不能知其弟，因为这还要牵涉到为父为兄的眼光如何。曾国藩向被誉为“衡人精当”，从其对三个弟弟的评价上也可看出此说是有根据的。

平正的另一面即平庸无用。曾国藩在一封给父母的信中说“四弟天分平常”，恰恰说的就是这一面。四弟国潢一辈子在家守着田产房屋，从未见他有过显眼的事迹，可知此人在曾家众兄弟中实属才干平平。此时年已22岁仍身为白丁的曾四爷，却不安心在家塾过一边教书一边攻读的日子，想外出找一个学馆，理由是外館清静，家塾易为杂事耽搁。曾四爷本身就不是一个能清静的人，做大哥的在家信中告诫这个弟弟少管闲事，不要吹唢呐赶热闹等，可见“外馆清静”云云，不外乎一为自己功名未中找借口，二则趁此外出看看花花世界。故曾国藩断然制止他的这个躁动：不必择地择时，若是真的立志苦读，再吵闹的地方也可读书，否则，即便是神仙之境也不能读好书。曾国藩这番话，其实对任何一个正处求学时期的读书郎都适用。古时有凿壁偷光、挂角读书的穷苦学者，今有十五六岁便腰缠万贯不读书而去泡妞的“小皇帝”。可见读不读书，不取决于外部环境，而在于内心立志与不立志耳。