共享经济背景下“互联网+小微企业”融合测度及竞争力提升研究

李晓磊

(山东管理学院工商学院，山东济南 250357)

一、“互联网+小微企业”的背景与发展现状

(一)共享经济背景的“互联网+”

随着三网融合的推进发展,中国政府提出的“互联网+”行动计划上升为国家战略。李克强总理在《政府工作报告》(2016)中提出“促进分享经济发展”①李克强:《政府工作报告》,人民出版社2016年版,第1-6页。,分享经济的特征是大众参与,资源高效配置,用户体验更好②程维:《推荐序:分享经济浪潮下,一个实践者的梦想》,见马化腾:《分享经济》,中信出版社2017年版,推荐序第1-2页。,“不求拥有,但求所用”的新经济模式既符合供给侧结构型改革的要求,也能释放出新旧动能转换的能量。2015年中国社会互联网渗透率首次超过一半并达到50.3%③马化腾:《分享经济》,中信出版社2017年版,第1页。。截止到2016年12月,全国使用互联网办公的企业比例为95.6%,企业互联网办公的比例首次突破90%④CNNIC:《第39次中国互联网络发展状况统计报告》,http://www.cac.gov.cn/cnnic39/index.htm,2016-12-31:4-10.,中国企业已基本完成了“+互联网”进程。

共享经济是“互联网+”在各行业的应用新模式。2017年7月,中国小微企业已达到7328.10万户⑤张茅:《我国小微企业达7328万户》,http://finance.eastmoney.com/news/1350,20170902773193086.html,2017-12-18.,推进创新发展,促进就业,提供新动能。互联网+融合各行各业的小微企业,通过信息通讯技术,跨界越领域创造出新产品、新业务和新模式,构建链接价值链各环节的新经济生态。

(二)小微企业“互联网+”进程中的问题

企业在通过互联网资源进行运营过程中,其技术差异呈现越来越小的趋势①CNNIC:《第39次中国互联网络发展状况统计报告》,http://www.cac.gov.cn/cnnic39/index.htm,2016-12-31:1-8.。然而,小微企业在触网互联网+,融合创新的过程中表现出两方面的不足:第一,“+互联网”模式向“互联网+”模式的过渡尚未深化；第二,小微企业在“互联网+”过程中,与实体经济、虚拟经济的融合度不高②沈步双:《江苏制造业与服务业发展的融合度研究》,《商业时代》2012年第30期,第33页。。小微企业如何搭“互联网+”的东风在“红海”中绝处求生?如何测评“互联网+小微企业”融合程度?小微企业创新发展路径何去何从?这是当下学术界和相关业界急需解决的现实问题。

二、“互联网+小微企业”融合指标体系

(一)指标体系设计

文章研究的小微企业是共享经济环境下市场经济“互联网+”的面对目标,它们既是实体经济的主体,又愿意热情拥抱“互联网+”。因此,探讨小微企业与互联网+融合度需综合考虑企业实际规模和互联网发展现实情况。文章从产品融合、市场融合、技术融合、业务融合、管理融合5个方面衡量互联网+小微企业融合度水平,构建了5个评价维度(准则层)、12个评价标准(次准则层)、17个具体指标(指标层)。采用Yaahp10.0软件,采用德尔菲法,在小微企业专家库③小 微企业专家库是笔者在科学研究及实践教学过程中,根据社会实践及调研情况有目的、有针对性地甄选、积累并形成的相关专家库,为项目的顺利进展进行业务咨询和智库服务。中选取相关领域7位专家分别对指标的重要程度进行打分,综合打分结果进行内部讨论和归纳。依据指标体系并利用1～9及其倒数的标度方法,得到两两判别矩阵。使用MATLAB软件计算出判断矩阵的最大特征根λmax=5.1439,随机一致性比率CR=0.0321<0.10。层次分析排序有比较满意的一致性,权重系数的分配非常合理。同理,采用层次分析法求出二级指标权重(CR1=0.00320,CR2=-1.9142e-15)。在阿方索与塞尔瓦托观点的基础上④Alfonso.G.,Salvatore.T.,“Does Technological Convergence Imply Convergence in Market? ”The Electronics Industry,Research Policy(1998),pp27.,总结出互联网+小微企业融合度指标体系及权重系数,见表1。

表1 互联网+小微企业融合度指标

(二)指标体系内涵

1.技术融合。指互联网技术在企业中的认知、采纳、应用、普及过程。通过技术突破、技术融合两个维度来衡量。其中,技术突破可以通过专利技术来反映；技术融合则可以技术应用、创新扩散两个指标来衡量。

2.产品融合。指通过互联网信息或手段实现与传统产品融合以及创新的全新产品。具体可分为产品创新、产品融合两个层面。其中,产品创新主要指使用互联网技术产生的颠覆性的新产品,可以通过创新型产品观测；产品融合主要指互联网技术对传统产品的更新、改造、完善,可以通过融合型产品来体现。

3.业务融合。指结合互联网信息技术与企业业务的融合。通过互联网+实施、业务流程重组、业务创新三个方面反映。其中,互联网+实施通过采纳互联网+实施业务衡量；业务流程重组则通过业务与IT部门合作、业务流程再造衡量；业务创新通过业务实现方法创新指标来观测。

4.市场融合。指企业借助于互联网技术成功市场化的过程。主要通过市场绩效、市场结构、市场行为三个方面体现。其中,市场绩效可以通过经营绩效衡量；市场结构可通过市场占有率衡量；市场行为则通过顾客满意度、顾客忠诚度两个层面进行测量。

5.管理融合。指随着互联网+的深入发展,企业通过互联网+进行卓有成效管理。可以从管理创新和管理文化两个方面进行衡量。其中,管理创新可以通过经营战略、管理成效两个指标测度；而管理文化则可以企业重视互联网+程度、推动互联网+进程两个指标加以衡量。

三、“互联网+小微企业”融合度测算及区间

(一)融合度测算公式

根据前面的研究结论,确定了融合程度y(因变量)与融合影响因素x(自变量)呈线性相关关系,通过式(1)加以表述:

式(1)中,Y代表互联网+小微企业融合程度,xi代表第i项融合因素,wi代表第i项融合因素的影响权重。因为融合因素(准则层)具体又包含二级指标(次准侧层)、三级指标(指标层),因此,公式变形为式(2):

式(2)中,Y表示互联网+小微企业融合程度,wi表示第i项融合因素的影响权重；wij表示第j第i个二级指标的权重,xij表示第j第i个二级指标；wijk表示第ijk三级指标的权重,xijk表示第ijk三级指标。其中,i=(1,ni),j=(1,nj),j,k=(1,nj)。

(二)融合度区间划分

文章沿用甘巴德利亚(Gambardella)与托里斯(Torrisi)的低融合度区、中低融合度区、中融合度区、中高融合度区、高融合度区的融合度分区,由于甘巴德利亚与托里斯研究的熵指数与融合度呈反方向关系,而“互联网+”小微企业融合度并不呈现反方向特征。故此,将命名及区域调整为低度融合区(0-0.16)、中低度融合区(0.16-0.32)、中融合度区(0.32-0.48)、中高融合区(0.48-0.64)、深度融合区(0.64-0.8)。

四、“互联网+小微企业”融合实证研究

(一)数据描述

2017年10月-2018年3月对中国12省市、自治区、直辖市300家小微企业进行了随机问卷调查。小微企业样本选择的基本条件:(1)2016-2017年期间小微企业持续稳健经营；(2)2016-2017年期间未进行诸如重组并购的重大战略活动；(3)2016-2017年期间小微企业样本的主营业务或从业人数符合国家统计局《统计上大中小微企业划分办法》的相关标准。调查问卷设计采用李克特(Linkert)五级量表,围绕企业基本情况、互联网+企业融合广度、互联网+企业融合深度、互联网+企业融合效果(竞争力)四个方面展开调查①②焦丽媛:《业务与IT融合及融合度分析》,山东大学2010年硕士论文.。聘请专职调查员共发放问卷300份,回收240份,合格问卷237份,问卷回收率80%。剔除混合类型企业3份,剔除大型企业9份,中型企业17份,实际有效问卷208份,有效率86.67%。样本量208,因子的变量数17,比例为12:1,符合因子分析条件。文章在进行数据处理时使用统计软件IBM SPSS Statistics 21。

(二)描述性统计

1.Area。在地区分布方面,代码1-12分别指代北京、甘肃、广东、河北、江苏、内蒙古、山东、陕西、上海、深圳、天津、西藏,涵盖中国东部、中部、西部主要地区,符合经济发展国情和层次分布。

2.Type。在企业类型方面,代码1-11分别指代国有企业、集体企业、私营企业、股份制企业、有限合伙企业、联营企业、外商投资企业、个人独资企业、港澳台企业、股份合作企业、其他类型企业。其中,小微企业类型中私营企业最多,数量为152家,占比73.08%。国有企业、联营企业、外商投资企业三种企业类型最少,数量均为1家,共占比1.44%。说明当前小微企业以私营企业为主,规模小,经营比较灵活。

3.Industry。在行业分类方面,代码1-16分别指代农林牧渔业、工业、建筑业、批发业、零售业、交通运输、仓储业、邮政业、住宿业、餐饮业、信息传输业、软件和信息技术服务业、房地产开发经营、物业管理、租赁和商务服务业、其他未列明行业。其中,在其他未列明行业,小微企业数量为38家,所占比例为18.72%,比例最高；工业类企业数量为37,比例为18.23%,比例第二；在交通运输业、仓储运输业、物业管理三个行业最少,所占比例均为0.48%。表明在第二产业和新兴的交叉型产业,小微企业占比很大,而在仓储、物业等行业,小微企业占比则比较小,基本符合企业生命特征和成长周期特点①行业划分标准依据国家统计局《关于印发中小企以划型标准规定的通知》(工信部联企业[2011]300号)相关文件内容执行。。

4.Scale。在企业规模方面,代码3-4分别指代小型企业和微型企业。其中,小型企业80家,微型企业120家,占比分别为38.46%和61.54%,微型企业的数量占大多数。

5.Hightec。在高新技术方面,代码1～2分别指代高新技术小微企业和非高新技术小微企业。其中,高新技术类企业16家,占比7.69%；非高新技术类企业192家,占比92.31%,说明在当下高新技术型小微企业的比例仍然很低。

(三)因素分析(EFA)

1.KMO和 Bartlett的检验,见表2。

表2 KMO和Bartlett的检验

分析结果:Bartlett的球形度检验0.89,数据非常合理,适合做统计数据处理。

2.旋转成份矩阵。

分析结果:TF(技术融合)的三个构面TF1,TF2,TF3因子载荷量分别为0.805,0.815,0.787；PF(产品融合)的两个构面PF1,PF2因子载荷量分别为0.918,0.941；MarF(市场融合)的四个构面MarF1,MarF2,MarF3,MarF4因子载荷量分别为0.731,0.703,0.804,0.795；ManF(管理融合)的四个构面ManF1,ManF2,ManF3,ManF4因子载荷量分别为0.686,0.673,0.730,0.839。其旋转后的主成分值均大于0.6。说明各个指标相互间独立,较好地反映构面维度。

(四)皮尔森相关系数(见表3)

表3 皮尔森相关系数

注：皮尔森相关检测是对测量数据的低相关问题进行检测。表格内Pearson相关的数值为0.7左右，检验结果良好。资料来源：课题组调研互联网+小微企业融合情况数据库。

分析结果:BF(业务融合),MarF(市场融合),ManF(管理融合)不含有低相关问题。另外,TF(技术融合),PF(产品融合)数值略低,符合当下小微企业技术创新、产品创新程度低下的现状,仍然在可接受范围之内。

(五)回归分析,见表4。

表4 互联网+小微企业融合的回归分析

回归结果:自变量TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合),ManF(管理融合),MarF(市场融合)与因变量CA(竞争优势)的相关Sig系数分别为0.056,0.678,0.504,0.283,0.000(∗∗∗),0.000(∗∗∗),说明TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合)与因变量CA(竞争优势)线性关系不显著；ManF(管理融合),MarF(市场融合)与因变量CA(竞争优势)线性关系为显著相关。

五、互联网+小微企业融合结论

(一)融合度测度结果

通过对中国东中西部不同行业和规模、类型各异的208家小微企业进行融合度指标设计、权重赋值、问卷调查、计量分析,得出调研样本的小微企业与互联网融合度为48.89%,处于中高度融合度。毋容置疑,当前小微企业发展态势良好,与中国政府2015年以来实施“大众创业、万众创新”、“互联网+”的利好政策有关。值得注意的是,由于小微企业起步晚、规模小、资金薄弱,处于互联网+企业的局部应用阶段,与互联网的融合前景仍然不容乐观,需要从技术融合、产品融合、业务融合、市场融合、管理融合等方面齐头并举,纵深推进。

(二)正态分布结果

通过对采集数据进行TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合),ManF(管理融合),MarF(市场融合)各因子的正态分布检验,除了TF1,TF2,TF3,PF1,PF2的偏度、峰度略偏于正常值,其他因子均符合正态分布。经过对原始数据进行比对,发现TF1(专利技术),TF2(技术应用),TF3(创新扩散),PF1(创新型产品),PF2(融合型产品)的均值分别为1.34,1.81,1.76,1.76,1.71。在李克特(Likert Scale)五级量表中取值介于1和2之间,说明对于小微企业而言,无论是产品创新、技术创新还是创新扩散,情况都处于“非常差”与“比较差”之间。小微企业处于生命周期的初创期,产品和服务的创新能力不足,没有产生拳头产品,核心竞争也尚未形成,可谓“路漫漫其修远兮”,需将上下而求索。

(三)因素结果分析

首先,TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合),ManF(管理融合),MarF(市场融合)5个构面的解释方差达到78.40%,解释能力良好；其次,旋转成分矩阵结果表明5个构面内各因子之间相互独立,能较好地反映构面维度；同时,Cronbachs Alpha值分别为0.742,0.950,0.894,0.899,0.896,均大于0.7,信度检验效果优良；再次,皮尔森检测结果表明各构面之间不存在低度相关的问题；再其次,德宾·沃森(Durbin-Watson)数值为1.659,表明各构面数据之间自我相关的可能性较低；最后,共线性检测(VIF)数值分别为1.091,1.242,2.889,2.620,2.552,均小于5,表明5个构面并不存在共线性的问题。指标设计科学系统,数据采集规范合理,比较适合进行量化分析和数据处理。

(四)回归结果分析

文章使用SPSS软件对互联网+小微企业融合数据进行线性回归分析,结果表明:ManF(管理融合),MarF(市场融合)对小微企业CA(竞争优势)的影响呈显著相关；TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合)对小微企业竞争优势的影响不显著。其中,ManF(管理融合),MarF(市场融合)的非标准化系数为0.466,0.478,表明ManF(管理融合)每增加一个单位,小微企业的CA(竞争优势)则增加0.466个单位；MarF(市场融合)每增加一个单位,小微企业的CA(竞争优势)则增加0.478个单位。对比甘巴德利亚(Gambardella)和托里斯(Torrisi)①Gambardella,Alfonso,Torrisi,Salvatore.Does technologica lconvergence imply convergence in markets?Evidence from the electronics industry[J].Research Policy,1998,27(5):440-463.对企业融合与业绩关系进行的研究结果,文章验证了ManF(管理融合),MarF(市场融合)对小微企业竞争优势的影响。

(五)ANOVA结果分析

文章针对小微企业是否属于高新技术企业进行了ANOVA分析。结果表明:在TF(技术融合),PF(产品融合),BF(业务融合),ManF(管理融合)方面,高新技术型小微企业与非高新技术型小微企业存在显著差别,而在MarF(市场融合)方面,两者差别不显著。表明高新技术小微企业因先发优势,在技术融合、产品融合、业务融合和管理融合方面得天独厚,独占“天时”、“地利”、“人和”。但由于各类企业都会“尺有所短”,在漫长的市场融合过程,企业受到客观环境的影响较大,所以市场融合方面,小型企业和微型企业差别并不大。无论是哪种类型的企业,人止为“企”,技术是核心竞争力,人才是企业市场竞争的“第一生产力”,引进人才、培训人才、留住人才,方能技术进步、管理创新、市场领先②李晓磊:《基于“互联网+”B2C电商企业与传统零售企业创新发展战略研究》,《山东社会科学》2015年第9期,第134-136页。。

六、创新驱动小微企业竞争力提升的对策建议

小微企业应积极开展以创新为动力的发展模式,为技术创新、产品创新、业务创新、市场创新、管理创新“赋能”,以四新带动四化。运用新技术、新业态、新模式,努力提高自主创新能力,开发全新产品、融合型产品,多方面、多渠道实施产学研合作、小微企业联盟等进行技术联合攻关,激励技术成果转化,增加产品和服务的附加值,培育新的经济增长点。

针对当下同质化竞争严重的现状,小微企业应立足长远,科学谋划,立足供给侧专注质量与效率。第一,培育“专精特优新”的拳头产品,突出产品竞争优势。第二,善于利用政府和行业提供的技术研发平台、小微企业服务平台,加快产品创新、技术创新的更迭周期。第三,积极试水《中国制造2025》的重点战略产业,投入产业智慧化的发展洪流中,加强对互联网的采纳、应用,将信息化成果普及到主营业务活动中,实现经营模式创新,大力发展线上线下双头并举的新模式、新业态。

针对小微企业自身管理不善、水平低下的现状,建议小微企业建立科学规范的管理制度,合理规划自我成长。

针对当下小微企业普遍存在文化建设滞后的现状,建议加强组织文化建设,提高团队成员士气,增强组织的凝聚力。第一,建设优秀团队,提升人力资源竞争力。第二,提高企业家的创新能力和领导能力。