每搏量变异度和中心静脉压对腹腔镜下前列腺癌根治术患者低血容量的诊断价值比较

药慧 罗雀华

（广东省第二人民医院麻醉科 广东 广州 510317）

LRP需CO2气腹及头低脚高体位，胸内压增高，导致CVP增加，不能准确反映患者的容量状态[1]。既往研究表明功能性血流动力学参数SVV、PPV在液体治疗中更有临床指导意义[2]，但同样受胸腔压力、体位的影响[3]，且既往多为容量负荷试验，对于出血致低血容量状态的研究甚少。因此本研究拟比较SVV与CVP在LRP中对于低血容量状态判断的准确性，从而指导临床液体管理。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择全麻下行LRP的患者40例。排除严重心律失常及瓣膜病、明显重要器官损害者。

1.2 方法

患者入室后行左桡动脉穿刺置管术，连接FloTrac-Vigileo监测血流动力学指标。行机械通气，潮气量8ml/kg。

1.3 观察指标

记录切除前列腺前T1和切除前列腺后T2时点的CI、CVP、SVV等指标。根据T1、T2时点△CI分组，△CI≥10%为有反应组，△CI＜10%为无反应组[4]。绘制SVV和CVP对△CI的ROC曲线，计算AUC，得出SVV、CVP灵敏度与特异度之和最高值。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS22.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 一般资料

两组患者年龄、体重、手术及气腹时间、术中总出入量无显著差异。

2.2 SVV和CVP对△CI的ROC曲线

SVV和CVP对△CI的AUC分别为AUCSVV 0.9323（95% CI：0.856-1.009）、AUCCVP 0.593（95%CI：0.410～0.776），AUCSVV高于AUCCVP（P＜0.05）。SVV为16%时，敏感度与特异度之和最大，敏感度73.7%，特异度100%；CVP为8.5mmHg时，敏感度与特异度之和最大，敏感度68.4%，特异度52.6%。

2.3 SVV、CVP与△CI的相关性分析

SVV、CVP与△CI的相关系数分别为rSVV-△CI=0.753（95%CI：0.584～0.851，P=0.00）；rCVP-△CI=-0.142（95%CI：-0.436～0.196，P＞0.05），两者差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

由于前列腺位置深、血供丰富，且盆腔空间狭小，导致LRP手术及气腹时间长，且术中需要Trendelenburg体位，对患者循环、呼吸功能产生影响。此外，前列腺癌患者年龄大，心肺功能差，对麻醉和手术的耐受能力较差。且LRP患者术中在分离切除前列腺过程中出血多，但尿道切断后负压吸引瓶中血液和尿液混合在一起，以致无法准确判断出血量，以及无法准确统计尿量。因此对于这类患者围术期精确的液体管理显得尤为重要。

本研究结果显示，SVV与△CI高度相关，而CVP与△CI弱相关，AUCSVV大于AUCCVP，提示SVV对低血容量的判断有较高的灵敏度和特异度，是诊断低血容量状态的较好指标。当回心血量减少时，最先反映的是心脏搏出量的变化，功能血流动力学参数SVV可体现出这种变化率，所以预测容量更直接、敏感[5]；而CVP为静态的、间接的指标，是以压力衡量容量，所以敏感度、特异度低，容易受胸腔压力的影响，因此气腹条件下CVP不能准确反映容量状态。

但SVV由于受胸腔压力、体位等影响，其诊断阈值会有所变化，但既往研究结果并不一致[1,3,5]。本研究中SVV诊断阈值为16%, CVP诊断阈值为8.5mmHg，因此，气腹及Trendelenburg体位状态下当SVV＞16%或CVP＜8.5mmHg时可以判定为低容量状态。

综上所述，在LRP中气腹及头低脚高位状态下，在出血所致的低血容量状态下，SVV较CVP在判断低血容量状态方面敏感度、特异度更高，对临床低血容量具有较高的诊断价值。SVV诊断阈值为16%，CVP诊断阈值为8.5mmHg。