葛根素在重度酒精中毒患者中的应用价值探究

刘晓

酒精中毒在临床并不少见, 而重度酒精中毒对患者机体多方面的不良影响均较大, 甚至可导致死亡等严重情况发生, 因此重度酒精中毒的治疗与研究均是重点。相关研究［1,2］显示, 患者的神经递质水平普遍表现异常, 且随着酒精中毒状态的改善, 其表达水平随之改善, 因此其表达水平的调控程度是治疗措施的评估方面之一。本研究就葛根素在重度酒精中毒患者中的应用价值进行探究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年6 月～2018 年12 月本院收治的80 例重度酒精中毒患者作为研究对象, 依据随机分配原则分为对照组与观察组, 各40 例。对照组中男33 例, 女7 例；年龄19～60 岁, 平均年龄(31.2±9.7)岁；饮酒时间1.0～5.5 h, 平均饮酒时间(3.2±0.8)h；饮酒量370～810 ml, 平均饮酒量(438.9±123.7)ml。观察组中男32 例, 女8 例；年龄18～59 岁, 平均年龄(31.7±9.1)岁；饮酒时间1.0～6.0 h, 平均饮酒时 间(3.3±0.9)h；饮酒量370～830 ml, 平均饮酒量(441.0± 129.8)ml。两组患者的性别、年龄、饮酒时间与饮酒量等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组进行常规治疗, 主要为给予纳洛酮、利尿、护肝及营养心肌等方面的药物进行治疗。观察组在对照组基础上加用葛根素治疗, 以0.4 g 葛根素注射液加入500 ml 5%葡萄糖注射液(GS)中静脉滴注。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组治疗后2、6 h 的治疗效果；治疗前及治疗后2、6 h 的血清神经递质(β-EP 及 5-HT)水平。疗效判定标准：患者治疗后的意识、表情、语言及动作均恢复正常为显效；患者治疗后的意识、表情、语言及动作均明显改善为有效；患者治疗后的意识、表情、语言及动作均无明显改善为无效［3］。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后2、6 h 的治疗效果比较 治疗后2 h, 对照组中显效12 例, 有效8 例, 无效20 例, 总有效率为50.00%；观察组中显效20 例, 有效10 例, 无效10 例, 总有效率为75.00%。治疗后6 h, 对照组中显效23例, 有效10例, 无效7例, 总有效率为82.50%；观察组中显效36例, 有效3例, 无效1例, 总有效率为97.50%。治疗后2、6 h, 观察组总有效率均高于对照组, 差异有统计学意义(χ2=5.333、5.000, P＜0.05)。

2.2 两组治疗前及治疗后2、6 h 的血清神经递质水平比较 治疗前, 对照组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(221.32± 25.68)及(211.38±21.36)ng/L, 观察组的血清β-EP 及5-HT水平分别为(222.02±25.75)及(212.10±22.02)ng/L；治疗后2 h, 对照组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(156.73±18.72)及(187.83±18.45)ng/L, 观察组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(110.38±13.63)及(159.72±16.20)ng/L；治疗后6 h, 对照组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(87.63±10.72)及(152.82±15.95)ng/L, 观察组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(68.98±8.46)及(130.26±13.31)ng/L。治疗前, 两组的血清β-EP 及5-HT 水平比较, 差异无统计学意义(t=0.122、0.148, P＞0.05)；治疗后2、6 h, 观察组的血清β-EP 及5-HT 水平均低于对照组, 差异有统计学意义(t=12.659、7.241、8.637、 6.868, P＜0.05)。

3 讨论

急性酒精中毒在临床多见, 且救治不佳者的危害极为突出, 主要表现为呼吸、循环及其他多个方面的损害, 且可抑制中枢神经系统, 导致患者出现意识及行为等方面的异常, 故临床对于酒精中毒尤其是重度酒精中毒的重视程度极 高［4-6］。而本类患者普遍表现出神经递质水平表达的异常, 其中β-EP 及5-HT 等指标均呈现高表达状态, 且随着酒精中毒情况的改善, 其表达水平随之改善［7-9］。

本研究就葛根素在重度酒精中毒患者中的应用价值进行探究, 结果显示, 治疗后2、6 h 观察组总有效率分别为75.00%、97.50%, 均高于对照组的50.00%、82.50%, 差异有统计学意义(χ2=5.333、5.000, P＜0.05)。治疗前, 对照组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(221.32±25.68)及(211.38± 21.36)ng/L, 观 察 组 分 别 为(222.02±25.75) 及(212.10± 22.02)ng/L；治疗后2 h, 对照组的血清β-EP 及5-HT 水平分别为(156.73±18.72)及(187.83±18.45)ng/L, 观察组分别为(110.38±13.63)及(159.72±16.20)ng/L；治疗后6 h, 对照组的血清β-EP及5-HT水平分别为(87.63±10.72)及(152.82± 15.95)ng/L, 观察组分别为(68.98±8.46)及(130.26±13.31)ng/L。 治疗前, 两组的血清β-EP 及5-HT 水平比较, 差异无统计学意义(t=0.122、0.148, P＞0.05)；治疗后2、6 h, 观察组的血清β-EP 及5-HT 水平均低于对照组, 差异有统计学意义(t=12.659、7.241、8.637、6.868, P＜0.05)。说明葛根素在重度酒精中毒患者中的应用效果值得肯定, 说明其对中枢神经的抑制作用起到了较好的改善作用［10］。

综上所述, 葛根素在重度酒精中毒患者中的临床应用效果较好, 且对神经递质具有明显的改善作用, 因此在本类患者中的应用价值相对较高。