安徽省社区老年人锻炼动机、锻炼行为和锻炼效果认知状况

周 非，郭章杰，王 伟，徐 韵，王 颖，陈志远

（安庆医药高等专科学校体育教研室，安徽安庆246052）

动机产生行为，一定的行为会产生相应的行为结果，对行为结果不同程度的认知，反过来影响行为的方向性，是坚持原有行为，还是重新修订行为。本研究通过调查了解安徽省社区老年人锻炼动机、锻炼行为和锻炼效果认知状况，为有针对性地引导社区老年人进行科学锻炼提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

以安徽省16个大行政辖区为抽样框架，于2015年4-6月走访32个社区，抽取符合标准（年龄在60岁以上，无明显的精神和行为障碍，且自愿参加调查）的老年人，对其进行统一的问卷调查。共发放问卷2 300份，回收2 217份，剔除无效的134份问卷，得有效问卷2 083份，有效回收率90.6%。

1.2 研究工具

锻炼动机测量工具，利用现有身体活动动机测量表[1]（中文版），采用项目分析、信度和效度检验等方法对问卷进行检测，根据结果进行修改，修订成社区老年人锻炼动机的问卷。总量表的克伦巴赫Cronbach Alph系数为0.832。锻炼行为利用现有比较成熟的测量工具[1]，锻炼内容是较为常见的体育锻炼项目，测量使用锻炼时间、锻炼频率、锻炼强度、锻炼坚持4项指标。锻炼效果认知测量工具采用自编的问卷[2]，问卷包括性别、年龄、文化程度、经济状况等，问卷共有16个条目，老年人锻炼效果认知由乐趣效果认知、能力效果认知、外貌效果认知、健康效果认知、社交效果认知5个维度构成[3]，总量表的克伦巴赫Cronbach Alph系数为0.810。

1.3 调查方法

研究者由本人带领课题组老师及高专学生担任。调查前，对调查人员进行统一的培训。利用安庆医药高等专科学校师生到社区进行医疗服务实践的机会收集资料，问卷经检查填写完整后，当场收回。

1.4 统计学方法

对调查的数据采用SPSS20.0 forWindows应用软件[4]进行统计学处理和客观量化分析。

2 结果

2.1 社区老年人锻炼动机、锻炼行为及锻炼效果认知的基本概况

2.1.1 社区老年人锻炼动机基本概况

社区老年人锻炼动机平均值为75.60最高，其5个维度的平均值从高到低依次为乐趣动机19.91、能力动机19.46、外貌动机16.33、社交动机14.17、健康动机5.71。

2.1.2 社区老年人锻炼行为基本情况

社区老年人锻炼行为平均值为10.26最高，其4个维度的平均值从高到低依次为锻炼强度3.00、锻炼时间2.56、锻炼坚持程度2.44、锻炼频率2.26。

2.1.3 社区老年人锻炼效果认知基本情况

社区老年人锻炼效果认知平均值为48.78最高，其5个维度的平均值从高到低依次为健康效果认知15.33、乐趣效果认知15.32、能力效果认知6.12、社交效果认知6.10、外貌效果认知5.92。

2.2 不同性别老年人锻炼动机、锻炼行为、锻炼效果认知的差异

2.2.1 不同性别老年人锻炼动机、锻炼行为、锻炼效果认知的差异比较

从表1可知男、女老年人在锻炼动机和锻炼效果认知有显著性差异，但在锻炼行为上没有显著性差异。

表1 不同性别老年人在锻炼动机、锻炼行为与锻炼效果认知的差异比较

2.2.2 不同性别老年人主要锻炼项目参与率和Chi-Square检验

从表2社区老年人锻炼内容来看，男性老年人主要采用散步、慢跑（健步走）、太极拳、广播操（徒手操）、广场舞、羽毛球、其他自选项目进行体育锻炼；女性老年人主要采用散步、慢跑（健步走）、羽毛球、广场舞、广播操（徒手操）、自行车、其他自选项目进行体育锻炼。尽管参与的项目大多数相同，但在一些项目上参加人数的比比例存在较大的差异，男性参与网球、篮球、足球比例较大，女性参与广场舞、广播操（徒手操）、羽毛球、跳绳比例较大。在散步、慢跑（健步走）、太极拳、乒乓球、排球、游泳、体育舞蹈（交谊舞）、自行车等项目男、女老年人参与率不存在显著性差异[5]。

表2 男、女老年人主要锻炼项目参与率和Chi-Square检验

2.3 不同年龄段老年人锻炼动机、锻炼行为与锻炼效果认知的差异

2.3.1 不同年龄段老年人锻炼动机之间比较

在不同年龄段社区老年人中，80岁以上年龄段的老年人锻炼动机得分最高（82.29），60～64岁（76.52）、65～69岁（74.70）、70～74岁（72.19）、75～79岁（69.75）年龄段社区老年人排列其后。通过方差分析，发现F值为9.788，p=0＜0.05，说明不同年龄段社区老年人锻炼动机有显著差异，为分析不同年龄段两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表3。

表3 不同年龄段社区老年人锻炼动机差异性多重比较

2.3.2 不同年龄段社区老年人锻炼行为之间比较

按年龄段对社区老年人锻炼行为进行方差分析，F值1.234，p=0.294＞0.05故可以认为不同年龄段社区的老年人锻炼行为没有显著性差异。

2.3.3 不同年龄段社区老年人锻炼效果认知之间比较

不同年龄段社区老年人中80岁以上年龄段的老年人锻炼效果认知得分最高（51.77），60～64岁（48.70）、65～69岁（48.42）、75～79岁（47.54）、70～74岁（46.97）年龄段社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为4.502，p=0.00＜0.05，说明不同年龄段社区老年人锻炼动机有显著差异，为分析不同年龄段两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表4。

表4 不同年龄段社区老年人锻炼效果认知差异性多重比较

2.4 家庭人均收入不同的老年人锻炼动机、锻炼行为与锻炼效果认知的差异

2.4.1 家庭人均收入不同的老年人锻炼动机之间比较

在家庭人均收入不同的社区老年人中，1 500元及以上的老年人锻炼动机得分最高（82.93），800～999元（76.47）、1 000～1 199元（73.96）、1 200～1 499元（73.21）、800元以下（72.93）家庭人均收入的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为8.959，p=0＜0.05，说明家庭人均收入不同的社区老年人锻炼动机有显著差异，为分析两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表5。

2.4.2 家庭人均收入不同的社区老年人锻炼行为之间比较

在家庭人均收入不同的社区老年人中，800元以下的老年人锻炼行为得分最高（10.44），1 000～1 199元（10.39）、1 500元（10.19）、1 200～1 499元（10.18）、800～999元（9.95）收入的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现F值为2.532，p=0.04＜0.05，说明家庭人均收入不同的社区老年人锻炼行为有显著差异，分析两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表6。

表5 家庭人均收入不同的社区老年人锻炼动机差异性多重比较

表6 家庭人均收入不同的社区老年人锻炼行为差异性多重比较

2.4.3 家庭人均收入不同的社区老年人锻炼效果认知之间比较

家庭人均收入1 500元的社区老年人锻炼效果认知得分最高（52.88），800～999元（49.99）、1 200～1 499元（48.03）、800元以下（47.73）、1 000～1 199元（46.24）家庭人均收入的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为9.589，p=0＜0.05，说明不同家庭人均收入的社区老年人锻炼效果认知有显著差异，为分析两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表7。

表7 家庭人均收入不同的社区老年人锻炼效果认知差异性多重比较

2.5 不同文化程度老年人锻炼动机、锻炼行为与锻炼效果认知的差异

2.5.1 不同文化程度老年人锻炼动机之间比较

在不同文化程度社区老年人中，大专程度的老年人锻炼动机得分最高（80.16），文盲（78.00）、本科（77.03）、小学（75.03）、硕士（73.98）、高中（73.19）、初中（73.03）程度的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为2.631，p=0.02＜0.05，说明不同文化程度社区老年人锻炼动机有显著差异，为分析不同文化程度两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表8。

2.5.2 不同文化程度社区老年人锻炼行为之间比较

在不同文化程度社区老年人中，本科程度的老年人锻炼行为得分最高（11.83），文盲（10.44）、小学（10.29）、高中（10.21）、初中（10.13）、硕士（9.80）、大专（9.96）程度的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为3.500，p=0＜0.05，说明不同文化程度社区老年人锻炼行为有显著差异，为分析不同文化程度两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表9。

表8 不同文化程度社区老年人锻炼动机差异性多重比较

表9 不同文化程度社区老年人锻炼行为差异性多重比较

2.5.3 不同文化程度社区老年人锻炼效果认知之间比较

在不同文化程度社区老年人中，文盲程度的老年人锻炼效果认知得分最高（50.54），大专（50.38）、初中（48.64）、小学（47.91）、高中（47.22）、本科（46.36）程度的社区老年人排列其后。通过方差分析，发现发现F值为2.115，p=0.049＜0.05p为0.00，说明不同文化程度社区老年人锻炼动机有显著差异，为分析不同文化程度两两之间的差异，本研究采用最小显著法（LSD）分析，结果如表10。

表10 不同文化程度社区老年人锻炼效果认知差异性多重比较

3 讨论

（1）在锻炼动机各维度中，能力动机平均值最高为19.46，健康动机平均值最低为5.71，说明现在社区老年人锻炼首要目的是身体活动能力的提高，健康动机平均值最低，是不是老年人锻炼的健康意识淡薄了，从调查情况看并非如此，相反老年人锻炼健康动机更加趋同。

在锻炼行为各维度中，强度维度平均值最高为3.00，频率维度的平均值最低为2.26，说明社区老年人无论用何种锻炼方式锻炼，运动强度是最关键、最重要的。

在锻炼效果认知各维度中，健康效果认知平均值最高为15.33，能力效果认知平均值为15.32次之，外貌效果认知平均值最低为5.92，由此可知，锻炼对老年人来说是维持和提高身体健康最佳手段。

从社区老年人锻炼动机、锻炼行为和锻炼效果认知基本描述统计量来看，社区老年人锻炼无论出于何种动机，采取什么样的锻炼行为，最终都认同体育锻炼促进健康是第一位的。

（2）男、女社区老年人在锻炼动机和锻炼效果认知上存在显著性差异，男性高于女性，在锻炼行为方面男女没有显著性差异，说明男、女社区老年人无论出于何种锻炼动机且对锻炼后效果产生什么样认同感，但锻炼行为是趋向一致，没有差别，但采用何种项目进行锻炼还是有一定区别。如男性老年人参与网球、篮球、足球等项目锻炼的比例较大，女性老年人参与广场舞、广播操（徒手操）、羽毛球等项目锻炼的比例较大。

（3）不同年龄段的社区老年人锻炼动机存在显著性差异，80岁以上老年人锻炼动机最强（82.29），与其他各年龄段社区老年人之间都存在显著性差异，但是各年龄段社区老年人在锻炼行为上却不存在显著性差异，在锻炼效果认知方面也是只有80岁以上老年人与其他年龄段老年人存在显著性差异，其他年龄之间不存在显著性差异。虽然80岁以上的老年人锻炼动机强烈，对锻炼后产生的良好效果也很认同，但在锻炼行为方面和其他年龄段社区老年人也没有差异。

（4）家庭人均收入不同的社区老年人锻炼动机存在显著性差异，家庭人均收入1 500元及以上的社区老年人锻炼动机得分最高（82.93），与其他不同层次家庭人均收入的社区老年人在锻炼动机上存在显著性差异。在锻炼行为方面家庭人均收入不同的社区老年人差异不是很大，只有800～999元与800元以下、1 000～1 199元这个层次之间的社区老年人有显著性差异。在锻炼效果认知方面，家庭人均收入不同的社区老年人之间的差异情况与锻炼动机大致相同。

（5）不同文化程度的社区老年人中，大专层次的社区老年人锻炼动机最高（80.16），通过方差分析各层次之间锻炼动机存在显著性差异，采用最小显著法发现，文盲与初中、高中层次之间；大专与小学、初中、高中层次之间的社区老年人存在显著性差异，其他层次之间没有显著性差异。在锻炼行为方面，本科层次的社区老年人得分最高（11.83），与其他各层次的社区老年人都存在显著性差异。在锻炼效果认知方面，文盲层次社区老年人得分最高（50.54），只有文盲与小学、高中层次；大专与高中层次的社区老年人存在显著性差异。

4 建议

虽然不同性别、年龄段、家庭人均收入和文化程度的社区老年人喜爱的运动项目不同，但锻炼行为的差异不大，甚至没有差异。锻炼时间、锻炼频率和锻炼坚持程度对于社区老年人来说自己是可以控制，唯独锻炼强度没办法掌控，这也是社区老年人认为锻炼强度是锻炼行为指标中最关键的，建议有关部门组织相关专家进行研究，通过媒体宣传、专家讲座、进社区面对面交流指导老年人科学锻炼。