发达国家人才集聚模式的经验与启示

赵葳

人才是实现民族振兴、赢得国际竞争力的重要战略资源。人才集聚是一种规模经济现象，是市场优化人才资源配置的结果，制定符合中国国情的人才集聚战略和政策是带动区域经济发展的不竭动力。部分发达国家以政府和市场为吸引人才的主导力量，拥有一些人才集聚模式的成功案例。因此，剖析和借鉴国外典型国家及地区较为成熟的人才集聚模式经验，或对我国人才集聚模式的选择和作用机制的建立有所启示。

一、国外典型区域人才集聚模式的基本特点

受经济发展程度、地区经济传统以及政府职能定位的影响，不同地区的政府在人才集聚过程中的定位也有所不同。具体而言，根据国家人才集聚方式和特征，发达国家人才集聚模式主要可以归纳为市场主导型、政府主导型以及政府与市场双规制三种。

（一）市场主导的人才集聚模式

以市场为主导的人才集聚模式，充分发挥了市场在人才资源配置中的基础性作用，而政府发挥辅助作用，承担服务人才的角色定位。目前美英等发达国家普遍采用了该种模式。其一，以高校为依托的美国硅谷模式是市场主导型人才集聚模式的典范。硅谷被誉为世界人才高地，其前身“斯坦福大学工业园”，是创新创业顶尖人才的高度集聚地，孕育了多个世界“现象级”的高科技企业。与此同时，完善的法制体系为创新知识提供了收益保障，“金手铐”的人才激励机制强化了核心企业的创新热情。其二，英国所构筑的人才集聚模式则更能体现全球化开放的自由市场理念。英国政府崇尚开放式的人才引进策略，在精英意识影响下所形成的实用主义人才观、垂直向上的人才流动体制进一步激发了社会公平公正的人才环境。

（二）政府主导的人才集聚模式

以政府为主导的人才集聚模式，可以使创新基础较为薄弱的国家在短时间内完成人才集聚，推动人才战略的发展。日本筑波科技城模式是政府主导型人才集聚模式的典范。最初为了缓解东京城市压力，日本政府通过制定优惠人才政策，引导大量科研人员迁至筑波地区，而后逐渐形成了筑波地区人才集聚现象和封闭式人才培养模式。一方面，通过颁布《筑波研究学园都市建设法》等法律法规，进一步完善科研技术开发过程的保障机制；另一方面，政府通过财政资金的投入政策，逐步为科研人员营造良好的研发环境。但由于受政府完全主导，筑波科技城模式逐渐显示出弊端。例如，科研管理体系的过分垂直化倾向、科研团队个体间交流程度的降低以及科研人员研发积极性被政府规划的强制性所抑制等。

（三）政府与市场双轨制的人才集聚模式

此模式介于市场主导型与政府主导型之间，兼备了市场自发机制调节的高效率特征以及政府宏观政策调控的快速性特征。德国政府作为世界科技创新领先国家，采用了政府与市场双轨制，强化了世界人才的集聚效应，提高了国家科技创新的核心竞争力。德国所采用的政府与市场并重的人才集聚模式，更加强调政府宏观调控政策对市场的优化作用。为了吸引全球科技创新人才，德国联邦政府通过设立多方面的项目、完善《移民法》，来增加人才引进数量，提高人才引进效率。在人才培养方面，德国政府采用政企双轨制培养方案，提高技能型应用人才素质；在人才激励方面，德国政府采用科研绩效评价系统，鼓励人才的海内外流动。

二、国外人才集聚模式的评价及实践启示

虽然国外众多人才集聚模式的应用已经较为成熟，但是鉴于中国本土化情况以及我国人才战略与发达国家存在客观差距，例如：区域发展不均衡所带来的人才分布不均衡、央地分权制度所带来的政策衔接断层以及传统用人机制的禁锢等，如何发挥市场与政府在人才集聚模式中的合力问题，成为亟待解决的焦点。

一是发挥政府与市场各自优势，编织科技创新系统“密网”。人才作为主要的创新要素，政府与市场在区域创新人才集聚过程中承担了不同的作用。其一，明晰市场与政府在推动创新中的功能定位。政府应当完善顶层设计，通过财政资金的投入，完成对创新科研环境的优化。其二，强化政府与市场的协同作用。以市场运作机制为资源配置主体，多措并举建立政企双軌制的人才培养机制、市场化公平化的人才评估体系等体制机制。

二是制定多元化人才政策，吸引全球科技人才。多元化的特色人才政策是顺应当今世界人才竞争趋势的有力法宝。其一，尊重人才流动的客观规律。放宽移民政策，吸引海外高精尖人才的眼球。其二，制定差异化人才吸引策略。如美国凭借创新产业集群优势以及高度市场化的激励手段吸引人才；而英国政府则通过对外国际交流，提高对世界人才的吸引力。其三，强化产业对人才的吸引效应。通过强调科技创新的产业化应用，配合设立专门引进海外人才的政府机构，提高政府在集聚海外人才过程中的效率。

【本文系湖南省社会科学成果评审委员会创新课题（重点委托课题）“智慧乡村旅游中农民创业素质智能培育平台建设研究”（XSPCX014）的阶段性成果】

（作者单位：湘潭大学商学院）