雅培ARCHITECT i2000SR在梅毒实验室诊断中的临床应用和评价

张 薇,车玉传

(1.中山大学附属第一医院惠亚医院检验科，广东惠州 516081；2.广东省惠州市中心人民医院检验中心 516001)

梅毒是由苍白密螺旋体苍白亚种感染引起的慢性、系统性性传播疾病，其病程漫长，症状复杂，病变几乎累及全身各个脏器，造成多器官损害，具有高度传染性，主要通过性接触传播，其次是血液传播或母婴垂直传播[1-4]。孕妇一旦感染，可引起胎儿早产、死产或娩出先天梅毒患儿，威胁下一代健康。2012年，全世界估计有35万例不良妊娠结局是梅毒造成的，其中包括14.3万例早期胎儿死亡或死产、6.2万例新生儿死亡和10.2万例先天梅毒儿。WHO报告,在15～49岁人群中，全球每年约有1 100万新发病例，其发病率呈上升趋势，使梅毒成为严重的公共卫生问题。由于抗生素的广泛使用，使部分患者呈隐性感染，易造成漏诊和误诊[5-6]。因此，选择合适的方法有助于梅毒的早期诊断和治疗，早期发现潜伏梅毒患者。目前血清学试验是梅毒实验室诊断最主要的检测方法[7]。其中梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)虽然是目前临床公认的梅毒特异性抗体确证试验，具有较高的特异度，其阳性基本可确诊为梅毒感染，但是操作繁琐、耗时长，并且结果依赖肉眼判读，不适宜大批临床标本筛查[8-9]。雅培ARCHITECT i2000SR化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测梅毒特异性抗体，具有敏感度高、自动化程度高、检测周期短、高通量、操作简便等优势，成为实验室常用的筛查方法，但随着其敏感度提高，该方法存在一定假阳性率[10-11]。本研究回顾性分析近4年中山大学附属第一医院惠亚医院CMIA及TPPA进行梅毒筛查情况，以TPPA作为标准，探讨雅培ARCHITECT i2000SR CMIA在梅毒实验室诊断中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集中山大学附属第一医院惠亚医院2014年1月至2017年12月门诊及住院经雅培ARCHITECT i2000SR CMIA进行梅毒特异性抗体筛查的患者共22 902例，筛查阳性(S/CO≥1.00)者共466例，其中男275例，女191例，平均年龄(53.0±18.0)岁，并对CMIA筛查阳性结果通过TPPA进一步验证。

1.2仪器与试剂 美国雅培公司全自动微粒子化学发光仪ARCHITECT i2000 System及配套试剂ARCHITECT Syphilis TP、定标液和质控品；TPPA试剂盒(赛乐迪亚)由日本富士瑞必欧株式会社提供。

1.3方法 采用CMIA对临床标本梅毒特异性抗体进行筛查，原理为化学发光微粒子免疫分析法。判断标准：S/CO≥1.00为可疑阳性，<1.00为阴性。阳性标本进一步进行TPPA确证，原理为凝集法，当滴度≥1∶80时判读为阳性。所有操作严格按照仪器及试剂盒说明书进行，同时加入质控品进行质量监测。

1.4统计学处理 采用SPSS18.0软件进行统计学分析。将CMIAS/CO值排序，分为1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99及>10.99共6个组，分别计算阳性预测值，以确定阳性预测值≥95%的S/CO值。通过Spearman线性趋势检验对CMIAS/CO值与TPPA滴度进行比较，检验水准α=0.05。对CMIAS/CO值做受试者工作特征曲线(ROC曲线)，并对曲线下面积进行分析，取Youden指数的最大值作为最佳工作点，探讨CMIA检测梅毒特异性抗体诊断价值最大时的S/CO。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1梅毒特异性抗体检测情况分析 CMIA筛查梅毒特异性抗体标本共22 902例，筛查阳性(S/CO≥1.00)标本466例，检出率为2.03%(466/22 902)，其中经TPPA确认阳性372例，男性占62.4%(232/372)，女性占37.6%(140/372)，男性检出率为84.4%(232/275)，女性检出率73.3%(140/191)，不同性别组梅毒特异性抗体检出率比较，差异有统计学意义(χ2=8.570，P=0.003)。由表1可以看出，阳性病例年龄集中在>20～60岁，占总数的63.2%(235/372),其中男性为61.2%(142/232)，女性为66.4%(93/140)。另外，0～20岁年龄组CMIA检测梅毒特异性抗体阳性预测值仅为33.3%，容易引起梅毒误诊。

表1 梅毒特异性抗体检测的年龄、性别及假阳性分布

2.2CMIAS/CO与TPPA真阳性的符合程度 见表2。本研究以TPPA作为确证试验，将CMIA检测梅毒特异性抗体结果与之比较，CMIAS/CO≥1.00时，阳性预测值为79.8%(372/466)，假阳性率为20.2%(94/466)。将S/CO分为1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99、>10.99共6个组，阳性预测值分别为33.0%、77.8%、85.2%、91.3%、92.3%、99.6%。随着S/CO升高，假阳性例数越来越少，阳性预测值越来越高，当S/CO>10.99时，CMIA阳性预测值达到99.6%。

表2 CMIA S/CO值与TPPA真阳性的符合程度

2.3CMIAS/CO与TPPA滴度的相关性 见表3。本研究通过线性趋势Spearman检验对CMIA检测梅毒特异性抗体S/CO(1.00～2.99、>2.99～4.99、>4.99～6.99、>6.99～8.99、>8.99～10.99、>10.99)与TPPA检测梅毒特异性抗体的滴度(1∶80、1∶160、1∶320、1∶640、1∶1 280、>1∶1 280)进行比较，评价其等级相关性，差异有统计学意义(χ2=241.41，P=0.000)，等级相关系数为(r=0.747、P=0.000)，说明CMIA检测梅毒特异性抗体S/CO与TPPA滴度明显相关，且TPPA滴度随S/CO增加而升高。

表3 CMIA S/CO与TPPA滴度的相关性(n)

图1 CMIA检测梅毒特异性抗体ROC曲线图

表4 CMIA S/CO值的特异度、敏感度动态变化(%)

2.4CMIAS/COROC曲线分析 本研究以TPPA作为确证试验，对CMIA检测梅毒特异性抗体S/CO进行ROC曲线分析，评价其诊断性能，结果发现，ROC曲线下面积为0.927(P=0.000)，可认为CMIA对梅毒的实验室诊断价值较高，其中Youden指数为最大时，即CMIA筛查梅毒特异性抗体诊断价值最大时S/CO为4.50，此时敏感度为80.6%，特异度为90.4%。见图1、表4。

3 讨 论

梅毒对人类健康和生命造成严重威胁，对学习、就业、婚姻及家庭稳定也有较大影响，但是由于抗生素的广泛使用，使部分患者呈隐性感染，易造成漏诊和误诊。另外，患有梅毒的孕妇可通过胎盘传染给胎儿，引起胎儿宫内感染，导致流产、早产、死胎或胎儿先天性梅毒，危害下一代的健康[4]。2014年欧洲梅毒管理指南推荐所有孕妇、献血者、血液制品使用者、器官移植捐献者、新近有性传播感染者、人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者、乙型肝炎患者、丙型肝炎患者、疑似早期神经梅毒感染者、高危性行为者都应常规筛查梅毒[12]。

血清学试验是目前梅毒实验室诊断最主要的检测方法，错误的检测结果容易引起医疗纠纷，因此，选择合适的方法有助于梅毒的早期诊断和治疗，早期发现潜伏梅毒患者。梅毒螺旋体感染机体后，主要产生2类抗体，一类是梅毒特异性抗体，另一类是梅毒螺旋体，破坏机体细胞后，释放心磷脂等物质，引起机体免疫反应产生梅毒非特异性抗体，称为反应素。其中梅毒特异性抗体相比非梅毒特异性抗体出现得早、消失得晚，即使经过正规抗梅毒治疗仍可检出，甚至可终生检出。非螺旋体特异性抗体滴度总体上与疾病活动度有关，因此可用于梅毒活动度和疗效评价。梅毒特异性抗体滴度对梅毒的诊断和治疗无意义，也不能用于梅毒活动度的检测和疗效评价[11]。本研究通过Spearman检验发现，CMIA检测梅毒特异性抗体S/CO与TPPA滴度明显相关，并且TPPA滴度随S/CO增加而升高，因此，高S/CO有助于阳性结果判断。

本研究中TPPA采用超声裂解梅毒螺旋体制备抗原，致敏明胶颗粒，其致敏粒子与待检血清中的抗梅毒特异性抗体结合，产生肉眼可见的凝集。CMIA采用双抗原夹心一步法免疫分析模式，使用梅毒螺旋体基因工程抗原(TpN 15、TpN 17和TpN 47)制备固相抗原，根据临界值判断标本中是否含有梅毒螺旋体特异性抗体，具有特异性好、敏感度高、可定量、重复性好、检测周期短、自动化能力高、可批量检测、结果判断更具客观性等优点。有研究报道，化学发光法具有很高的敏感度，其敏感度甚至高达100.00%[8-11]，可作为大规模梅毒特异性抗体检测首选筛选试验，本实验室的研究也证实了这一结论。但敏感度提高的同时也容易造成假阳性结果，若对这些假阳性结果不加以鉴别就发出报告，很容易引起医疗纠纷。所以，为了指导临床医生准确判断患者梅毒感染的真实情况，实验室需根据自身情况制订CMIA检测梅毒特异性抗体的最佳S/CO。

本研究回顾性分析中山大学附属第一医院惠亚医院2014年1月至2017年12月通过CMIA及TPPA进行梅毒筛查情况，通过CMIA筛查梅毒特异性抗体标本共22 902例，其中466例CMIA初筛阳性，采用特异度较高的TPPA对敏感度较高的CMIA筛查阳性结果进行复检确认，以雅培厂家提供的S/CO=1.00为临界值时，标本阳性预测值为79.8%，随着S/CO升高，假阳性例数越来越少，阳性预测值越来越高。如果将S/CO阈值设为>10.99时，检测阳性预测值可达99.6%,但是此时敏感度只有59.7%～62.4%，容易引起梅毒漏诊。本研究通过ROC曲线对CMIA检测梅毒特异性抗体S/CO的敏感度及特异度进行动态分析，评价CMIA对梅毒的诊断性能，结果发现ROC曲线下面积为0.927(P=0.000)，可认为CMIA对梅毒实验室诊断价值较高。其中Youden指数为最大时，即CMIA筛查梅毒特异性抗体诊断价值最大时(S/CO为4.50)，此时敏感度为80.6%，特异度为90.4%，假阳性率为9.6%。

根据CMIA和TPPA特点及本研究结果，对本实验室梅毒特异性抗体检测流程及策略进行了完善，初次采用敏感度更高的CMIA进行筛查，筛查阳性标本根据具体S/CO决定是否进行TPPA确证试验。如CMIA检测结果S/CO>10.99时，可直接报告阳性结果，但仍有假阳性可能，需在结果报告单中备注CMIA的影响因素、局限性等，以便临床医生对筛查结果更加客观、准确地判断。如CMIAS/CO在1.00～10.99，尤其是S/CO<4.50时，CMIA诊断梅毒的假阳性仍然高达9.6%，需加做TPPA确证试验，如与复检结果一致，可将TPPA结果在报告单中备注。这样在确保梅毒特异性抗体检测结果准确的同时又优化了检测流程，提高了工作效率，并减少了梅毒相关医疗纠纷。另外本研究还发现，在0～20岁年龄组CMIA检测梅毒特异性抗体阳性预测值只有33.3%，容易引起梅毒误诊，分析原因可能是因为这部分患者年龄较小，通过性传播感染的机会较少，因此，这部分患者检测阳性结果报告发出时需更加慎重。当CMIA检测梅毒特异性抗体出现阳性结果，且S/CO较低时，尤其是S/CO<4.50时，要综合考虑患者的年龄、病史及临床表现，这样可大大减少假阳性发生，提高实验室筛查梅毒特异性抗体的报告质量。