发改委谈特色小镇：一些地区存在滥用概念等不良倾向

文／本刊编辑部

日前，国家发展改革委发展规划司主要负责同志主持召开部门协调会，会议提出，特色小镇是推进经济转型升级和新型城镇化的新抓手，是践行高质量发展的新平台。两年多来，特色小镇发展取得了一些进展、积累了一些经验，但也有一些地区存在滥用概念、名不副实、盲目发展、质量不高、房地产化等不良倾向，引发了大量负面的社会舆论。

会议要求，要认真学习贯彻中央领导同志重要指示批示精神，切实强化对特色小镇的统筹指导、统一行动、协同发力，梳理整合相关政策，完善特色小镇高质量发展长效机制。从正反两方面发力，既要强化规范纠偏，淘汰不实小镇和问题小镇，规范市场主体随意冠名特色小镇的行为；又要强化典型引路，对模式先进、成效显著的特色小镇经验进行总结示范，发挥引领带动作用，引导各地区遵循规律、控制数量、提高质量，为培育供给侧小镇经济营造良好的发展环境。

特色小镇是聚集特色产业，融合文化、旅游、社区等功能的创新创业发展平台，打造特色小镇是推进以人为核心的新型城镇化、实现乡村振兴的一项重要举措。据统计，全国特色小镇试点有403个，加上地方创建的省级特色小镇，总数超过2000个。

而当初有关部委设定的目标，是“到2020年培育1000个左右各具特色、富有活力的特色小镇”。在“大干快上”的热情推动下，特色小镇从数量上显然是“超标”了。面对地方的建设冲动，不少人捏了一把汗：这特色小镇到底该咋建？可别一哄而上搞成房地产或人造景点啊！

早在去年12月，国家发展改革委、国土资源部、环境保护部、住房和城乡建设部就发布了《关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见》，明确指出不能把特色小镇当成“筐”，什么都往里装。

《通知》更加明确，建设特色小镇要以特色产业发展为核心，严格遵循发展规律、严控房地产化倾向、严防政府债务风险为底线。特别是将各地创建名单中不符合要求的三类“特色小镇”，列入了逐年淘汰的目标。这三类“特色小镇”是：

1. 住宅用地占比过高、有房地产化倾向的不实小镇。对这些不实小镇进行淘汰，主要是防止“只见新镇不见人”，打着特色小镇名义，违法违规搞圈地开发。

2. 政府综合债务率超过100%市县，通过地方政府融资平台变相举债建设的风险小镇。主要是防止政府大包大揽、盲目上马，为了政绩工程和形象工程而加剧债务风险。

3. 特色不鲜明、产镇不融合、破坏生态环境的问题小镇。主要是防止千镇一面，没有产业和特色作为支撑，就不具备可持续发展的条件。

早前，人民网也刊登题为“特色小镇，切忌失去‘特色’（新论）”的文章，对特色小镇一针见血地指出了四个主要毛病：

首先是发展雷同。一些特色小镇在规划建设上，没有独到的创意，只是拿别人现成的模板照猫画虎，失去了自己的特色。

其次是急于求成。一些特色小镇项目为了早日看到成绩，大干快上、急于冒进，结果既不能充分发挥资源禀赋，也无法建成真正有底蕴有内涵的小镇。

第三是产业开发不足。特色小镇需有产业驱动，没有产业就失去了血肉。不少特色小镇看起来外表光鲜，但实际上缺乏特色的产业支撑；或者即便有一些产业，也因为盲目引进、揠苗助长，并无深厚的产业基础。这就导致一些特色小镇失去了可持续发展的条件，造成资源浪费。尤其值得警惕的是，特色小镇的房地产化苗头冒起。不少旅游小镇、健康养老小镇的建设，让一些房地产企业看到了开发机会。于是他们开始不遗余力建设商品房，特色小镇建设就成了房地产开发，失去了“特色”初衷。更严重的是，特色小镇失去了靠实体经济实现可持续发展的机会，得不偿失。

第四是市场机制不完善。当前绝大多数特色小镇的发展模式是政企合作，但在一些特色小镇建设过程中，出现了政府大包大揽的情况，政府与市场边界模糊，市场机制被扭曲。特色小镇建设应当坚持市场主导、自然发展，而不是靠政府的“拉郎配”。

总之，企业是特色小镇建设的主力军，政府的职责是引导企业有效投资，激发企业家创造力，鼓励大中型企业独立或牵头打造特色小镇，培育特色小镇投资运营商，满足人民群众的消费需求。