铁路工电系统防护员心理健康调查分析

李怀银，王 祥，江华洲，邱永祥

(1.中国铁路太原局集团有限公司 疾病预防控制所，山西 太原 030013；2.中国铁道科学研究院集团有限公司 节能环保劳卫研究所，北京 100081)

在铁路施工作业中，如果不设防护或防护措施不到位，会产生威胁铁路行车安全和作业人员人身安全的隐患，可能给国家和人民生命财产带来损失，正确设置各种防护既是施工作业的要求，更是保障铁路运输安全的要求。随着铁路的不断提速，列车密度日益增大，防护工作的重要性更加凸显。承担防护任务的防护员主要集中于铁路工务、电务、供电部门，其工作是确保行车和人身安全，是安全生产的重要保障。防护员除了具备视听良好、熟悉管内地形和列车运行情况、熟悉防护知识等基本条件外，其心理健康尤为重要。心理健康是人们在成长过程中，认知合理、情绪稳定、行为适当、人际和谐、适应变化的一种良好状态[1]。从抑郁、焦虑和工作倦怠3个方面对工电系统防护员的心理健康情况开展调查，以期为进一步保障铁路行车安全和作业人员人身安全提供支撑。

1 调查对象与方法

1.1 调查时间与对象

2018年6月对铁路供电、电务和工务部门共9个单位的防护员进行了心理健康抽样调查，每个单位随机抽取50名职工进行问卷填写，共计450人。采取自愿原则，回答问题具有真实性和可靠性。

1.2 调查问卷

1.2.1 PHQ-9量表

PHQ-9量表为抑郁症筛查量表，以调查者过去两周内的有关情况为标准，共有9个条目来反映抑郁症状，分别为愉快感丧失、心情低落、睡眠障碍、精力缺乏、饮食障碍、自我评价低、集中注意力困难、动作迟缓、消极观念，每个条目有“完全不会”“几天”“一半以上的日子”和“几乎每天”4个选项，对应的分值分别为0、1、2、3分。PHQ-9量表总分为27分，得分0～4分无抑郁、5～9分轻度抑郁、10～14分中度抑郁、15～19分为中重度抑郁、20分及以上为重度抑郁[2]。

1.2.2 GAD-7量表

GAD-7量表为焦虑症状筛查量表，以过去两周内的有关情况为标准，共有7个条目来反映焦虑症状，分别为感觉紧张焦虑急切、不能停止或控制担忧、担忧过多、很难放松、坐立不安、容易烦恼或急躁、感到似乎将有可怕的事情发生而害怕，每个条目有“完全不会”“几天”“一半以上的日子”和“几乎每天”4个选项，对应的分值分别为0、1、2、3分。GAD-7量表共21分，得分0～4分无焦虑、5～9分轻度焦虑、10～14中度焦虑、15分及以上为重度焦虑[2]。

1.2.3 MBI-GS量表

MBI-GS量表为工作倦怠量表，共有15个条目来反映工作倦怠情况，每个条目有“从不”“极少(一年几次或更少)”“偶尔(一个月一次或更少)”“经常(一个月几次)”“频繁(每星期一次)”“非常频繁(一星期几次)”“每天”7个选项，对应的分值分别为0、1、2、3、4、5、6分。结果分析时需将得分相加除以15，求出平均分，平均分乘以20(换算成100标准分)。标准分在50分以下，工作状态良好；标准分在50～75分，存在一定程度的职业倦怠，需进行自我心理调节；标准分在75～100分，建议休假，离开工作岗位一段时间进行调整；得分在100分以上，建议寻求心理专业人士的帮助[3]。

1.3 数据分析

采用SPSS22.0进行统计分析，定性资料采用x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 统计结果与分析

2.1 一般情况

总计调查450人，不同类别分组统计结果如表1所示。

2.2 问卷调查描述

问卷调查结果如表2所示。根据表2可知，①无抑郁237人(52.7%)，轻度抑郁139人(30.9%)，中度抑郁41人(9.1%)，中重度抑郁23人(5.1%)，重度抑郁10人(2.2%)；②无焦虑292人(64.9%)，轻度焦虑110人(24.4%)，中度焦虑35人(7.8%)，重度焦虑13人(2.9%)；③工作倦怠得分<50分319人(70.9%)，50～74分119人(26.5%)，75～99分11人(2.4%)，≥100分1人(0.2%)。

表1 一般情况统计结果

表2 问卷调查结果

2.3 抑郁状况分析

工电防护员抑郁情况统计如表3所示。由表3可知：不同性别、工龄、婚姻状况防护员的抑郁程度构成没有差异；不同年龄(x2=25.432，P=0.013)、文化程度(x2=11.750，P=0.019)、班制(x2=18.134，P=0.001)防护员间的抑郁程度构成差异有统计学意义。

表3 工电防护员抑郁情况

根据表3统计数据，从年龄情况分析可知，30～39岁组抑郁症状相对较为严重，其中度和重度抑郁症状者所占比例最高，分别为12.4%和4.1%，中重度抑郁症状者比例仅次于≥50岁组，为5.5%。从文化程度分析，本科及以上学历的防护员有抑郁症状较高中及以下学历多；在不同抑郁程度构成中，本科及以上学历防护员的轻度、中度和重度抑郁症状所占比例较高，分别为36.8%、9.6%和2.3%。从班制情况分析，混班制防护员有抑郁症状的较白班制多；在不同抑郁程度的构成中，混班制防护员的轻度、中度和中重度抑郁症状所占比例较高，分别为35.0%、10.1%和6.3%。

2.4 焦虑状况分析

工电防护员焦虑情况统计如表4所示。由表4可知：不同年龄、工龄、婚姻状况防护员的焦虑程度构成没有差异；不同性别(x2=8.118，P=0.044)、文化程度(x2=10.432，P=0.015)、班制(x2=12.390，P=0.006)防护员的焦虑程度构成差异有统计学意义。

表4 工电防护员焦虑情况分析

由表4可知，男性工电防护员有焦虑症状的较女性多，在不同焦虑程度的构成中，男性防护员的轻度和重度焦虑症状所占比例较高，分别为25.8%和3.1%。本科及以上学历的工电防护员有焦虑症状的较高中及以下学历的多；在不同焦虑程度的构成中，本科及以上学历防护员以轻度焦虑为主，高中及以下学历防护员的中度和重度焦虑症状较本科及以上学历者高。混班制的工电防护员有焦虑症状的较白班制的多；在不同焦虑程度的构成中，混班制防护员的轻度、中度和重度焦虑症状所占比例均较高，分别为28.4%、8.2%和3.5%。

2.5 工作倦怠状况分析

工电防护员工作倦怠情况如表5所示。由表5可知，不同性别、年龄、工龄、文化程度、婚姻状况和班制工电防护员的工作倦怠情况构成均没有差异。

表5 工电防护员工作倦怠情况分析

3 结论与建议

3.1 调查结论

随着社会经济发展、环境变化和铁路快速发展，工作节奏加快，责任意识增强，技能要求增多，铁路职工的心理健康越来越引起关注[4-8]。针对工电系统防护员的调查显示，防护员中抑郁、焦虑和工作倦怠处于良好状态的分别占52.7%、64.9%和70.9%，同时中度及以上抑郁占16.4%，中度及以上焦虑占10.7%，工作倦怠得分≥75的占2.6%。由此可知，在防护员中存在一定程度的抑郁、焦虑和工作倦怠情况，而且症状较严重者也占有一定比例，因而防护员的心理健康状况应引起足够重视，具体分析如下。

(1)30～39岁组的抑郁症状相对更为严重，其中度和重度抑郁所占比例均为最高，同时轻度、中重度抑郁所占比例也相对较高，这可能与这一年龄段面临的家庭、经济、工作等方面的压力均较大有关[9]。

(2)本科及以上学历较高中及以下学历防护员的抑郁和焦虑者多，而症状严重者以高中及以下学历为主，相关影响因素有待进一步研究。

(3)混班制防护员发生抑郁、焦虑的比例明显高于白班制，主要原因可能在于夜班给防护员的身心带来相对较大的影响。因为不同排班方式影响着工作人员对人体节律紊乱的适应能力，从事日班者基本符合人体的生物节律，一般不受影响，夜班专职者的生理活动通过峰值调整后，已经适应了新的节律，显示出比轮班人员更好的人体效能，故影响较小。而轮班者体内的生物节律难以与外界环境保持同步，一旦二者节律不同步，生理活动发生紊乱，出现各种不适的反应[10]。

(4)男性相较于女性更容易产生焦虑，以轻度和重度为主。由于防护员中女性职工较少，相关结论需要进一步研究。

3.2 有关建议

(1)建立心理咨询和情绪疏导管理制度。依据职工焦虑、抑郁、工作倦怠的现状，以及班制、年龄、文化程度等采取有针对性、个性化的处理措施，从而降低职工因心理或情绪问题导致工作效能减低或发生差错情况的发生。

(2)疾病预防控制部门将心理健康状况筛查与评估纳入年度健康维护管理工作计划，利用培训基地，对车间班组人员分批次开展心理健康知识培训，培训合格人员返回单位后，根据工作倦怠、焦虑、抑郁的情况或程度，针对性开展员工帮助计划工作。

(3)在健康保健室建立心理健康园地，包括音乐放松区、游戏区等。疾病预防控制部门人员定期深入基层站段，指导其训练，化解职工情绪不良情况。