负压引流球管在外伤性血气胸引流中的应用体会

冯建国

[摘要] 目的 探討负压引流球管在外伤性血气胸引流中的效果。方法 收集105例于2016年1月—2017年12月在该院胸外科因外伤性血气胸行胸腔闭式引流的患者的临床资料，方便筛选出62例患者为研究对象，按照使用引流管的不同分为两组（16F组和26F组）。16F组共30例，使用管径16F的负压引流球管行胸腔闭式引流;26 F组共32例，使用管径26F的引流管行胸腔闭式引流，对比两组临床效果。 结果 ①两组术后均未发生引流管相关性感染。②16F组患者漏气时间（2.80±1.00）d、皮下气肿发生率30%和再置管率0%与26F组比较，差异无统计学意义（t1=1.207 3，t2=0.572 3，t3=0.582 4，P>0.05）。③16F组术后总引流量（497.00±113.63）mL少于26F组（656.25±252.01）mL（t=12.007，P<0.05），引流时间短（8.60±2.04）d于26F组（13.25±10.41）d（t=5.781 0，P<0.05），止痛药使用次数（1.30±0.65）次低于26F组（t1=14.211 8，t2=12.345 5，t3 =6.890 7，P<0.05），术后满意度86.66%和再置管接受度86.66%优于26F组（χ21=31.072，χ22 = 31.072，P<0.05）。 结论 与传统粗引流管（≥26F）相比，负压引流球管用于非手术类的外伤性血气胸的胸腔引流一样安全可靠，而且其疼痛刺激更小，堵管后易于疏通，肺无漏气后可转接负压球方便患者活动，此种引流方式更易被患者接受，有助于患者的快速康复。

[关键词] 引流管;血气胸;胸腔闭式引流;胸外伤

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）08（c）-0051-03

Experience of Application of Negative Pressure Drainage Tube in Traumatic Hemopneumothorax Drainage

FENG Jian-guo

Department of Thoracic Surgery， Tongzhou District People's Hospital， Nantong， Jiangsu Province， 226300 China

[Abstract] Objective To investigate the effect of negative pressure drainage tube in traumatic pneumothorax drainage. Methods A total of 105 patients with thoracic thoracic surgery who had undergone traumatic blood gas thoracic drainage in the hospital from January 2016 to December 2017 were selected for clinical data and 62 patients were convenient selected as study subjects， according to the use of drainage tubes， they were divided into two groups （16F group and 26F group）. A total of 30 patients in the 16F group underwent closed thoracic drainage with a negative pressure drainage tube with a 16F diameter. In the 26F group， there were 32 patients. The thoracic closed drainage was performed using a drainage tube with a diameter of 26F. The clinical efficacy was compared between the two groups. Results ①Drainage tube-related infection did not occur in both groups. ②There was no significant difference in the leakage time （2.80±1.00） d， subcutaneous emphysema incidence 30% and re-admission rate 0% between the 16F group and the 26F group （t1=1.207 3， t2=0.572 3， t3=0.582 4， P>0.05）. ③The total drainage volume （497.00±113.63）mL in the 16F group was lower than that in the 26F group （656.25±252.01） mL（t=12.007， P<0.05）， and the drainage time was short （8.60±2.04）d in the 26F group （13.25 ±10.41）d， （t =5.7810， P<0.05）. The number of analgesics used （1.30±0.65）times was lower than that of group 26F （t1=14.2118， t2=12.345 5， t3=6.890 7， P<0.05）. Satisfaction 86.66% and repercussion tube acceptance 86.66% were better than those of 26F group （χ21 =31.072， χ22=31.072， P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional coarse drainage tube （≥26F）， negative pressure drainage tube is used for non- surgical traumatic pneumothorax thoracic drainage， safe and reliable， and its pain stimulation is smaller， easier to clear after blocking the tube， the lungs can be transferred after the negative pressure ball to facilitate patient activity， this drainage is more easily accepted by the patient， which can help patients recover quickly.

[Key words] Drainage tube; Pneumothorax; Closed thoracic drainage; Chest trauma

以负压引流球管接负压球进行负压吸引作为胸腔积液的一种治疗方式在临床中已使用多年。负压引流球管具有易挤压、防折叠、管道透明易观察等特点，接负压球后可主动引流且能预防逆行性感染，轻便易携带。但对于气胸或液气胸，多数医院仍采用传统的粗引流管（≥26F）接水封瓶的方式进行胸腔闭式引流。粗引流管对胸膜刺激大，对肋间神经易产生压迫，连接水封瓶后限制患者自主活动，一定程度上影响患者的肺功能锻练和恢复。该次研究以该院2016年1月—2017年12月期间收治的105例外伤性血气胸患者为例，探讨负压引流球管的应用效果，现将报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

纳入在南通市通州区人民医院胸外科因外伤性血气胸行胸腔闭式引流的患者105例。方便选择符合纳入标准的62例患者，按照使用引流管的不同分为16F组（采用负压引流球管，30例）和26F组（采用粗胸管，32例）。16F组30例患者中男27例、女3例，年龄在55～75岁，平均（64.10±9.51）岁，其中左胸9例、右胸21例，吸烟指数为（726.00±323.18），肋骨骨折数为（4.10±3.00）。26F组32例患者中男28例、女4例，年龄在56～69岁，平均（61.63±7.92）岁，其中左胸12例、右胸20例，吸烟指数为（647.50±274.12）、肋骨骨折数为（5.00±3.00）。纳入标准：①外伤性血气胸患者;②意识清楚;③需签署特殊治疗知情同意书。排除标准：①病历资料不完整;②因进行性血气胸行手术治疗者;③患有心、肺、肾等严重全身疾病者。该次研究经该院伦理委员会批准，患者资料获取经患者或其家属签字同意，两组患者在性别、年龄、吸烟指数、肋骨骨折数等基本信息上比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2  方法

1.2.1  手术方法  两组均采用患侧腋中线/腋后线第6～8肋间行胸腔闭式引流，尽量避开骨折处，取平卧位或半卧位，医用碘伏消毒后以1%利多卡因作胸壁局部浸润麻醉至壁胸膜，引流管自头端起每隔1.5～2 cm剪一侧孔，共4～5个侧孔，最后一个侧孔距切口2～3 cm，经下一肋骨上缘置入胸腔，置管深度约10～12 cm。26F组置入26F引流管接水封瓶直至拔管;16F组置入负压引流球管接水封瓶，待胸内无漏气后改接负压球直至拔管。

1.2.2  术后处理  术后经常观察并挤压引流管以保持引流管通畅;鼓励患者主动咳嗽咳痰，辅以呼吸训练器进行深吸气锻练促进肺复张，方便下床者鼓励多下床活动;若患者要求止痛，给予口服氯酚待因片（国药准字H10950229，40 mg/片）止痛，口服，按照1～2片/次，3次/d。

1.2.3  拔管指征及方法  患者肺内无漏气时间>24 h，胸腔引流液颜色变淡，引流量<200 mL/d，复查胸部X线片/胸部CT提示肺复张良好时即予拔管。拔管时嘱患者深吸气后屏气，26F组以凡士林纱布封堵引流口后无菌敷料覆盖，加压包扎;16F组以无菌敷料揉压引流口周围3分钟后加压包扎。

1.3  观察指标

分别记录两组总引流量，漏气时间，引流时间，止痛药使用次数，引流管相关并发症并进行患者满意度及接受度调查。

1.3.1  引流管相关性感染  符合以下任一情况者，判定为引流管相关性感染：①拔管后取5 cm引流管前端进行细菌培养为阳性;②引流口出现局部炎症表现（红、肿、热、痛）或分泌脓液或分泌物细菌培养阳性;③引流管周围深部组织出现感染[1]。

1.3.2  患者满意度及再置管接受度  出院前调查患者满意度及再置管接受度，将满意度划分为不满意、一般、满意3个等级，并记录不满意的原因;假定再发血气胸需再次置管时，询问患者的接受度并划分为不愿意和愿意置管两个等级，记录不愿意置管的原因。

1.4  统计方法

运用SPSS 17.0统计学软件进行分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组比较采用独立样本t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验或 Fisher 确切概率法，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者术后各项指标比较情况

两组患者均顺利拔管出院，均未发生引流管相关性感染。两组漏气时间、皮下气肿和再置管率差异无统计学意义（P>0.05）。两组在总引流量、引流时间和止痛药使用次数差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  兩组患者术后并发症发生情况

16F组术后9例患者发生皮下气肿，无患者发生引流管感染和再置管，26F组患者术后12例发生皮下气肿、4例再置管，并发症总发生率为50%，两组比较差异有统计学意义（χ2=8.333，P<0.05）。

2.3  两组患者满意度及再置管接受度比较

两组患者的满意度和再置管接受度差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

胸腔闭式引流术是胸外科的一项基本技术操作。传统的胸腔闭式引流采用粗引流管接水封瓶的方式进行引流，虽然有着引流通畅度高，操作简便等优点，其疼痛剧烈、携带不便等弊端也不容忽视。近年来，越来越多的学者在开始采用猪尾导管、中心静脉管、16F胃管、16F尿管等小管径的引流管进行引流[2-6]。有学者在体外模型上进行研究后指出[7]，6F以上管径的引流管完全能够满足临床上对胸腔积液的引流。但随着引流管管径的缩小，发生堵管或管道折叠的风险逐步增加。因此，在提倡快速康复的大坏境下，找到一种既能避免粗引流管疼痛刺激大，又能避免细引流管易折叠易堵管，同时又能通畅引流的引流管，成为当务之急。

管径为16F的负压引流球管能够较好的满足上述要求。①其管径（5.3 mm）较小且材质柔软，不会对肋间神经产生压迫，亦能很好的顺应肺的弧度，不易对胸膜产生钝性剥离，疼痛刺激较小。该研究表明，止痛药使用次数亦少于26F组（P<0.05），提示负压引流球管对患者的疼痛刺激更小。②负压引流球管由硅胶制成，管壁透明且尾端可连接临床常用各型注射器，医护人员可直视下判断有无发生管腔堵塞并可通过手挤或注射器注水等方式疏通引流管。相比之下，粗引流管管径粗、管壁厚，手工挤管费力困难，发生堵管后往往较难解决，该研究中，26F组有4例因堵管后患者胸闷症状加重而进行再置管，而16F组虽亦有堵管情况的发生，但由于其易挤压且容易接注射器冲水疏通，堵管较易解决。③负压引流球管内壁有三条纵向突起的嵴，可有效防止引流管折叠。④通过巧妙的运用腹腔引流袋内的粗细转接头和引流头前端，可将负压引流球管与胸瓶完美连接，从而实现了负压引流球管在水封瓶与负压球之间的随意转换。在明确肺内无漏气后，负压引流球管可转接负压球，方便患者活动，进一步促进患者肺功能的恢复。该研究中，16F组的引流天数明显少于26F组（P<0.05），亦提示此种连接方式的优越性。

患者的理解和配合对于临床工作的开展至关重要。该研究中，16F组患者满意度及再置管接受度均明显高于26F组（P<0.05），其中不满意的原因主要在于术后疼痛（2例）、严重的皮下气肿（2例）及再次置管（4例），而在假定再发血气胸需再次置管时，16例患者因害怕剧烈的疼痛，4例患者因畏惧再次置管而选择不接受再次置管。提示胸腔闭式引流术中，影响患者配合度的主要因素为疼痛和引流管相关并发症如严重的皮下气肿和再次置管。62例患者均未发生引流管相关性感染，可能与在层流手术室进行手术操作避免污染及术后预防性使用广谱抗生素有关。这与周洪霞等[8]的研究结果一致，周洪霞等人[8]针对收治的102例胸腔镜肺叶切除术患者为例，分为16F尿管和28F引流管行胸腔引流。结果显示，16 F组胸腔引流总量少于28 F组（P<0.05）;16 F组皮下气肿发生率（60.0%）显著高于28 F组，16 F组再置管率（2.0%）低于28 F组（5.7%），16 F组引流时间和术后住院时间[（54.2±28.6）h，（4.2±1.4）d）]均显著短于28 F组[（95.6±65.5）h，（6.5±3.0）d]（P<0.05）。再次证明，胸腔镜肺叶切除术后用16 F尿管行胸腔引流可行，且有助于患者快速康复。

综上所述，与传统粗引流管相比，负压引流球管用于非手术类的外伤性血气胸的胸腔引流一样安全可靠，而且其疼痛刺激更小，堵管后易于疏通，肺无漏气后可转接负压球方便患者活动，此种引流方式更易被患者接受，有助于患者的快速康复。

[参考文献]

[1]  何小霞，瞿中成，杜小宋，等. 開胸患者术后胸腔闭式引流管相关性感染调查[J].中华医院感染学杂志，2016，26（20）：4684-4685.

[2]  孙嵇洪，李国庆，黄勇.猪尾导管与普通胸管气胸引流效果与安全性的Meta分析[J].第三军医大学学报，2017，39（4）：379-384.

[3]  向宗骏，彭俊，何金涛，等.中心静脉导管在开胸食管癌手术后胸腔引流中的临床应用[J].中华胸心血管外科杂志，2018， 34（1）：36-39.

[4]  张树亮，陈椿，郑炜，等.超细胸腔引流管在单孔全胸腔镜下肺叶及亚肺叶切除术的临床应用[J].中华胸心血管外科杂志，2016，32（4）：212-215.

[5]  王永勇，陈铭伍，冼磊，等.16F胃管作为胸腔引流管对肺癌术后患者疼痛影响的传统研究[J].中国胸心血管外科临床杂志，2018（1）：63-66.

[6]  展晖， 候夏宝. 硅胶负压引流球管在胸外科手术中的应用体会[J]. 中国医药指南， 2016， 14（15）：99.

[7]  赵光锋，徐正宽，张茂，等.体外研究引流管大小对不同液体引流量的影响[J].中华急诊医学杂志，2014，23（1）：45-49.

[8]  周洪霞，杨梅，廖虎，等.胸腔镜肺叶切除术后16F尿管胸腔引流可行性的前瞻性队列研究[J].中国胸心血管外科临床杂志，2016，23（4）：334-340.