BOT+EPC模式在体育场馆项目中的应用研究★

贾丽欣 李慧民

(西安建筑科技大学，陕西 西安 710055)

0 引言

体育场馆耗资巨大，工程质量要求较高，运营过程缺乏经验等问题，造成政府财政压力过大，场馆经营不善，难以维持生计[2]。体育场馆的盘活需要新的出路。BOT+EPC双阶管理模式既减轻了政府财政压力，又提高了体育场馆项目的管理，还能负责体育场馆的运营，达到一举三得的效果。

1 BOT+EPC双阶管理模式

BOT+EPC双阶管理模式是一种新型的管理模式，是适应社会发展、符合人民需求、多应用于基础设施建设的一种管理模式。

1.1 BOT+EPC双阶管理模式的涵义

BOT+EPC双阶管理模式是指项目融资模式BOT与项目管理模式EPC相互结合、渗透、融合的一种管理模式。即政府向某一企业(机构)颁布特许，允许其在一定时间内进行公共基础建设和运营，而企业(或机构)在公共基础建设过程中采用总承包施工模式施工，当特许期限结束后，企业(或机构)将该设施向政府移交。BOT+EPC双阶管理模式涉及到项目的前期投融资、项目的建设和项目后期的运营，特别适合于投资较大的项目[4]。

1.2 BOT+EPC双阶管理模式的特点

“BOT+EPC”模式中的关键在于，EPC允许投资人对项目工程进行总承包。在EPC模式下，业主这个层面改变了传统建设管理的多招标、多合同、多单位、多事务、多风险等特点，把业主真正解放出来，去干业主该干的事，实现了投资人最关注的投入产出效益最优、成本最小、质量最优、进度最快。“BOT+EPC”建设模式不仅破解了融资瓶颈，还解决了建成后管理、维护上的难题[4]。

2 SWOT分析法

SWOT分析法又称态势分析法，其四个字母分别代表：优势(Strength)、劣势(Weakness)、机会(Opportunity)、威胁(Threat)；从整体上看，SWOT分为两部分：SW(分析内部条件)和OT(分析外部条件)。SWOT作为战略管理中非常重要的一个分析工具，可以从项目中找出有利的、值得发扬的因素，以及对自己不利的、要回避的东西，发现存在的问题，构建出SWOT矩阵[1]，如表1所示。

表1 SWOT矩阵

表1中，SWOT矩阵分成S-O组合、S-T组合、W-O组合、W-T组合。其中，S-O是极好状态，W-T是极差状态，而S-T与W-O则各有利弊[3]。

3 BOT+EPC模式在体育场馆项目中的SWOT分析

采用SWOT分析BOT+EPC模式在体育场馆中是否适用，先进行定性分析，最后提出有针对性的策略。

3.1 SWOT的定性分析

通过对BOT+EPC模式在体育场馆项目中应用的优势、劣势、机会和威胁进行分析，从而采取一定的应对策略，以保证其顺利实施。

3.1.1优势分析S

BOT+EPC双阶管理模式有较多的优点和长处，促使其在体育场馆项目中能充分发挥其优势，解决政府资金不足、急需体育场馆等的燃眉之急。具体优势体现在以下方面：

1)解决政府资金压力S1。

体育场馆项目投资巨大，动辄上百万、上千万，甚至上亿、十几亿。作为重要的基础设施，大都由政府投资建设，尤其是大型公共体育场馆的建设，势必给政府财政带来沉重的压力。而BOT模式恰恰解决了政府资金紧张，缓解了政府压力。

2)提高体育场馆项目的质量S2。

BOT机构既是体育场馆项目的投资者、建设者，还是体育场馆的运营者，加强了“主人翁”意识，深知收益与工程质量息息相关。若建设工程质量保证不了，不能再“一走了之”。且BOT机构参与项目的策划、设计、施工、管理等过程，便于体育场馆的深化设计和对图纸意图的领会，有利于提高体育场馆项目的质量。

3)降低了业主的风险S3。

在BOT+EPC管理模式中，BOT机构对体育场馆项目进行总承包，改变了传统建设管理的多投标、多合同、多单位、多事物、多风险等特点，从质量、进度、成本控制等方法，更易发挥其主动作用，降低了业主管理能力不强、设计变更、承包者相互推诿等风险。

4)提高项目的经济效益S4。

BOT+EPC双阶管理模式的长处是结合了两种管理模式的特点，也就是让施工方成为股东，整合社会资源、压缩招标和变更管理环节、明晰合作双方责任，从而提高效益、降低成本，最终达到理想的效果。

5)解决体育场馆运营管理的难题S5。

“BOT+EPC”建设模式不仅破解了融资瓶颈，实现了投资人对体育场馆项目进行总承包，还解决了建成后管理、维护上的难题。BOT机构在体育场馆的运行管理中带来新的管理方法和管理理念，提高体育场馆的利用率，实现“以场养场”“以馆养馆”的经营理念[1]。

3.1.2劣势分析W

体育场馆项目采用BOT+EPC双阶管理模式具有明显的优势，但也存在着一定的劣势，制约着BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用。

1)对承包商的要求较高W1。

BOT+EPC双阶管理模式对BOT机构的要求较高，不但要有雄厚的资金，还要有总承包的能力，不但要懂管理，还要懂技术，还得有一定的体育工艺的知识和体育场馆运行管理的能力。而目前，能胜任的机构少之又少，阻碍了BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中的应用。

2)成功的经验较少W2。

BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用的成功案例较少，在合同签订、设计方案的确定、特许期等关键问题上，没有成功的经验可以借鉴，造成畏首畏尾，不敢尝试新的融资管理模式。

3)投资回收期长W3。

体育场馆项目建设投资巨大，后期维护和运营费高昂，且作为基础设施对外开放除了经济效益，还要考虑社会效益，造成体育场馆收费不能过高，要亲民，从而导致体育场馆项目投资回收期较长。

3.1.3机会分析O

在宏观层面上，政府部门的政策支持和体育场馆急需建设的要求，为BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用提供了机会。

1)税收优惠政策O1。

体育场馆项目作为城市建设的基础设施，政府一般会对税收有一定的优惠。税收优惠通常包括一定年限内的所得税减免，土地税费的优惠，地方附加税费的减免等，以吸引BOT机构前来投资。为BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用提供便利。

2)体育场馆急需建造O2。

目前，我国体育进入全民健身时代，虽然近几年体育场馆设施发展迅速，但其在数量、质量和分布等方面远远达不到世界平均水平，如人均体育场地面积仅为日本的1/19，严重制约了我国由体育大国向体育强国迈进的步伐，体育场馆的建设刻不容缓[1]。

3)体育产业蓬勃发展O3。

在我国，体育产业作为朝阳产业，得到了越来越多投资者的关注。2014年9月2日，国务院总理主持召开国务院常务会议中，强调加快发展体育产业、促进体育消费推动大众健身。随着全民健身意识的增强，全民健身和体育消费也将随之而增长，体育场馆的经济效益也会越来越显著。

3.1.4威胁分析T

政府部门观念落后、法律法规不健全和项目税收政策影响较大等因素的存在，在一定程度上让BOT机构望而却步，阻碍了BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用。

1)政府部门的观念比较落后T1。

改革开发以来，政府部门转变思想，接受很多新事物，但部分地方政府还在姓“公”还是姓“资”的问题上纠结，体育场馆项目大都由政府财政拨款投资建设，不愿将基础设施建设放手交给私营机构。

2)相关的法律制度不够健全T2。

自1988年国务院颁布《关于投资管理体制的近期改革方案》后，相继出台了《关于印发促进和引导民间投资的若干意见的通知》《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》等法规政策，但关于BOT融资还没有针对性的立法[5]。

3)受政策影响较大T3。

由于体育场馆项目周期较长，从项目决策、设计、施工，到后期特许期内的运营管理，一般要经历几十年的时间，而体育场馆项目作为基础建设项目受政策因素影响较大，一旦政策发生变化，将给BOT机构带来较大的风险[6]。

3.2 SWOT策略

根据SWOT分析和SWOT矩阵，可采取有针对性的策略，以保证BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中顺利应用。针对不同的区域，采用不同的策略，如表2所示。

表2 BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆中应用的SWOT策略

4 结语

BOT+EPC双阶管理模式在体育场馆项目中应用的SWOT分析中，项目的优势大于劣势，机会和威胁相当，且克服了劣势，规避了威胁。得出一系列未来发展的可选择对策，通过扬长避短，发挥优势因素，客服弱点因素，利用机会因素，化解威胁因素，考虑过去，立足当前，着眼未来，充分考虑可持续发展，为体育场馆的投资、建设和运营寻求到了新的出路。