不良贷款约束下我国上市商业银行经营效率评价——基于super-SBM模型

杨君岐 杜 娟

（陕西科技大学经济与管理学院，陕西 西安 710000）

一、引言

商业银行作为我国金融体系的重要组成部分，是我国进行宏观调控的基础和支撑。商业银行安全稳健的经营对于经济整体平稳发展具有重要意义。随着金融国际化进程的不断推进、金融创新和金融脱媒的不断发展，以及互联网金融的深入影响，都使得中国当前的金融环境更为复杂。从银行体系来看，虽然我国银行的利润在世界排名是最高的，但不良贷款数量也随着银行规模的扩大而不断增多，资产的质量不容乐观。我国的不良贷款率仍处于高位，大量的不良贷款可能会引发银行业危机。在日益复杂的金融环境下，对银行业的经营效率管理也提出了更高的要求。不良贷款作为评价银行经营安全性的重要指标之一，研究其对商业银行的效率影响具有重要意义。

二、文献回顾

与本文相关的研究成果主要集中于两个方面：一是关于商业银行效率的研究内容；二是关于商业银行的效率的测度方法。

国外学者对于商业银行效率的研究最早在20年代50年代中期。对于效率的研究主要集中在规模效率、成本效率、X效率、技术效率、利润效率和成本效率等方面。我国在1984年才有真正意义上的商业银行，因此国内学者对于银行效率的研究起步较晚，在研究的内容和方法上也主要是参照西方对于商业银行的研究模式。

数据包络分析法在银行效率测度中应用最为普遍。Berger与Humphrey（1997）[1]对银行效率的研究方法进行总结发现，数据包络分析是其中重要的测度工具。针对DEA方法存在投入松弛和产出松弛的问题，2001年Tone提出了非径向的、非角度的基于投入松弛测度的模型--SBM。甘小丰（2007）[2]应用SBM方法对国内16家银行的效率进行了分析。后有剔除修正松弛变量的Super-SBM模型，能够进一步对SBM模型的有效单元进行排序，也就表明Super-SBM使得有效单元的比较成为可能。

近年来国内外学者逐渐重视起不良贷款对于商业银行的影响，开始将不良贷款作为一项非意愿产出来考察商业银行的效率。李双建和刘凯峰（2016）[3]测度了不良贷款约束下城市商业银行的全要素生产率，谭政勋和庹明轩（2016）[4]用SBM模型分析得出忽视不良贷款会显著高估银行效率。

对前期的文献梳理，发现多数文献在研究商业银行效率时未将不良贷款作为一项非期望产出来考察。本文从以下两个方面进行补充：首先，将不良贷款纳入到银行效率的分析框架中。不良贷款是反映银行资产安全的重要指标，考察其对商业银行效率的影响。其次，大型国有银行和股份制银行在规模、资金实力、风险防控等方面都存在明显的差异性，因此将银行分为两类来对比分析。

三、研究方法

本文选择基于规模报酬可变的超效率SBM模型，该模型相对于传统的模型来说使得效率为1的决策单元间的比较成为可能。超效率SBM模型具体为：

其中，S-i,S+r表示投入、产出的松弛量为权重向量；k为待评价对象序号。目标函数满足。若，说明被评价决定单元无效，需要在投入产出上做相应改进。

四、数据来源与指标选取

（一）数据来源与数据来源

本文选取了2010-2017年我国13家上市的商业银行，其中包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行和交通银行5家大型商业银行以及浦发银行、招商银行、民生银行、光大银行、中信银行、兴业银行、平安银行和华夏银行8家股份制商业银行。数据来源主要来自各银行各年的年报。

（二）投入产出指标的选取

合理确定商业银行的投入、产出，是测量商业银行效率的关键。本文综合中介法和生产法，选取下列指标。

1.投入指标：员工人数、固定资产和营业外支出。用本年度商业银行的在职人员的数量作为人力资源投入的替代。营业支出的高低在很大程度上反映了商业银行的成本的高低，王兵、朱宁（2011）[5]认为营业支出较低的银行具有低成本的竞争优势。本文中的营业成本=营业税金及附加+业务及管理费+资产减值损失+其他业务成本。

2.期望产出：非利息收入和税前利润。非利息收入作为评价竞争优劣的指标之一，其地位愈发重要。本文中的非利息收入=手续费及佣金净收入+投资收益+公允价值变动损益+汇兑收益+其他业务收入。选取税前利润作为产出，避免了商业银行利润为负的可能。本文中税前利润是营业收入扣除成本费用以及流转税后的金额。

3.非期望产出：不良贷款。贷款质量的高低对商业银行的效率和盈利能力产生直接的影响，因此将不良贷款作为一项非期望产出来评价商业银行的效率。本文中的不良贷款=不良贷款率×贷款总额。

五、测度结果分析

表1 考虑非期望产出时我国商业银行的效率值

从表1中的测量结果可以看出，2010年至2017年全国商业银行的平均效率值较低，仅为0.9441。其中平安银行、兴业银行、浦发银行、中国银行、工商银行、招商银行和民生银行效率值是有效的。具体来讲，2010-2012年我国上市商业银行效率值呈现一个上升的态势。2010年，国际金融危机导致的金融动荡逐步得到了缓解，银行业的资产规模增速较快。不良贷款率和不良贷款余额双降，资产质量持续得到改善。截至2012年我国银行业的资产增速平稳，存贷款余额也逐步提升，资本实力得到很大的提升。不良贷款余额三年内较有波动，但不良贷款率不断降低，资产质量较为稳定。

2015年至2017年全国商业银行的效率值略微呈现一个下降的趋势，但波动不大。2017年各银行资产质量得到好转，这是一大亮点。2017年末，工行、建行和中国银行的不良贷款都出现了不同程度的下降，农行的不良贷款和不良贷款率更是表现为双降。股份制银行的不良贷款率也普遍下降。银行资产质量的好转，离不开经济形势的好转，也与银行自身的努力分不开。随着经济的转型升级，银行在对信贷结构进行调整，贷款结构的优化增加了利润来源，也减少了不良贷款产生的风险。

通过对大型国有商业银行和股份制商业银行的对比可以看到，在考察时间内股份制商业银行的效率明显高于大型商业银行。从表1中可以看出，股份制银行中平安银行、兴业银行和浦发银行排在前三，并且都表现为有效值。大型国有银行中中国银行业中国工商银行分别排在第四和第五，而中国农业银行、中国银行、中国建设银行的效率值排在13家上市银行的末尾，并且表现为效率值无效，其中农业银行更是以0.4400的效率值排在末位。

我国的五大国有商业银行，长期处于垄断地位，拥有庞大的员工数量，机构较为臃肿，盈利能力方面也主要依靠利息收入，在业务创新方面略有欠缺。再者，五大国有银行的融资渠道相对较广，在获取资金上也相对容易，因此在对不良贷款的管理上表现较差，风险防范意识较为薄弱。相比之下，虽然股份制商业银行的起步较晚，资金实力不够雄厚，分支机构以及人力资源的投入也相对较少，但在业务创新上和在不良贷款风险控制上的的效率相对较高。正因为股份制银行在规模以及资金实力上不及国有银行，政策上的享受上也没有国有银行优惠，就在业务创新以及风险防范方面有所努力。

六、结论与建议

资产的质量会对商业银行的效率产生一定的影响，不考虑不良贷款的情况下会使得商业银行的效率产生一定的偏差。因此，本文将不良贷款作为非期望产出，运用super-SBM模型测度了我国13家上市商业银行的效率值，并按股权形式分为两类进行对比。结果发现：第一，全国商业银行的效率水平普遍较低，呈现出先升后降的态势。其中平安银行效率值最高，中国农业银行效率值最差。第二，根据股权结构将13家商业银行分类发现，股份制商业银行的效率总体来说高于国有银行。

为了提升中国银行业的效率，更好的促进中国银行业更快的发展，现提出以下建议：一是大型国有商业银行应精简投入，合理合并一部分臃肿的分支机构，网点铺设和固定资产的投入等方面应有所减少，降低成本支出，提高使用效率。二是股份制银行应根据自身特点，找准定位。应大力发展融资业务，提高市场占有率，拓展新市场。同时增强金融业务创新能力，培育核心竞争力。三是我国商业银行应加强金融风险防范意识，提高资产质量。规范开展不良资产处置业务，拓宽不良贷款的处理渠道，提升不良贷款的处置能力。完善现行的资产质量分类和考核方法，保证银行业健康发展。