难民问题对欧洲一体化的冲击分析

郝一骁

摘 要：进入20世纪以来，难民问题逐渐成为世界性的问题并表现出长远深刻的影响。21世纪爆发了自冷战结束后新一轮的难民潮，在地缘上对欧洲地区产生了深远的影响。而此刻的欧洲正逢欧洲一体化继续深入的阶段，难民的大规模涌入不可避免的对正在发展的欧洲一体化造成不利影响。结合难民问题与欧洲一体化现状，在阐述欧洲一体化进程与难民问题发展的基础上，关注难民问题与欧洲一体化的内在关联，进而分析难民问题对欧洲一体化造成的不利影响。

关键词：欧洲一体化；难民问题；影响

中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.33.063

1 欧洲一体化现状

从1950年舒曼计划诞生到1957年煤钢共同体成立标志着欧洲一体化的开端，之后经过1967年欧共体成立、1985年统一大市场建立与1990年《申根协定》的签订，以及1992年欧盟成立等几个主要阶段，并在2002年正式启用欧元，标志着欧洲货币联盟的成立与经济一体化的最终完成。但在全球化背景下，欧盟国家已逐渐认识到仅凭经济的联合已无法有效应对全球化的挑战。于是在经济一体化的基础上，欧盟开始着手推进政治一体化，其中2007年签订的《里斯本条约》在政治一体化过程中扮演了重要角色，并在2009年该条约生效之后，欧盟继续为促进政治一体化作出努力。直到现今，推动政治一体化仍是欧盟的主要方向之一。欧盟作为当今世界一体化程度最高的区域性组织，申根协定与欧元则是其一体化的重要表现形式。

2 欧洲难民问题现状

2.1 难民问题的形成与发展

中东、北非地区持续动荡的局势是出现大规模难民潮最主要的原因。而欧洲在地理位置上靠近局势动荡的中东、北非地区，又因其发达的经济以及完善的社会福利制度闻名于世，为了解决国内劳动力短缺的问题，以德国为首的一些主要的欧洲国家在难民问题初期对难民持开放态度。综合上述等原因，欧洲成为了躲避战祸的难民的首选目的地。但在2014年迅速崛起的伊斯兰使本就混乱的局势变得更加一发不可收拾，其恐怖统治与进一步扩大的战火使得难民潮的规模变得更加庞大，其中2015年难民数量更是呈爆炸性增长，出现了前所未有的超过了100万人涌向欧洲寻求庇护的局面，叙利亚、阿富汗、伊拉克等国则是如此大规模难民的主要来源国。

2.2 难民问题的新特点

此次的欧洲难民问题，之所以可以被称作危机，必然有着不同于以往难民问题的新特点。首先，此次难民涌入规模之庞大，可以称得上是二战以来之最，仅2015年一年向欧洲申请庇护的人数就达到了115万。其次，此次的难民主体不再局限于欧洲内部难民的流动，而是来自于欧洲之外的亚非民族，其中穆斯林又占了大多数，这使得这一难民群体同时具备了鲜明的伊斯兰特征。最后，此次难民潮由于受信息指引而使得流向趋于集中，最终造成难民申请分布在欧盟成员国之间极不平衡。与此同时，因为难民的最终目的地多为西欧、北欧等更为发达的地区，但中转站却集中于相对落后的东欧、南欧，这就使得难民必须跨越大半个欧洲才能最终到达目的地，因此形成了难民在整个欧洲内部流动的局面。

3 難民危机对欧洲一体化的冲击

3.1 政治方面的表现

难民危机对欧洲一体化的冲击，最先也是最直接的影响，表现在对以《都柏林公约》为核心的共同避难政策的冲击。《都柏林公约》的关键在于，避难者只能在入境欧盟的第一个成员国寻求庇护，而这个成员国也就必须承担起相应责任，但往往意大利、希腊等“边境国家”并不是难民的最终目的地，而这些国家也无力承受如此大规模的难民涌入，于是它们干脆放弃履行《都柏林公约》所规定的第一责任国的义务，并放任难民通过边境，由此从根源上动摇了以《都柏林公约》为核心的共同避难政策。德国于2015年8月25日宣布暂停使用《都柏林公约》，并于当年9月接收了匈牙利境内的叙利亚难民。这种做法意味着叙利亚籍难民可以忽视共同避难政策的规定而直接进入德国，这无疑是对《都柏林公约》所推行的主要原则的直接破坏。共同避难政策作为成员国协商一致的重要成果，对这一政策的破坏，不仅展现出了欧盟内部合作成果的脆弱性，也体现了欧盟协商机制的重大缺陷，即各成员国在面对重大危机时无法协商一致，欧盟既有成果无法协调成员国间的利益，也没有规范成员国行为的效用。这一缺陷会随着难民危机的发酵而愈发严重，破坏欧盟成员国之间团结一致的治理体制，进而阻碍欧洲一体化的进程。

《申根协定》作为欧洲一体化最重要的成果之一，具有里程碑式的意义，不管来自于哪一个国家，只要获得申根成员国当中一个国家的入境签证与合法居留，便相当于同时获得了多个国家的通行证。但因为此次难民危机而暴露出的欧盟成员国之间的利益争端，各个成员国在处理难民危机上无法达成一个普遍共识，只得通过启动边境控制条例来暂时缓解危机。以奥地利为例，为了阻止难民经由意大利进入奥地利，其政府专门在两国边境布伦纳地区派遣军队驻扎，并采取了一定的边境管控措施。此行为无疑是对欧盟各个国家间货物和人口可以自由移动的根本原则的破坏，是对《申根协定》的公开违背与破坏，继而导致政治一体化整体的倒退。另外我们也要注意到，2016年英国脱欧公投的结果，很大程度上受到了难民危机的影响，难民涌入欧洲所造成的负面影响使得英国民众的脱欧意愿增大，最终支持脱欧的公民达到了51.9%。英国成为自欧盟成立以来第一个申请退出的国家，对欧洲一体化造成了不可逆转的伤害。

3.2 经济方面的表现

难民的大规模涌入首先为欧盟各个成员国带来的是沉重的财政负担。以德国为例，在德国平均接纳与安置一个难民的费用一年可达1.2万欧元，用于安置全体难民的费用在三年内将累计高达400亿欧元。相关人员曾预计，在未来几年中，在难民安置方面，欧盟成员国或将产生高达8000亿欧元的巨额支出。德国作为欧盟成员国当中经济发展状况最好的国家，巨额财政支出已令德国苦不堪言，何况是欧盟内部经济发展相对落后的国家。随着欧盟的继续东扩，欧盟成员国之间的经济差距更加明显，东欧国家加入欧盟后不仅没有像预期一样缩短与西欧国家的差距，反而进一步拉大了这一差距，并导致了欧盟成员国内部的分歧加剧，而此次难民危机的爆发，更是进一步激化了这一固有矛盾。在这里我们有必要关注两个非常有代表性的国家—意大利和希腊，截至2016年，意大利与希腊的GDP增长率分别为0.9%与0%，居于欧盟成员国经济指标排名的倒数第二名与倒数第一名，而失业率则分别为11.7%与23.2%，居于倒数第四名与倒数第一名。根据《都柏林公约》的规定，这两个国家负有暂时收留、甄别难民的义务。但不断扩大的难民规模迅速超过了这两个经济并不发达的国家的可承受范围，因为债务危机的影响，希腊自身甚至都需要欧盟对其进行经济援助。因此面对如此巨大的压力，两国最终只得放开边境限制来向其它国家转移危机。但此举迅速遭到包括德国在内的主要成员国的批评，认为这样的行为极不负责任的行为，难民的大规模流动会使得危机更加难以得到遏制，同时意大利与希腊也指责西欧国家漠视“边境国家”所承受的压力，忽略了这些国家的利益。由此双方固有的矛盾被迅速激化，分歧进一步扩大。

难民涌入为各成员国带来的沉重的财政负担，除了加深不同发展程度成员国之间的裂痕之外，在其它方面也表现出了不同程度的影响。以欧元为例，难民的大规模涌入大幅度增加了欧洲各国的财政支出，而葡萄牙、爱尔兰、希腊、西班牙、意大利等国本身就背负着大额债务，难民危机所带来的大量财政支出无疑会加剧其所面对的债务危机，而债务危机的加剧将会进一步挑战欧元区的整体性与稳定性，并使欧元出现持续走软现象。随着诸多不利因素的强化，欧元的前景变得更为不乐观。欧元作为欧洲一体化最重要的成果之一，如果其发展受到较大阻碍，那么对于欧洲一体化来说，也无疑是一个重大挫折。

3.3 宗教文化方面的表现

正如前文中所提到，此次的难民危机的新特点之一，就是难民群体具有了鲜明的伊斯兰特征。欧洲作为一个传统的基督教社会，一直存在着对于“欧洲伊斯兰化”的擔忧，此次大量信仰伊斯兰教的难民的涌入，无疑会加剧这种担忧。穆斯林移民的文化与生活方式难以与欧洲传统的基督教文化融合，由此产生的冲突与社会问题不断加剧。正是因为对“伊斯兰化”的担忧以及与穆斯林群体的冲突不断加剧，欧洲社会开始不断涌现出民粹、排外、反对欧盟难民政策的声浪，并逐渐演变为疑欧主义的进一步发展。疑欧主义即对欧洲一体化保持警惕的一种思潮。疑欧主义的根源之一，便是民众对于欧盟政策的不信任感，在此次的难民危机中，集中体现在各个成员国的民众并不认同欧盟制定的难民政策会维护自身权益与安全，他们更愿意相信民族主权国家更有利于保障自身的切身利益，缺乏对欧盟的认同感。因为难民涌入而带来的社会治安问题与恐怖袭击更是进一步加强了他们的看法。

排外思潮、民粹主义以及疑欧主义的发展，直接导致了极右翼政党在各个成员国的崛起。这些政党无一例外打着反对难民、反对欧洲一体化的旗号，并借着难民涌入为欧洲带来的负面影响获得大量选票支持。其影响力的迅速发展无疑壮大了来自欧盟国家内部脱离欧盟的实际力量，并加深了各成员国之间的政治分化，欧盟的政治局势急剧恶化，欧盟成员国的“离心力”进一步扩大。

4 结论

难民危机对于欧盟来说，始终是挑战与机遇并存。如果欧盟能够有效化解这一危机，那么不仅意味着欧盟有能力面对大规模危机，并以此为基础加强成员国之间的合作，推动政治一体化进程，还将为之后欧盟再次面临类似规模的危机时提供行之有效的参考。但如果这一危机无法得到有效解决，那么欧洲一体化必然会面临自欧共体成立以来最严峻的形势，欧洲一体化的前途将变得不再明朗。而这一切的最终走向，将取决于欧盟是否真正有能力也有决心，来化解此次危机。

参考文献

[1]林璐.欧盟及其成员国应对难民危机的政策研究[D].济南：山东大学，2017：17-19.

[2]姚宁.非传统安全视角下的欧洲难民问题研究[D].沈阳：辽宁大学，2017：29.

[3]王邦柱.欧洲难民危机研究[D].济南：山东大学，2017：39.

[4]龙天宇.欧洲难民危机与欧盟政治一体化发展研究[D].长春：东北师范大学，2017：10.