中国宏观经济去杠杆与“一带一路”

引言

在2015年11月10日召开的中央财经领导小组第十一次会议上，习近平总书记首次提出了“供给侧结构性改革”概念：“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力。”以前我国拉动经济增长的方式是刺激外需和内需，但国内产品质量一直存在着很大的问题，改革30年里因为需求的缘故，只要产品生产出来就不愁没市场，也就是一味刺激投资、消费和出口三驾马车的“需求侧”而长期忽视了“供给侧”方面四大要素的合理分配来生产出高质量的商品，同时导致了产能、库存的过剩，于是提出了供给侧改革落实的四个关键：化解产能过剩、降低企业成本、消化地产库存、防范金融风险，再到之后明确了2016年经济工作的五大任务：去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。本文题目的关注点是去杠杆，所以本文首先将阐述供给侧改革提出前后，中国宏观经济去杠杆的情况。

1 中国现杠杆率情况

杠杆简单来说，就是通过借债用较少的资金投入来获取较高的收益。一般会采用负债/GDP这个比例来作为监测杠杆率的指标。杠杆是把双刃剑，适度的杠杆对经济是有益的，过高则反而会拖累经济发展。现各部门情况：第一，政府部门杠杆率，政府部门的债务分为中央政府和地方政府两部分，截止2015年末，整个政府部门的债务达38.2万亿元，占GDP的比重就达到了56.5%；第二，居民部门杠杆率，居民部门债务的全部组成是贷款，主要是住房按揭贷款，其次是汽车和信用卡贷款，根据央行公布的金融机构本外币信贷收支表，截止2015年末，居民部门的负债达27万亿元，占GDP的比重为39.9%；第三，金融企业部门杠杆率，仅把金融部门发行的债券余额作为债务来进行数据统计，可以知道截止2015年末，金融机构债券余额为14.2万亿元，占GDP的比重为21%；第四，非金融企业部门杠杆率，非金融企业的债务组成来自三个方面：银行信贷、金融市场债务工具发行和类影子银行的信用融资，根据各类数据汇总，截止2015年末，非金融企业的债务总额为105.6万亿元，占GD P的比重为156.1%。2008年开始，中国全社会杠杆率八年里猛增了9 0.8%。我们按国际通用方法来分析以上数据，就是不包括金融机构的杠杆率，累加政府、居民、非金融企业三个部门的债务来看中国实体经济的债务规模为162.3万亿元，杠杆率为239.8%。与其他发达国家相比，中国实体经济的杠杆率是接近的，处于中游水平，但是总的杠杆率差不多的情况下，组成的各部门杠杆率却相差很多，最为显著的就是非金融企业的杠杆率，几乎是美国、英国的两倍。

2 中国现去杠杆情况

与欧美国家去杠杆的情况比较，中国所面临的背景环境、所需要选择的路径、所要应对的挑战和承载的历史使命均不同。中国结构性的高杠杆风险集中在国有重资本行业，之后对该部门的债务消化现在看来将会是一场耗时的持久战，杠杆率下降会是一个缓慢的过程，而不是短期立马实现的债务清算。中国经济未来也不会全面去杠杆，当然也不会重回过去的全面加杠杆模式，可能性比较大的是转杠杆的模式，因为产能过剩的情况下必须要实现去产能，这就意味政府和金融部门将开始加杠杆，甚至是居民部门也会承担一部分的加杠杆，来避免经济下滑和系统性金融风险的发生，老百姓密切关注的住房问题，就是将杠杆转移到居民部门的一种倾向，将利率下调、首付的比例下调、降低契税营业税等房地产宽松政策，刺激老百姓贷款买房去库存。企业如何去杠杆也是各界关注焦点，其中通过改变融资结构去杠杆的方式，也就是增加权益融资的比重，降低债务融资的比重，或者叫做债转股的方式得到了广泛认可：对企业来说此路可减轻债务负担、降低杠杆率、促进形成先进产能；对商业银行而言，此路可大大转移和化解信用风险。

3 “一带一路”与基础设施建设

2015年3月28日，国家发展改革委、外交部、商务部经国务院授权，联合发布了《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，正式拉开了“一带一路”建设的大幕。 “一带一路”上的国家需要大量的基础设施建设，这是大量的长期投资，但是以往都是短期投资。从国家宏观经济层面来看，中国现经济增长走着下行趋势，此战略有助于抑制外部冲击和扰动，提供宏观经济的整体抗风险能力，为供给侧结构改革相对稳定的环境。随着“一带一路”提出后的一步步落实，上面提到的沿路的基础设施建设，再加上供给侧改革概念的热潮，这无疑为国内过剩的产能行业提供了一条过剩产能“走出去”的转移之路。个人认为，“一带一路”对于2008年受国家4万亿刺激计划导致如今高杠杆率的行业企业来说，是一种隐性的类似的又一次刺激，不同点是08年是直接对国内的刺激，而“一带一路”是把实施区域转移到了国外，所以如果没有对国内经济增长方式和结构做好调整的话，极有可能原本计划通过去杠杆化清理的产能会因“一带一路”带来的投资而得以继续生存，这就意味着宝贵且有限的社会资源仍会去配置在过剩、落后和严重污染的产能上，甚至可能反其道出现大家都不愿看到的为这些过剩产能进一步加杠杆的局面。

“供给侧改革”中去杠杆这一重要任务，也是为了提前对当前一些不及时解决就会引发国内经济出现大乱的问题采取措施，使国内经济能向着更好的方向良性发展。国内全社会杠杆率虽与其他发达国家相差不大，但是总杠杆率的的组成比例却有着很大的差异，这也是如今为何要提出去杠杆的原因所在。最大的问题所在就是非金融企业部门杠杆率，主要是因为国内的一些产能过剩行业凭借前几年国家对他们的政策扶持和优惠措施占剧着大量的信贷资源，但高额的负债并不代表着他们有对资源的合理优化配置的能力，来做出对这些大量负债同等回报的经济贡献，而变成了国内的“僵尸企业”。高杠杆率的形成与我国金融体制有着密不可分的关联，所以从长远来看，要想实现去杠杆就得深化金融市场的改革。

4 结论

国内全社会杠杆率虽与其他发达国家相差不大，但是总杠杆率的的组成比例却有着很大的差异。主要问题是非金融企业部门的杠杆率，这些产能过剩的企业凭借前几年国家对他们的政策扶持和优惠措施占剧着大量的信贷资源，但高额的负债并不代表着他们有对资源的合理优化配置的能力，来做出对这些大量负债同等回报的经济贡献，而变成了国内的“僵尸企业”。高杠杆率的形成与我国金融体制有着密不可分的关联，所以从长远来看，要想实现去杠杆就得深化金融市场的改革。“一带一路”作为如今我国的大国战略，为去杠杆的实施可能会引起的经济波动，提供了外部刺激来稳定国家经济，但如果把握不好这种刺激，就会加重杠杆，得不偿失，这就要求对我国国内金融体制进行改革。

发达的金融市场意味着具有较高的流动性和盈利性，能够吸引众多来自国内和国外的投资者，需要其在深度和广度上不断发展，推动国内回购、票据、外汇等市场的发展，推出多样化、多层次的金融产品，同时做到开发满足创新需要的金融服务。各金融机构体系之间应该相互补充、合作，构建覆盖面广、层次丰富的机构体系，也应该紧跟现下发展潮流，在互联网金融中寻求合适的方式开展业务，同时加大与民间金融组织的互动，使国内金融市场成为一个有秩序、有分工、有生命力的有机整体。另外还需要鼓励国内商业银行多发展海外银行分支，为资本的流动性提供前提条件，也为国内商业银行提高竞争力。

不断发展的金融市场会涌现出各种能预计或无法预计的新情况新问题，这就要求有一个完善的金融监管机制来维持金融体系的稳定和保障金融环境的安全。对于政府来讲，一是要制定相关的科学合理的法律法规和政策，二是要坚决贯策所制定内容、加强监管力度、做好各监管机构间的协调与配合。对于监管机构来讲，更应做到明确自己的监管职责和风险防范职责后，更加认真谨慎地去履行自己的职责，不做国家岗位上的害虫。

[1]任泽平,冯赟.供给侧改革去杠杆的现状、应对、风险与投资机会[J].发展研究,2016,03:8-13.

[2]陈雨露.全面解读“新常态”下的中国宏观经济[A]..《IMI研究动态》2014年合辑[C].:,2014:8.

[3]本报记者 周琰.坚定不移推进金融改革 构筑一体式风险防范体系[N].金融时报,2016-04-25002.

[4]中国银行业协会首席经济学家巴曙松:去产能、去杠杆考验中国金融体系[J].债券,2015,12:7-9.