审计投入的产出效应

李伟 韩晓梅 吴联生

2014年12月17日，我国国家发展改革委颁布了《关于放开部分服务价格意见的通知》，把审计收费作为其中第一项放开管制的服务价格。也就是说，依据该通知，我国审计收费的确定由行政性管理过渡到市场化形成的阶段。在此背景下，厘清审计投入与审计价格之间的关系尤其重要，一方面它有助于审计服务市场参与各方对审计定价机制的理解，从而提高审计定价的效率；另一方面它也有助于会计师事务所更好地配置资源，从而提高审计服务市场的资源配置效率。当然，它也有助于更好地处理政府与审计服务市场之间的关系。

然而，由于缺乏审计投入的数据，已有审计投入对审计产出影响方面的研究还只是理论研究（Dye,1993, 1995; Hillegeist, 1999），并没有相应的证据；少数文献提供了审计投入对审计产出影响的经验证据，但这些文献将审计费用作为审计投入的代理变量。实际上，审计费用代表的是审计产出的价格而非审计投入的成本（Gong et al., 2016），因此，这些研究结论的可靠性值得怀疑。本文利用我国独特的审计工时数据，研究了审计投入与产出的关系问题。研究发现，审计投入与审计质量正相关，这表明审计投入的增加能够提高审计质量；审计投入与审计费用正相关，表明审计投入的增加也会带来审计收费的提高。进一步研究发现，审计投入与审计质量的关系在国际“四大”、国内“十大”与其他小事务所之间并无明显差异；但审计投入增加带来的审计收费上升的效应，国际“四大”和国内“十大”比国内小所更明显，其原因可能在于，国际“四大”和国内“十大”相对于国内小所来说议价能力更强。同时，审计投入对审计质量的提升效应，非国有企业比国有企业更明显；而审计投入对审计收费的提升效应，国有企业比非国有企业更明显；小公司和大公司在审计投入对审计质量影响方面并没有显著差异，而审计投入对审计收费的提升效应，小公司明显弱于大公司。

本文的贡献主要体现在以下两方面：（1）本文首次利用我国审计工时数据来直接衡量审计投入，在此基础上研究了审计投入的产出效应问题，从而为审计投入与产出的关系问题提供直接的证据，同时也表明已有文献将审计费用作为审计投入的替代变量可能不是一个合适的方法（Gong et al., 2016）；（2）本文将审计产出划分为质量维度和价格维度，全面考察了审计投入对审计产出的效应，表明审计投入不仅影响审计质量，也影响审计收费，审计投入对审计收费的影响在国际“四大”、国内“十大”与其他小事务所之间并无明显差异，而国际“四大”和国内“十大”会计师事务所的审计投入获得的审计收费更高。