常规超声联合超声造影对乳腺BI-RADS4类结节鉴别诊断价值分析

常云 白翠萍 王晓玲 张丹妮

乳腺癌是女性中较为常见的乳腺疾病, 具有较高的发病率, 且发病人群趋于年轻化, 对乳腺结节进行早期的诊断和治疗是提高治愈率和生存率的关键［1］。超声和超声造影检查是鉴别乳腺结节的重要影像学检查手段, 二者联合可修正乳腺BI-RADS结节的分类, 使乳腺结节诊断的正确率提高［2,3］。本文旨在探讨常规超声联合超声造影对乳腺BIRADS4类结节鉴别诊断价值, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年3月～2018年3月于本院进行常规超声检查诊断为乳腺BI-RADS4类结节的66例女性患者的临床资料, 所有患者通过穿刺活检病理检查或手术均已确诊, 共72个肿块；年龄25～64岁, 平均年龄(45.61±15.22)岁；肿块大小 6.31～45.02 mm, 平均肿块大小(18.72±5.01)mm。排除标准：①年龄＜18岁；②乳腺弥漫性病变患者或已经过乳腺结节治疗；③处于妊娠或哺乳期。患者及其家属均知情并签署知情同意书, 根据肿块良恶性不同分为恶性组(43个)和良性组(29个)。

1.2 方法 患者均进行常规超声、超声造影检查或联合检查, 协助患者进行平卧位, 将双侧腋窝和乳腺充分暴露, 把病灶区域确定好, 并将彩色血流和病灶灰阶图像存储好, 采用Philips iU Elite彩色多普勒超声诊断仪进行常规超声检查, 探头L9-3, 频率 5～12 MHz, 机械指数 (MI)0.08, 把仪器切换为造影模式, 以病灶后方组织作为焦点, 对增益进行调整, 切面选择好, 确保此切面可对病灶进行完全的显示, 将4.8 ml声诺维超声造影剂(意大利Bracco公司)经肘静脉团注入, 并快速将5 ml生理盐水推入冲管, 存储2 min的动态图像, 对病灶超声造影的增强模式进行全面的观察和分析。

1.3 图像分析 所有图像均由具备5年以上常规乳腺诊断及2年以上乳腺超声检查经验的2名医师共同阅片。最终得出的结果与术后病理结果或穿刺活检结果相比较。

1.4 观察指标 比较三种检查方法准确度、灵敏度、特异度,比较两组超声造影形态学征象、TIC定量参数。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检查方法准确度、灵敏度、特异度比较 联合检查的灵敏度、准确度均明显高于常规超声和超声造影, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 三种检查方法准确度、灵敏度、特异度比较(%)

2.2 两组超声造影形态学征象比较 两组造影边界、形态、对比剂分布、有无穿入或扭曲血管、病灶有无显著增大、充盈缺损比较差异有统计学意义(P＜0.05)。三种检查方法特异度比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组超声造影形态学征象比较［n(%)］

2.3 两组TIC定量参数比较 两组AT、TTP比较差异无统计学意义(P＞0.05)；良性组PI低于恶性组, 差异有统计学意义 (P＜0.05)。见表 3。

表3 两组TIC定量参数比较( ±s)

表3 两组TIC定量参数比较( ±s)

注：与恶性组比较, aP＜0.05, bP＞0.05

?

3 讨论

美国放射学会BI-RADS4分类显示乳腺4类结节具有2%～95%的恶性率, 由于该结节具有较大范围的恶性率跨越幅度, 加上在常规超声检查中, 乳腺良恶性病灶的表现具有重叠性, 导致不同临床医师的诊断存在较大的差异, 难以达成一致意见［4-6］。因此, 提高乳腺BI-RADS4类结节鉴别诊断的准确率显得尤为必要。本研究结果显示, 联合检查诊断的灵敏度、准确度高于常规超声和超声造影, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；良、恶性组造影边界、形态、对比剂分布、有无穿入或扭曲血管、病灶有无显著增大、充盈缺损比较差异有统计学意义(P＜0.05)；良、恶性组AT、TTP比较差异无统计学意义(P＞0.05)；良性组PI低于恶性组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。表明超声造影与常规超声联合对乳腺结节的诊断价值更为显著, 有利于为临床治疗提供良好的应用策略。乳腺BI-RADS4类结节进行常规超声检查时图像的重叠性较高, 导致其良恶性较难以进行区别, 对诊断的准确性造成了一定的影响［5］。超声造影属于一种纯血池显相技术, 可以对肿瘤的微血管灌注进行有效显示, 使肿瘤新生血管的信息可以更加清晰地显示出来。有学者通过研究指出, 超声造影可以有效鉴别和诊断乳腺良恶性肿瘤, 其作为鉴别乳腺结节良恶性的方法之一, 不仅可以获取较高的影像清晰度, 也可以减小对患者的创伤。但在乳腺BI-RADS4类结节的鉴别诊断中, 超声造影也存在一定的局限性：一些炎性病灶图像和恶性病变特征会出现部分重叠的现象, 通常难以进行分辨, 即便进行超声造影鉴别难度也较大, 大多会依赖于手术或穿刺活检；超声造影模式的判断会在一定程度上受临床医师主观因素的影响。总的来说, 常规超声与超声造影联合可以对乳腺BI-RADS4类结节的良恶性进行有效的鉴别诊断, 相比于其他的影像学检查, 其准确性更高［7-9］。由于受到时间与样本例数的限制, 本文对超声造影对乳腺BI-RADS4类结节鉴别诊断价值的分析尚存在不足之处, 有待进一步临床研究。

综上所述, 超声造影与常规超声联合对乳腺结节进行诊断可实现更佳的诊断价值, 有助于为临床提供良好的治疗策略。