这样的校训值得商榷

武宏伟

去一所九年一贯制学校，一进校门，但见教学楼上方竖写两行字，左边的小字是用隶书书写的“砥德砺行，博学笃志”，右边的大字是用小篆书写的“德行学志”。这几个篆书写的是什么字？这几行字是校训，还是校风，抑或是标语口号？左边的小字和右边的大字是什么关系？……对此，笔者是满脑子疑惑。经该校有关领导解释，才知道这是该校校训，左边的隶书小字“砥德砺行，博学笃志”是校训，右边的大字篆书“德行学志”是从校训中提取的关键字。“这个校训有点特别，从形式到内容都有许多值得商榷的问题”，这是笔者发自内心，但没有言传的初步判断。回到家里，深入研究一番，确认这个校训的确存在许多问题。

一、不易辨认

用小篆书写的“德行学志”在刚刚做成镶嵌在教学楼之上的时候，这所学校的一百六七十位教师，如果不借助工具书，几乎没有几个人能够认得出来这几个字是什么，中小学生更是望字兴叹，一脸糊涂。试想，连字都不认识，那么这个校训又如何能够起到评价、导引、激励的作用？

二、格式错误

我国上古文字一般是写在竹简上的“竖写右读”，而西方最初的文字是写在羊皮卷上的“横写左读”，随着西方书写方式的传入，新中国成立后，一些学者提出汉字“横行”的建议，1955年元旦出版的《光明日报》率先采用了从左到右的横行书写形式。1955年11月，全国17家中央报纸已有13家采用了横排方式。1956年元旦，《人民日报》也改为横排，此后，全国出版物统一改成横行的样式，一直沿用至今。

也就是说，按我们现在的书写习惯，一般都是横写左起。校园搞点古文化传承无可厚非，但要遵守规范。既然是竖写就要遵循竖写的规范——竖写右起。即那行用隶书书写的小字“砥德砺行，博学笃志”要放右边，那行用小篆书写的大字“德行学志”要放在左边。

三、左右两行字的关系不伦不类

既然是一大一小的左右两行字，就说明这两行字之间存在某种联系。这种一大一小的左右两行字排列的方式在新闻中常见，一般关系是：小字是引标题，也称引题、眉题、肩题。其作用是揭示消息的思想意义或交代背景、说明原因、烘托中心、解释意义等。

大字是主标题，也称中心标题、正标题、母题。其作用是概括主要事实或中心思想。它是消息标题的核心部分，通常揭示新闻中最重要、最吸引受众的信息。

有时在主题下还有副标题，也称辅题、子题，其作用是补充说明主标题内容。

上述校训符合新闻标题的排列方式吗？显然不符合。那么，这种方式有据可查吗？没有，起码在笔者所能查询的范围内还无据可考。

四、一厢情愿的自圆其说

“德行学志”是汉语中的词语吗？不是。如果没有人解释这句话是从校训“砥德砺行，博学笃志”中提取的关键字，“德行学志”四个字要分别解释的话，谁能明白这句话是什么意思？谁又能知道这是四个具有独立意义的字，而不是一句话？这种有违常理的做法只能令人一头雾水。

试想，清华大学的校训“自强不息，厚德载物”可以凝练成“强息德物”，上海交大的校训“饮水思源，爱国荣校”可以凝练成“水源国校”来悬挂于正门之上让师生记忆践行吗？显然不可以。因为即使是像上例的九年一贯制学校校训的排列方式，也是令人费解的。

五、篡改成语

再看这校训中的“砥德砺行”，查遍所有工具书，均无此词语。倒是有成语“砥节砺行”——砥，细的磨刀石；砺，粗的磨刀石。意为磨炼节操与德行。也有“砥砺德行”的成语，意为磨炼品德行为。形容对自己要求严格，奋发向上。

莫非是根据成语“砥节砺行”或“砥砺德行”主观臆造出来的“砥德砺行”？那么，“砥节砺行”“砥砺德行”可以改为“砥德砺行”吗？笔者认为，不可以！为什么？

1.篡改“砥节砺行”或“砥砺德行”违背常识

“砥节砺行”之中的“节”和“行”是我们通常所说的“德”中的两个重要方面。“节”是“节操”，亦称“气节”“操守”。是人的品质的一个重要部分。是为人处世的根本，是检验灵魂的试金石。它指一个人在任何条件和处境下，都能笃守某种被誉为高尚纯正的道德品质的行为表现。具有高尚节操者，诚信无欺，见义勇为，甚至能做到舍生取义。

“行”是“品行”“德行”，是指人的行为品德。

“砥砺德行”中的“德行”并非两个概念，而是一个概念，是指道德品行的素质，一般指道德品行。

“节”和“行”两个方面的义项都包含在“德”的含义中。这个“德”是个大概念，是顺应自然，社会和人类客观规律去做事；是不违背自然规律去发展社会，提升自己。

“德智体美劳全面发展”是我国社会主义时代的教育方针。《中小学生守则》和《中小学生日常行为规范》对中小学生“德”的要求是：遵守法律，遵守公共秩序，遵守学校的各项规章制度，遵守课堂纪律，热爱祖国，热爱人民，热爱中国共产党。孝敬长辈，孝敬父母，尊敬师长，团结同学尊老爱幼。

由此可见，“行”是“德”的体现，将“砥节砺行”或“砥砺德行”改成“砥德砺行”，是把“德”和“行”分割成两个并列概念的“一意孤行”。

2.篡改“砥节砺行”或“砥砺德行”违反规定

国家新闻出版广电总局在《关于广播电视节目和广告中规范使用国家通用语言文字的通知》（广发201396号）中指出，随意篡改、乱用成语，不符合《国家通用语言文字法》《广播电视管理条例》等法律法规的基本要求，与传承和弘扬中华优秀传统文化的精神相违背，对社会公众尤其是未成年人会产生误导，必须坚决予以纠正……广播电视要推广和传承成语等国家通用语言文字的独特表达方式，充分展现其文化精神和语言魅力，不能因为肆意乱改乱用造成文化断代和语言混乱……各级广播电视行政管理部门要加大监管力度，对存在不规范、不准确使用国家通用语言文字的现象，尤其是乱改乱用成语的问题，一定要及时发现、迅速纠正，对故意违规的传媒和相关责任人要严肃处理。

广播电视尚且如此，作为教书育人最重要场所的学校不更应如此吗？

诸如以上校训问题的例子，全国不计其数。其实，校训不必搞得如此艰深晦涩，尤其是中小学校，因为中小学生文化水平还很有限。校训要在“立德树人”和凸显学校自身特点的前提下，通俗易懂，易记易做，体现社会主义核心价值观。切记不要空喊口号，要落实在日常行为规范的养成教育过程中。纵观全国名校的校训，无一不是这种观念的典范。例如，创办于1930年秋的上海市洋泾中学的校训是“负责”，1934年创办的广东省中山纪念中学的校训是“祖国高于一切，才华贡献人类”，河北衡水中学的校训是“追求卓越”，上海建平中学的校训是“今天我以建平为荣，明天建平以我为荣”，北京景山学校小学部的校训是“明礼、勤奋、严谨、创新”等。谁又能说这种通俗易懂得近似于浅白的校训不能教育、激励人呢？