《登徒子好色赋》中秦章华大夫分析

戈 进

《登徒子好色赋》是不是宋玉的作品，目前尚存争议，箫统的《文选》把它选编在宋玉名下，刘勰在《文心雕龙》中也说：“宋玉赋《好色》，意在微讽，有足观者”。既然这样，笔者也暂把它作为宋玉的作品，对其中的秦章华大夫这个人物进行简单分析。

1.秦章华大夫是不是宋玉杜撰的人物。秦章华大夫在《登徒子好色赋》中出现很突然、很蹊跷。按照金荣权先生《宋玉辞赋笺评》的注释，秦章华大夫“原籍楚国章华人，入仕秦国，为秦国大夫”。这就令人费解了。其一，一个秦国大夫，怎么跑到楚国来与楚王谈论好色问题？是回老家探亲偶然相遇还是专门拜访楚王？是周游列国的纵横家，还是在秦国不得志罢官回家？这些问题《登徒子好色赋》都没有或明或暗的交代；其二，楚国那么多大夫，楚王身边那么多近臣，怎么要抬出个秦国大夫来搅局？秦章华大夫的出现既不合理，也不合情。既然文中已经出现了这个人物，而且宋玉又没有交代此人的背景，那么这个人物是不是宋玉虚构的呢？相关研究表明，春秋战国时期，恐怕还没有现代意义上的文学虚构，宋玉也没有虚构人物的习惯。看来，秦章华大夫这个人物不是虚构的，而是确有其人。既然如此，又在楚王侧，并且敢在楚王面前高谈阔论，说明他的身份不同一般。从春秋战国时期典籍里我们看到，只有大夫、近臣、谋士和纵横家才会经常出现在国王身边，秦章华大夫可能就是这类人物。据此，笔者不揣冒昧地猜测，秦章华大夫其实就是楚国大夫。不然，一个秦国大夫跑到楚王身边高谈阔论无法说通。

2.秦章华大夫两句自相矛盾的话。这两句话出现在《登徒子好色赋》第二段开头，第一句，秦章华大夫说：“今夫宋玉盛称邻之女，以为美色，愚乱之邪臣，自以为守德，谓不如彼矣”；第二句，章华大夫说：“南楚穷巷之妾，焉足为大王言乎”。这两句话的字面解释，就是“宋玉称赞邻居的女子，认为长得漂亮，像我这样的愚钝之臣自以为能够自持守礼，看来我不如宋玉”；“楚国南方一个穷乡僻壤的女子，还值得在大王面前夸耀吗”？这两句话自相矛盾，一方面秦章华大夫说宋玉称赞邻居女漂亮而不动心是守德，我不如他；另一方面又说宋玉所说的美女是“南楚穷巷之妾”不值得夸耀。如果“南楚穷巷之妾”是指宋玉邻居之女，那么对一个“焉足为大王言乎”的女子不动心，怎能表现守德？一会儿说宋玉不贪女色值得称道，一会儿又说这样的女子“焉足为大王言乎”，又似在贬低宋玉。是秦章华大夫的语无伦次，还是宋玉写作思路紊乱？

那么这两句话有什么作用呢？第一句明显有宋玉借秦章华大夫之口自誉的嫌疑；第二句话是什么意思呢？已经赞誉了宋玉的守德，为何还要来一句“南楚穷巷之妾”？是为了证明宋玉不好色，还是为了说明“南楚穷巷”的女子不值得宋玉动心？抑或是秦章华大夫为下面谈自己不好色的话题作铺垫？总之，这两句令人费解的话，除在结构上起点儿过渡作用外，就内容而言有点多余。

3.秦章华大夫与“宋玉遂不退”之间的关系。《登徒子好色赋》的结尾很耐人寻味，在秦章华大夫说了很大一通话后，楚王忽然称善，“宋玉遂不退”。这个“善”，是楚王称章华大夫说的好，还是称宋玉说得好？按照金荣权先生《宋玉辞赋笺评》中对《登徒子好色赋》的译文，“善”是指楚王称赞宋玉“妙词为善”。这就令人费解了，明明是秦章华大夫在说，楚王怎么赞誉宋玉说的好？前面宋玉反驳登徒子时，楚王并没有称善，也就是说楚王开始并没有说宋玉说得好，为什么等秦章华大夫说罢，楚王才称善？文中分明是秦章华大夫在谈自己的事情，楚王为什么取消了罢免宋玉的念头？

4.秦章华大夫的话是“微讽”吗？刘勰在《文心雕龙》中说：“宋玉赋《好色》，意在微讽”。现在宋玉研究者也大都持此说。如果此说成立，那也是秦章华大夫在“微讽”，而不是宋玉，因为秦章华大夫的话是《登徒子好色赋》的主体内容。这就带来三个问题：一是“讽”什么？讽楚王好色、不守礼制吗？文章第一段宋玉仅仅反驳了登徒子，只说登徒子好色，二、三两段都是秦章华大夫在谈自己的艳遇，并没有任何涉及楚王的内容，“微讽”从何说起？二是可能有人会说，宋玉想借这个故事达到“微讽”的目的，既然这样，宋玉直接把自己与“邻居女”的故事铺陈开去会可以了，又何必借秦章华大夫之口？况且秦章华大夫为什么要“讽”楚王？三是秦章华大夫自始至终都在谈自己，如果说有所涉及的话，那也是涉及宋玉，怎么看都不是在“讽”楚王。由此可以得出一个基本结论，那就是秦章华大夫的话并不是“微讽”，到像是宋玉不好色的辩护词。